Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » Юмор и сатира ...
  Юмор и сатира | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Помогите найти РОССИЙКУЮ лабораторию для ... Кремния ОСЧ. >>>

  Ответов в этой теме: 386
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 627


06.02.2017 // 18:50:04     

Степанищев М пишет:
Чем докажете, что результаты анализов "до" и "после" вообще имеют отношение к непонятной доморощенной "очистке"? Где гарантия, что анализируемое когда-либо было частью одного и того же материала?

У этого металла (алюминий) примесь скандия - ноль.
Его ни с кем не перепутаешь.

Степанищев М пишет:
Который известен своей упёртой увёртливостью, бесконечным враньём и абсолютной безграмотностью?

Увертливость и безграмотность - это оценки.
Хотелось бы примеры бесконечного вранья.
То ,что я говорю не все - это еще не вранье.

Степанищев М пишет:
Предлагаете поверить на "честное-пречестное слово Великого Независимого Исследователя"?Со мной бы, пожалуй, такое не прокатило.

Вы вроде здесь с начала дискусии и должны бы помнить,что я всегда за анализ.Только за качественный анализ,выполненный аналитиками.
Это очень сложная работа.И принципиальное отличие в наших позициях,что Вы(сообщество) хотите это сделать не напрягаясь.
Так не пойдет.

Степанищев М пишет:
P.S. С "металлами" и "неметаллами" у Вас явно не задалось. Давайте лучше вернёмся к воде.

Лот говорит - не надо,Вас вот заинтересовало.

Степанищев М пишет:
Вода, по Вашим же заявлениям, единственное вещество, которое после "обработки" проявляло очевидно необычные свойства.

Да и последний раз в декабре 2016.
Почему нет снимка тоже объяснял - не хочу светить детали.
Измерение проводимости воды также проводил.
Из дистиллированной (2.8 микросимменс) получил воду с 0.8 мсм(причем в самой лаборатории деионизированная 1.042).
Из дистиллированной естественно труднее,но тоже до блестючей доходил.
Трудности с хранением.Строить свою инфраструктуру хранения - смысла не вижу.Дороговато для меня.
Тема для меня откровенно левая - заниматься сам вряд ли буду.
Уже перегорел.Отдавать просто так - тоже обидно.И зачем?
Вот такое сейчас состояние по воде.
Re:Когда-то здесь стоимость анализа выкатывали: от 150 тыч у Дмитрия до 10-15 млн.у Доктора(если мокрая химия опять -- то вполне себе цена).Может хоть частично из воды вытащить деньги на анализ.
Кстати,там не только вода.Чтоб два разА не бегать хотелось бы и кислоты проверить.


Степанищев М пишет:
Почему бы, вместо погони за мифическими и вряд ли существующими ppt, не сосредоточить своё внимание на этом эффекте (конечно, если он не следствие галлюцинаций).

Нет- это не галлюцинации.Ярче алюминия.
Ой,Вы же и само сияние чистого алюминия не видели.
Ситуацию вроде предельно четко описал выше.
Вдруг Вы, например, ПР воды поднимаете своим экстрасенсорным методом до невиданных значений, так что в стакане потом сплошные H+ и OH- друг за другом бегают?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
oxrannikoleg
Пользователь
Ранг: 627


06.02.2017 // 19:17:38     
Редактировано 2 раз(а)

Я здесь подробно описывал свой проотбор 2011 года и заключительный этап пробоотбора - травление в кислоте(в данном случае соляной - это 2011 год) .
В процессе пробоподготовки готовилась два образца.
Первый пошел на измерение до обработки кислотой,второй после травления.
Поэтому в протоколе две строки:исходный образец и обработано кислотой.
Полный цикл пробоподготовки соответствует второй строке.
Думаем.Сравниваем.
Цифры Гиредмета позволяют ОБОСНОВАННО предположить,что пробоподготовка,которую обязывался сделать Гиредмет(устно) если и выполнялась,то на крайне низком уровне.
Вспоминаем:пробоподготовка - важная составная часть анализа.
Некачественно выполненная пробоподготовка приводит к недостоверным цифрам.
Недостоверным - это когда им нельзя верить.

Запоминаем как Отче наш и на всю жизнь:если в качестве работы лаборатории появились обоснованные сомнения,то именно сама лаборатория заинтересована в том,чтобы эти сомнения устранить.
И причем не глубоконаучными аргументами "А ты кто такой!"
Prolabor
Пользователь
Ранг: 508


06.02.2017 // 19:52:32     

oxrannikoleg пишет:
Цифры Гиредмета позволяют ОБОСНОВАННО предположить,что пробоподготовка,которую обязывался сделать Гиредмет(устно) если и выполнялась,то на крайне низком уровне.

Что именно позволяет вам "ОБОСНОВАННО" это предположить?


oxrannikoleg пишет:
У этого металла (алюминий) примесь скандия - ноль.
Его ни с кем не перепутаешь.

Согласно протоколу - скандия в образце 0,05 ppm
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 2857


06.02.2017 // 20:46:34     
Редактировано 2 раз(а)

oxrannikoleg > "Хотелось бы примеры бесконечного вранья."

Перечитайте заново все свои почти 600 сообщений за последние годы. Это оно. Причём, когда Вас ловят на одном, Вы как ни в чём не бывало нагромождаете на него следующее, ещё более заковыристое.

>> "Предлагаете поверить на "честное-пречестное слово Великого Независимого Исследователя"?Со мной бы, пожалуй, такое не прокатило."
> "Вы вроде здесь с начала дискусии и должны бы помнить,что я всегда за анализ.Только за качественный анализ,выполненный аналитиками. Это очень сложная работа.И принципиальное отличие в наших позициях,что Вы(сообщество) хотите это сделать не напрягаясь. Так не пойдет"


Хватит включать бесконечную песню "об аналитиках". Эта фраза выдрана из совершенно иного контекста.

Разговор был о том, что лично я, как и другие адекватные люди, уже никогда ни в чём Вам не поверят. И никаких дел иметь с Вами не будут. Даже если прямо сейчас принесёте вполне авторитетные протоколы "якобы до очистки" и "якобы после", причём во втором будут стоять сплошные ноли.

Так что можете не тратить свои миллионы непонятно зачем. Процесс "очистки" Вы демонстрировать не собираетесь, поэтому в Ваших руках любые результаты любого анализа превращаются в ничто.

> "Почему нет снимка тоже объяснял - не хочу светить детали."

Да-да, конечно. Секретный стол. Секретный стакан. Секретная клеёнка. Секретный подержанный телефон. И так далее.

Фантазируйте дальше.

> "Нет- это не галлюцинации.Ярче алюминия. Ой,Вы же и само сияние чистого алюминия не видели. "

Да куда уж нам, убогим, сияние металлической воды ярче невиданного в природе алюминия разглядеть.

Вместо того, чтобы изводить аналитиков запачканными Вами кусками доставшихся по случаю чистых материалов - подумайте ещё раз над "водой".

Если верить Вашим галлюцинациям, воспроизводимости "сияния" Вы добились. "Металлическая вода" устойчива в течении секунд, как минимум. Что мешает повторить эксперимент и наглядно продемонстрировать столь необычный результат? Даже не показывая саму "установку". Это, по крайней мере, позволило бы относиться к Вашим словам чуть более серьёзно.
sinthetic
Пользователь
Ранг: 3059


07.02.2017 // 10:09:38     
Редактировано 1 раз(а)


oxrannikoleg пишет:
Согласно рабочиМ материалАМ из ЦТТ его там вообще ноль.Сигнала даже нет.Как и у титана.
...Каждый мой новый протокол увеличивает количество обоснований.

односторонний предел бесконечно малой величины (зачёркнуто) ноль бывает только в отдельно взятой голове. В химанализе эта цифра априори означает "ниже предела обнаружения". Для особо одарённых в последнее время эту фразу начали в бумагах писать.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Завод Электромедоборудование,  ЗАО Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4309


07.02.2017 // 13:42:01     
Вычленил по переписке в теме три официальных протокола химического анализа:







oxrannikoleg, составьте крайне простую обобщающе сравнительную таблицу по всем элементам, упомянутым в данных протоколах и опубликуйте здесь.

колонки таблицы:
элемент,
содержание по протоколу ЦНИИгеолнеруд N1,
содержание по протоколу ЦНИИгеолнеруд N2,
содержание по протоколу ГИРЕДМЕТ,
содержание по протоколу ЛНФ ОИЯИ.

Все значения привести в ppm. Указать все соответственно протоколам (<, nd, - и т.п.).

Пока Вы не приведете эту таблицу - общение на форуме для вас закрыто. Единственное исключение - дополнительно опубликовать результаты анализа (копия протокола) из бремена.

Коллеги,
предлагаю остановить обсуждение до появления таблицы.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4309


09.02.2017 // 15:07:36     
Таблица должна быть вида:



Обязательно также привести копию протокола из Бремена.
mishgun86
Пользователь
Ранг: 1


17.02.2017 // 21:25:24     
Редактировано 2 раз(а)


Prolabor пишет:

oxrannikoleg пишет:

Prolabor пишет:
Вы так и не ответили:
1. Из каких именно символов на этих двух листах вы делаете вывод об уровне ppt по Sc и Ti?

Это требуемый МНОЙ уровень.
Сигнала по этим элементам вообще нет.
Вполне возможно,что уровень примесей ниже,но ppt - вполне реальный уровень.
Если Вы можете работать на уровне ppn - велком.

ppn - не знаю такого общепринятого способа выражения концентрации.
Теперь про "сигнала вообще нет" если на пальцах: у вас образцом сравнения в данном случае являлся SRM NIST 612 (стандартный образец некоторых примесей в стекле на уровне десятков ppm). В результате - хоть как-то достоверны результаты на уровне ppm по тем элементам, которые есть в образце сравнения (а там только ограниченный список, скандия кстати охактеризованного значения нет в паспорте). Для долей ppm - можно сказать что "менее чем ppm", не более, вне зависимости от цифирек в бумажке. Плюс поправка на матрицу и неоднородность. Вот почему столько "нулей".

Если вас интересует такой подход (фантазии о невиданном) - то просто сделайте обычный анализ простым XRF или оптико-эмиссионным методом с протоколом и печатью. В таком протоколе для многих элементов (в случае Al A995) будет не конкретное значение содержания, а "менее чем".

metall-expertiza.ru/services всего-то 4900 руб.

И потом сможете показывать бумагу с печатью - "мол там точно чистота может быть ниже A5N"

А лучше вернитесь к проверке XRF "пистолетом", с которой и началось это приключение. Получите нули в распечатке по всем элементам.

oxrannikoleg пишет:

Prolabor пишет:
3. Какая чистота по данной распечатке показаний прибора получается у Вашего образца?
Это рабочие материалы,в которых видно влияние атмосферы,изотопов аргона и отсутствие чистой комнаты.
Устранения влияния этих факторов(там еще есть) я и добиваюсь.

Так какая чистота получается с учетом сигналов по "видимым" элементам?
Вы же что-то хотите сейчас показать этой бумажкой (которая не является результатом анализа)?


oxrannikoleg пишет:
А попробуем.
Это ссылка на протокол,выполненный недавно и по рекомендации экспертов с форума.
docs.google.com/document/d/1sqa35_zfCVhRFWzCaVKgJ7vIsIblKQ4HgsWiSjWpOOA/edit?usp=sharing

Это не протокол анализа, это опять некая бумажка. Где делали? И по чьей рекомендации?

И повторю ключевой вопрос: вы согласны с тем, что в вашем образце алюминия есть примеси на уровне ppm и что ваш образец алюминия неоднороден по структуре и составу?


oxrannikoleg пишет:
Хотя после Вашего сказочного совета про проверку кремния электронного качества методами "мокрой" химии меня удивить трудновато.

Изучайте литературу и удивляйтесь:
files.stroyinf.ru/Index2/1/4294828/4294828239.htm
ГОСТ 26239.1-84 Кремний полупроводниковый, исходные продукты для его получения и кварц. Метод определения примесей

Здравствуйте! Меня зовут Михаил, я генеральный директор Компании "Металл-экспертиза". Сюда зашел случайно-смотрел ссылки, которые есть на наш сайт metall-expertiza.ru/. Спасибо, что разместили и порекомендовали нас.
Мельком прочитал как человек под ником охранниколег утверждает, что мы запороли анализ. Что могу сказать - человек слегка не в адеквате. Протокол нормальный ему делать не стали, т.к. он отказался официально платить, дали только програмную распечатку. Его основная претензия в том, что мы плохо готовим поверхность и из-за этого анализ не точный, и у него образец чище, чем показал наш анализ. Но, при нем я лично делал ГСО, который показал 99,979 при фактическом 99,979 при той же подготовке. Но....мы-таки облажались. Не смог прочитать все обсуждение, но примерно представляю, как он о нас отзывался. У нас сотни заказчиков ежемесячно, но этот самый геморройный: писал на почту, что будет обсуждать нас на форуме). У нас аккредитованная лаборатория - проверка каждые 6 мес., но он оказался хуже, т.к. не совсем понимает, что делает.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 2857


18.02.2017 // 4:33:18     
Редактировано 1 раз(а)

mishgun86 > "Мельком прочитал, как человек под ником охранниколег утверждает, что мы запороли анализ. Что могу сказать - человек слегка не в адеквате. Протокол нормальный ему делать не стали, т.к. он отказался официально платить, дали только программную распечатку..."

Да не переживайте. Охранниколег - давно известный на всю страну клоун. Если именно Он про Вас плохо отзывался - значит молодцы, хорошо работаете.

А теперь затаились и ждём сравнительную таблицу и, заодно, протоколы от бременских ...аналитиков. Периодически удаляя занудные вопли Охранникаолега о якобы "неправильной пробоподготовке" - во всех местах, где ему только довелось побывать.

P.S. Очевидно, что надежда была на разумность Охранникаолега. Дескать, как только увидит, что все анализы сходятся, так и поймёт, что ничего уникального в его образце нет. Но Дмитрий, похоже, крайне мало пересекался с неадекватными гражданами: доказать им что-либо логическим путём абсолютно невозможно.

P.P.S. А лично я жду видео, как "металлическая вода", только что блестящая "ярче сверхчистого алюминия", постепенно обретает прозрачность в гранёном стакане - причём начиная "со стенок".

Как единственное более-менее проверяемое - из всех пустых слов Господина Независимого Изобретателя.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


18.02.2017 // 9:06:23     

mishgun86 пишет:
Спасибо, что разместили и порекомендовали нас.
Но, при нем я лично делал ГСО, который показал 99,979 при фактическом 99,979 при той же подготовке.
Ну в таком случае можно нам посмотреть параллельные съёмки образца Олега и ГСО?

  Ответов в этой теме: 386
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты