Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Интерпретация результатов лаб.анализа: нужна помощь >>>
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.07.2008 // 2:48:32
Редактировано 5 раз(а) SIG> Varban, просветите пожалуйста - амил и гептил - это технический 1,1 -диметилгидразин, или что-то другое? Может быть Вы знаете, почему такие странные названия? Почему именно такие, я не знаю. Но придумывал кто-то с чувством юмора Вот некоторые из них: Окислители Благородный жидкий кислород, окислитель первых серийных советских жидкостных ракет, кличек не имеет Далшье - как в сказке: амил - N2O4 атин - N2O4, ингибированный 0.5% NO меланж - раствор N2O4 в HNO3, АК-20 - это 20% N2O4 в HNO3, a AK-27 - соответственно 27%. Ну, и для полноты счастья упомянем безводную азотку, чисто из исторических соображений. Но она не простая, а с небольшой добавкой HF, для уменьшения коррозии нержавеющей стали. С окислителями легко разобрались Фтор, слава Перуну, не используется (хотя были двигатели Глушко РД-301, 302, 303 на F2/NH3 - отработаны, но не летали никогда) Горючие Первое горючее серийных советских ракет Р-1 был 75% этиловый спирт. Кличка среди ракетчиков - голубой Дунай, потому как они разводили его слегка, подкрашивали (якобы марганцовкой; так Черток утверждает) и употребляли при случае Известна реакция боевого генерала после демонстрации Р-1: "Если весь этот спирт дать моей дивизии, она любой город возьмет сходу" Дальше концентрация спирта увеличивается до 92% (Р-2, Р-5 и Р-5М), а потом Глушко подложил свиню - перешел на керосин Сначала - привычный довоенный тракторный, а потом пришли и более разнообразные, и более эффективные: нафтил - термостойкий керосин РГ-1 синтин - синтетический керосин, в основном циклические насыщенные углеводороды Ну и сабж: гептил - технический 1,1-диметилгидразин Из самовоспламеняющихся в голову лезет только еще ТГ-02 (в Третьем рейхе - тонка-250) - смесь триэтиламина с ксилидином. водород, как и кислород, без погоняла... да и не используется он в России в ракетах... всего два раза с Байконурa Энергия стартанула, и все Двигатель сделали в Воронеже, Косберговское ОКБА. А первый водородник в СССР сделал Исаев - по моему мнению, самый крутой двигателист Советского Союза. Двигатель был предназначен для лунных Союз Л-3. Отработан на стенде, но никогда не летал. Особняком стоят монотоплива. Первое монотопливо - водная перекись водорода. Имела множества кличек, но на полигоне чаще всего ее зовут фамилиарно - перекись. Еще в Агрегат-4 (aka V-2) работала на приводе турбины насосов. До сих пор работает в семерках (Р-7, РН Союз) в той же роли, толко катализатор другой. Однако перекись может быть и окислителем. Во времена Фау она использовалась в качестве окислителя в ракетном истребителе Ме-163. Лет десять назад американе делали неохлаждаемый (sic!) жидкостной ракетный двигатель на перекись/керосин, да и среди любителей перекись популярна: Гидразин может быть и горючее в паре с каким-нибудь окислителем (с азотно-кислотными и с тетраоксидом он образует самовоспламеняющуюся пару). Используется чистым и в смеси с моно и диметилгидразинами. Но чаще гидразин применяется в качестве монотоплива в двигателях малой тяги систем управления. Только в этом случае используется не технический, а квалификации осч, иначе катализатор разложения отравляется. На сладкое - таинственная кличка амидол Радикальные клички компонентов придумали химики на предмет внушения у тружеников невидимого фронта и коллег за железным занавесом мысль о научно-техническом превосходстве СССР... свободные радикалы железодорожными цистернами везут. А вот амидол придумали в самом сердце Кей Джи Би, в перекурах между изготовлением спецзонтиков для болгарских коллег и фотокамер калибра 7.62. Судите сами: ЦРУ решает во что бы то ни стало узнать состав секретного амидола, потому как сколько ни заказывай амидол у Дюпона, все проявитель привозят... так вот, потрясли закрома Родины... э, там налогоплательщики, увлекся... неважно... короче, соорудили билён американских рублей на это патриотическое дело. И заслали в Россию двоих. Назовем их Джеймс и Бонд, чисто для определенности. Джеймс косит под эколога и внедряется в ОКБ Лавочкина через ЗАО "ЭКА". Таким образом он узнал, что амидол - это гидразин "осч". Так оно и есть: А Бонд ленивый, записался на интернет-курсы в Русском культурно-информационном центре, стал ходить на удафф.сом на предмет усовершенствования живаго верикорусскаго языка, узнал секретный URL Довольно сложно реконструировать приключения агентов по сбору столь ценной информации, поэтому картина получилась блёклой и смазанной. Зато финал сочный. "Если два коммуниста не могут договориться между собой, то хотя бы один из них враг." Как это будет по-английски? |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.07.2008 // 2:54:51
Два линка: Уже упомянутая Если не скачивается, могу выложить. И статья Андрея Суворова: Там немецкие клички компонентов |
||
Caco Пользователь Ранг: 54 |
11.07.2008 // 8:10:41
1) замечания по ПредОВОСу: 1.1. почему не были рассмотрены следующие аварийные ситуации: если ракета после аварии падает на нефтепровод со всеми вытекающими отсюда последствиями? 1.2. почему не просчитан экологический риск при подобных аварийных ситуациях? 1.3. почему слушания по ПредОВОСу проводятся в областном городе, а не на месте намечаемой деятельности с привлечением местного населения? 1.4. ничего не говорится о грузе, который будет выводиться на орбиту? 1.5. почему в разделе "Отходы" ПредОВОСа рассмотрено образование только ТБО? 1.6. какие меры предусматриваются по проведению исследований здоровья населения, проживающего в районе трассовой зоны и районах падений? продолжать можно еще.... 2) общественность была представлена следующими организациями: 2.1. представители гос.органов: управление экологии; санитарная служба; чс; управление лесного и охотничьего хозяйства; управление природных ресурсов; акиматы области и районов; областные и районные маслихаты; гидромет; нац.центр гигиены труда и профзаболеваний; комитет по водным ресурсам; департамент здравоохранения; земельный комитет; 2.2. другие организации: движение "Байконур"; комитет общественного доверия при маслихате; евразийская международная академия экологии и т.д.; историко-географическое общество; ВУЗы; экопроектные организации; 2.3. а также: пенсионеры (бывшие экологи, чиновники, проректоры); студенты (химики, биологи, экологи) и конечно 2.4. СМИ: 6 телеканалов; 9 газет. 3) активное участие общественности выражалось, конечно, в вопросах, замечаниях, предложениях. вот некоторые вопросы: 3.1. почему в рекогносцировочную комиссию, которая определяла целесообразность той или иной трассы не входили представители органов тех районов, которые непосредственно подпадают под трассовую зону и районы падений; 3.2. почему нельзя сместить место старта ракеты; 3.3. будут ли выпадать кислотные осадки, почему не оценены последствия в атмосферных слоях атмосферы; 3.4. почему в проекте нет точных географических привязок районов падений и к какой трассе они относятся, и какие меры безопасности предусмотрены по особо охраняемым природным территориям – заповедникам? 3.5. технология разработки нового космического ракетного комплекса соответствует ли мировым стандартам: и т.д. Вопросов было много, они задавались из зала и передавались в виде записок председателю слушаний, который их зачитывал. Предложений было еще больше, например, некоторые из них: 1. необходимо провести инвентаризацию существующих районов падений, разработать экопаспорта на них; 2. провести изначальный срез состояния здоровья населения, проживающего в районах намечаемой деятельности для последующего исследования; 3. в состав группы разработчиков экологического проекта включить специалистов областного центра; 4. в случае аварийных ситуаций не менее 70% поступающих средств должны поступать не в бюджет страны, а распределяться специально созданной комиссией населению, проживающему в этих районах и подвергшемуся влиянию последствий аварий; 5. создать лабораторию по изучению негативного воздействия от запусков; 6. страховать население, проживающее в районах трассовой зоны и районах падений; 7. выбранные и рассматриваемые трасса и районы падений не поддерживать в связи с тем, что не было согласований с местными органами районов намечаемой деятельности.... и т.д. и т.п. А замечаний и эмоциональных комментариев о космофобии и "мы устали от взрывов над нашими головами" вплоть до повышения тона, с выкриками "Регламент!" было вообще не счесть... |
||
Ekolog-N Пользователь Ранг: 80 |
11.07.2008 // 9:27:32
Сасо, большое спасибо за развернутый ответ! |
||
Ekolog-N Пользователь Ранг: 80 |
11.07.2008 // 10:22:43
Еще интересует, кто кроме экологов участвовал в подготовке проекта ПредОВОСа? Или хотя бы с кем консультировались? |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
11.07.2008 // 10:50:20
Varban, огромное спасибо ! Информации получил гораздо больше, чем планировал, до пенсии точно хватит |
||
Caco Пользователь Ранг: 54 |
11.07.2008 // 10:54:46
Редактировано 1 раз(а) В данном случае разработчиком комплекса является российское предприятие -«Государственный космический научно-производственный Центр имени Хруничева». |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.07.2008 // 16:32:34
Редактировано 3 раз(а) > 1.1. почему не были рассмотрены следующие аварийные ситуации: если ракета после аварии падает на нефтепровод со всеми вытекающими отсюда последствиями? Нефтепровод - линейный объект. За пределы зоны отчуждения. Очень сложно посчитать вероятность падения ракеты на нефтепровод и его повреждение. Hint: с Байконура запущены куча ракет, многие из них уходили "за бугром". В нефтепровод ни одна не попала уже полвека Если даже и попадет, будет пожар. Ерунда по сравнению с падением ступени на населенный пункт или на химический комбинат. > 1.2. почему не просчитан экологический риск при подобных аварийных ситуациях? Это надо спрашивать не у ракетчиков, а у нефтянников. Нефть грязнее ракетного топлива, да и между отсекаемыми участками ее будет побольше, чем горючка в ракете. Берете оценка экологического риска у нефтянников, а вероятность падения ракеты на нефтепровод пусть посчитают ракетчики. > 1.4. ничего не говорится о грузе, который будет выводиться на орбиту? Ангара - универсальный и модульный носитель. Будет выводить все, что потянет по массе. Она именно для этого делалась - для широчайшего спектра выводимых полезных нагрузок. > 1.6. какие меры предусматриваются по проведению исследований здоровья населения, проживающего в районе трассовой зоны и районах падений? Правильно! Я примерно представляю район, там хоть какое медицинское обслуживание - и то хлеб. > 3.1. почему в рекогносцировочную комиссию, которая определяла целесообразность той или иной трассы не входили представители органов тех районов, которые непосредственно подпадают под трассовую зону и районы падений; А зачем? Я уже намекнул, скажу открытым текстом. Трассы определяют разработчики. Ракета нужна именно на эти трассы. Точка. Абзац. Как отнесетесь к таксисту, который везет не куда хотите, а куда ему хочется? Самая важная трасса - наклонение 52. Не будет 52 градусов, не будут и запуски к МКС, а значит, бессмысленно вкладывать столько денег в новый старт. И Ангары будут летать, но с другого космодрома. Это вам надо? Вопрос надо ставить наоборот - что нужно сделать, чтобы обеспечить максимально возможную безопасность на желаемые трассы. А сделать что-то можно. Я не знаю Ангару, но наверняка там предусмотрен целый комплекс таких мероприятий еще в циклограммах работы и аварийного выключения двигателей. Это сделали еще на Н-1, после того, как на втором запуске ракета поднялась на 200 метров и упала обратно на старт из-за отключения двигателей по команде состемы КОРД (подробности - в "Ракеты и люди" Чертока). Взорвались 2000 тонн керосина с кислородом (это больше, чем в две Ангары!), старт был полностью разрушен, и разработчик стартового комплекса Бармин потребовал категорические гарантии, что ракета не разрушит старт еще раз. И управленцы ввели блокировку аварийного отключения, пока ракета не уйдет в сторону от стартового комплекса. Это мероприятие сработало еще на следующем запуске - на этот раз ракета ушла со старта со всеми 30 работающими двигателями. Возникло мощное возмущение по крену (разворачивающее ракету около оси; причина - неизученная до тех пор аэрогазодинамическая конфигурация ракеты; в первом и втором старте не все двигатели работали), с которым система управления не справилась. Тем не менее, двигатели первой ступени работали, уводя обреченную ракету подальше от старта, которая упала в 20 километров и взорвалась. Так вот, блокировку аварийного отключения двигателей можно ввести (и наверняка ввели) не только на старте, но и в определенные участки траектории. Таким образом можно снизить на порядки вероятность падения ступеней или всей ракеты на запретные участки (населенные пункты, заповедники). > почему нельзя сместить место старта ракеты Казахстану это не выгодно. Потому что могут сместить! В Россию. Или во французской Гвиане. Плесецк - севернее Байконура, но Свободный - южнее. И если не стали строить старт в Свободный, то именно из-за дороговизны - он обойдется в 6 раз дороже того же старта в Плесецке. И в три раза дороже, чем в Байконуре. Если же сместить стартовый комплекс вдали от инфраструктур космодрома, это преимущество еще уменьшится. А со Свободного, и тем более, с Куру, проблем с наклонением и с зонами отчуждения намного меньше. > 3.3. будут ли выпадать кислотные осадки, почему не оценены последствия в атмосферных слоях атмосферы; Ну уж на это и отвечать-то нечего. Окислитель же жидкий кислород, а не тетраоксид. В РГ-1 азота и серы - на уровне сотых долей процента. В случае штатной работы ракета уходит на высоте весьма быстро, на то она и ракета, а не самолет. Опасаться образования оксидов азота из-за взаимодействия атмосферы с факелами двигателей не следует - грузовики Байконура выделяют больше. И даже в случае пожара и взрыва на старте будет сажа, а не кислотные дожди. Если загорится нефтепровод, будут гораздо больше кислотных осадков. > 3.5. технология разработки нового космического ракетного комплекса соответствует ли мировым стандартам Не понял! А почему не переформулировать вопрос? Соответствуют ли мировые стандарты уровню разработки Ангары? > 1. необходимо провести инвентаризацию существующих районов падений, разработать экопаспорта на них; В отличии от уровня разработки носителя, с районом падения ступеней - полный бардак. Вероятно, нужны и экопаспорта. Не спорю. Но начинать надо с элементарного - ни одна железка, упавшая с неба, не должна дожидаться местных жителей, а должна быть оцеплена, приведена в безопасное состояние и эвакуирована. Для этого надо сделать очень немногое - местным жителям должно быть выгоднее сообщать о месте падения, чем сдавать во вторсырье. Весьма целесообразно создание служб оцепления и эвакуации и рекультивации земли именно на основе местных жителей. И они сами захотят, чтобы Ангары стартовали с Байтерека, а не со Свободного. > 2. провести изначальный срез состояния здоровья населения, проживающего в районах намечаемой деятельности для последующего исследования; Это не имеет отношение к космодрому, разрез должен быть по всему Казахстану. Это дело государственное. Иначе на что нам здравеохранение в частности и государство вообще? Для этого нужно желание и финансирование. А если заработает Байтерек, будут приходы. Космодром - хайтек, а не шахид-завод по переработке нефти! > 3. в состав группы разработчиков экологического проекта включить специалистов областного центра; Это проблемы договоренности и квалификации. > 5. создать лабораторию по изучению негативного воздействия от запусков; Боюсь, что нужны лаборатории, а не одна. Это ведь медицина, аналитика, баллистика и т.д. > 7. выбранные и рассматриваемые трасса и районы падений не поддерживать в связи с тем, что не было согласований с местными органами районов намечаемой деятельности.... См. выше. МКС на орбите давно уже, тогда и определилась основная трасса - наклонение 52. Вывод: самая большая опасность для населения и окружающей среды - отработанные ступени. Не в смысле падения на голову, это решаемо и весьма маловероятно, а в смысле сдачи в металлолом. Поэтому - поиск, отцепление и евакуация! Это - самые главные составляющие человеческой и экологической безопасности. И самый большой бардак в космосе - именно в этом. С Байконура и с Плесецка железки падают на суше, а с остальных космодромов - в океане. И еще соображение - все, что летает с Байконура сегодня, хуже Ангары. Будет Ангара, не будет Протон. |
||
Caco Пользователь Ранг: 54 |
13.07.2008 // 18:18:17
Уважаемый varban , спасибо за участие и интерес к данной проблеме. Ваши соображения очень разумны и характеризуют Вас, как квалифицированного специалиста в этой области. Заказчики предоставили нам материалы ПредОВОСа в электронном виде, zip-архив (весом около 3 Мб), если хотите могу скинуть на Вашу почту. и еще один вопрос: дальнейшая стадия экологического проектирования называется ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду планируемой деяельности. В ходе разработки ОВОСа должны быть учтены все пожелания и замечания, высказанные на общественных слушаниях. мы очень хотим принять участие в подготовке очередных слушаний или во всяком случае принять непосредственно участие в слушаниях. (лишь бы вовремя узнать о них ). Вы нам очень помогли, не хотели бы Вы участвовать в качестве эксперта материалов ОВОС? |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
13.07.2008 // 19:16:45
Конечно, varban(аблизяна)inbox.ru А по поводу экспертизы - что от меня будет требоваться? Да и Байконур ближе Казанлыка |
|
||
Ответов в этой теме: 114
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |