31.03.2005 // 22:04:19

---

chemlab пишет:
В каком-то учебнике (давно это было) читал про весовое титрование, это когда титрант точными порциями добавляют к образцу.
А существет ли весовое титрование жидким титрантом? Ставим на эл. весы, подсоединенные к ЭВМ, емкость с титрантом, у которой крантик как у самовара, только подлинее, направляем его в ячейку с титруемым веществом, вводим электроды подсоединенного к тому же компьютеру рН-метра, измеряем зависимость вес титранта --- рН и получаем кривую титрования. Судя по всему, точность такого весового титрования будет выше, чем объемного, т.к. погрешность весов значительно меньше погрешности автоматической бюретки.
Вопрос к уважаемой публике: существует ли такое оборудование и ПО?
Буду оч. признателен за ссылки

---

01.04.2005 // 10:43:54

---

Islander пишет:

---

chemlab пишет:
В каком-то учебнике (давно это было) читал про весовое титрование, это когда титрант точными порциями добавляют к образцу.
А существет ли весовое титрование жидким титрантом? Ставим на эл. весы, подсоединенные к ЭВМ, емкость с титрантом, у которой крантик как у самовара, только подлинее, направляем его в ячейку с титруемым веществом, вводим электроды подсоединенного к тому же компьютеру рН-метра, измеряем зависимость вес титранта --- рН и получаем кривую титрования. Судя по всему, точность такого весового титрования будет выше, чем объемного, т.к. погрешность весов значительно меньше погрешности автоматической бюретки.
Вопрос к уважаемой публике: существует ли такое оборудование и ПО?
Буду оч. признателен за ссылки

---

Необходимости в этом нет, поскольку погрешнось современных автоматических бюреток весьма низка и заведомо меньше, чем результирующая погрешность определения KTT (конечно, при правильном выборе объма бюретки).

---

01.04.2005 // 12:32:07

---

Леонид пишет:
Погрешность хорошей плунжерной автоматической бюретки на объем 1 мл составляет 0,001 мл.
Но дело не в этом. Как Вам правильно сказали, увеличивать точность дозировки просто нет смысла.
При титровании ВСЕГДА имеет место перетитровка, иначе конечную точку не уловить.
Так вот, величина перетитровки зависит от скачка некого контролируемого при титровании параметра (светопоглощение, рН, проводимость, диэлектрическая проницаемость и т.п.). А если скачек нечеткий или реакция идет с задержкой, то даже в лучшем случае, но Вы все равно перетитруете на 0,1-0,2 мл. А это в пределах погрешности даже обычной бюретки.
Так и какой смысл отмерять титрант с точностью до 5-го знака, что и позволяют сделать аналитические весы?

---

01.04.2005 // 12:37:32

---

chemlab пишет:

А разве от перетитровки нельзя избавиться уменьшением скорости дозировки титранта?

---

01.04.2005 // 12:43:39

---

Леонид пишет:

---

chemlab пишет:

А разве от перетитровки нельзя избавиться уменьшением скорости дозировки титранта?

---

Нельзя!
Бесконечно уменьшать скорость титрования никто не станет, не производительно, знаете ли. А пока Вы поймете, что скачек начался, хоть мизер, но перетитруется.

---

01.04.2005 // 13:03:07

---

Леонид пишет:
Если ловить будет ПО, то по любому нужно снимать полную кривую титрования, а для этого надо нехило перетитровать, поскольку нужно убедиться, что это скачек, а не какой то локальный перегиб на кривой, где вторая производная тоже будет 0.
Но в этом случае тем более нет необходимости увеличивать точность дозирования. По кривой тирования машина расчитает количество титранта, соответствуюшее КТТ с точностью хоть до 7-го знака.

---

01.04.2005 // 14:09:29

---

Valeriy пишет:
Приятно видеть, что есть еще молодые, пытливые, которых тенет изобресьт что нибудь улучшающе ускоряющее.
А Вы поробуйте проделать предагаемое. Только приобретите не весы, а копаратор. Он поточнее будет. И не титруйте соляночку из фиксанала. А определите воду в како нибудь масле кулонометрически по Карлу так сказать Фишеру. Емкость с титрантом на весы ... Эрхард Метлер отдыхает!

---

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему