| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Индексы удерживания Ковача >>>
|
 |
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
 16.06.2010 // 22:40:37
Не совсем понял вопрос... Вероятно вы с неким умельцем смогли аналоговый сигнал достаточно древнего прибора уважаемой фирмы Шимадзу преобразовать и подключиться к компьютеру с помощью ПО "Хроматэк-Аналитик", избавившись при этом от штатных самописца и интегратора. В отличие от многих других программ обработки хроматографических данных, данное ПО еще и расчитывает логарифмические индексы удерживания, более известные, как индексы Ковача. И вот Вы не знаете, что делать с этой дополнительной информацией. Я правильно понимаю?  Ну и если не знаете, что с ними делать, то просто проигнорируйте их. В обычном рутинном анализе этот параметр достаточно малоинформативен. Что позволяет с полным основанием его вынести за скобки из рассмотрения. А так. Он помогает в идентификации разделенных компонентов, поскольку постулиует, что его значение для углеводородов нормального строения вне зависимости от хроматографа, колонки, НЖФ и условий разделения всегда равен количеству атомов углерода, умноженному на 100. То есть индекс Ковача для пентана будет всегда равен 500, для гексана - 600 ну и так далее. Для других веществ он может иметь любые значения, которые можно интерпретировать единственным образом, оценочно представляя, в каком месте хроматограммы это вещество выходит. К примеру, если для некого компонента индекс равен 450, то это лишь означает, что он в данных условиях хроматографирования выйдет на хроматограмме где-то примерно посередине между н-бутаном и н-пентаном. Для различных НЖФ индексы Ковача многих веществ собраны в таблицы и фигурируют в справочниках по хроматографии. Это несколько помогает при идентификации, но совпадение вычисленного индекса Ковача и справочной величины отнюдь не гарантирует надежной идентификации именно данного пика в качестве вещества, у которого на данной НЖФ именно такой индекс. Существуют сотни, а может и тысячи веществ с практически одинаковыми и не различимыми в условиях обычного эксперимента индексами Ковача. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
16.06.2010 // 22:47:23
извините, не корректно выразилась (блондинка ведь): дело ведь не в наличии н-алканов, а в отсутствии навыка и опыта (даже единственного раза сама не делала, работала по готовому), поэтому хочу разобраться теоретически и практически - как сделать и как расчитать? До меня работавший хроматографист оставил мизерный пузырек, без этикетки со словами: это для калибровки без всяких объяснений, теперь нужно разыскивать настройщика и выяснять, что же это такое он нам оставил? Это я,конечно, выясню, но меня больше всего интересует сам рассчет, по учебникам не догоняю. |
|||||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
16.06.2010 // 23:02:14
Редактировано 1 раз(а) Вот так всегда. Вместо того, чтоб з/п поднять спецу плодят "блондинок"  .
|
|||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
16.06.2010 // 23:25:28
Да, крепко Вы меня... Нашим "спецам", у которых была з/п в 2 раза выше, чем у "блондинки" все было по фиг... и сходимость, и воспроизводимость, и горы на хроматограмме, и слившиеся пики и т.д. и т.п. "Блондинка", согласившись поработать после этих "спецов", перелопатив гору литературы, настроила хроматограф на адекватную работу (ранее никогда не имев дела с хроматографией), так, что результаты пришли в соответствие. Эта же "блондинка" пытается разобраться во всем, что еще осталось невыясненным, поэтому и обратилась на форум. |
|||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
16.06.2010 // 23:28:24
Вы правильно поняли. Большое спасибо Вам за разъяснения. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Викторин Пользователь Ранг: 2720 |
16.06.2010 // 23:59:33
Вы на него не обижайтесь- он в своём мире высоколобых высокооплачиваемых спецов живёт- а дорогу осилит идущий, а не гнущий пальцы. |
|||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
17.06.2010 // 0:14:49
Спасибо!!! |
|||||
|
Перепелкин К Пользователь Ранг: 840 |
17.06.2010 // 8:14:41
Вероятность самопала, если хроматограф ранее работал с самописцом, практически нулевая. Блоки сбора данных, в т.ч. и для старых Шимадзу, у нас приобретали. По сути вопроса Леонид все ответил правильно: раз работают с временами удерживания, компоненты проидентифицированы, то индексы удерживания вам вообщем-то ни к чему. Возможна идентификация компонентов по временам удерживания, возможна по индексам удерживания. У вас первый вариант. Но за консультациями все равно обращайтесь. |
|||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
17.06.2010 // 10:41:10
Редактировано 1 раз(а) Огромное спасибо! Вы также как и Леонид, правильно меня поняли. ПО Х-А приобреталось легально у фирмы (вместе с БСД), и приспособлено вместо самописца. Работает хорошо. А по индексам: я просто хотела понять смысл, возможно не сумела правильно сформулировать свои вопросы. Еще раз большое спасибо всем, кто с пониманием отнесся! |
|||||
|
blondy Пользователь Ранг: 28 |
18.06.2010 // 17:41:42
Уважаемый OldBrave! Долго сомневалась, отвечать Вам или проглотить все (что уж там, если Вы, в общем-то, правы). Просто думаю об остальных «блондинах и блондинках», которые, вероятно также болезненно воспримут подобный ответ, на свой призыв о помощи… Тема моего ответа далеко не для данного форума (за что прошу прощения у всех форумчан), а скорее всего для форума по этике. В поисках какой-либо информации для себя, просмотрела все доступные страницы форума. В общем, картина стала довольно понятной. Многим Вы помогаете – это достойно и похвально, но в принципе, Вы так же используете форум для соревнования с другими, такими как Вы, асами – кто круче!!! Вот такая, вот «обгадиловка» в адрес обратившихся на форум с надеждой, что помогут асы, и показавшихся Вам тупенькими и серенькими – встречается не так уж и редко. В моем понимании – грош цена таким субъектам. Стоит задуматься в бОльших масштабах: каков процент гениев от общей «серой массы», которая в основном и тянет всю рутинную работу, позволяя затрачивать и время и средства небольшой массе, для продвижения в гении? И что в итоге? Выбившись в эти самые гении высокомерно смотреть и поплевывать на «сереньких»? Мне думается, что для настоящего, высококвалифицированного специалиста-человека (подчеркиваю – ЧЕЛОВЕКА!) такое поведение неэтично и оскорбительно даже для самого себя. И еще есть второй немаловажный (а может быть и основной) момент – это наше постсоциалистическое время и пространство, поставившее наших специалистов в позу «бегущего эфиопа». Не могли бы Вы допустить такой момент: эти «блонды» (тупенькие и серенькие в хроматографии), оказавшись, скажем так, «за рулем» хроматографа, не по велению души и сердца, а по стечению всех обстоятельств, сложившихся по ряду причин - или ничего (а кушать-то хочется) или уж вот – займись тем, в чем мало осведомлен? И представьте себе, что в другой (своей родной) специализации у них (то бишь «блондов») знания на порядок, а может даже на несколько выше от Ваших. А теперь поставьте себя на их место: получив такую оплеуху, мне думается, Вам было бы как-то, скажем так, не то чтобы неуютно, а довольно-таки кисловато (рН зашкалила бы не за 2, а даже меньше единиц…). Не знаю, встречали-ли Вы высококвалифицированных специалистов, занимающихся волею судьбы работой не совсем по профилю? А я – сплошь да рядом!!! Стоит глубоко задуматься (если Вам, конечно, не наплевать), прежде чем бросать вот такие вот хамоватые ответы, пусть не в глаза собеседнику, но все же… ИМХО… Еще раз извините, если оторвала Вас от решения глобальных задач… |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 34
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
