Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

фотометрическая точность СФ-2000 в УФ-области >>>

  Ответов в этой теме: 36
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


25.08.2010 // 20:30:01     
Редактировано 2 раз(а)


varban пишет:
А что так мало информации-то?

Пароли, явки и так далее...

Что за определение, как именно делается, конкретные объемы, концентрации и цифры.

Но для начала - конкретные цифры оптической плотности. Как я писал, может ты загнал прибор на пределах?

Хоть мозги сегодня и расплавились- попытаюсь часть явок сдать.
По методике растворяем ферроцен в толуоле и берём концентрации 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 мг/мл Так как кювет всего 4- а кюветы в методике прописаны 10мм( родных вообще 2 купили и 2 нашёл от сф-26), а прибор пока не понял как обмануть то получаю при калибровке на точках 0.2 0.6 0.8 цифры 0.11 0.31 0.40 , запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34 и 0.43, в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098 до 0.012. Сегодня поработать не удалось- поэтому старых калибровок не осталось- потёр.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
spektr1984
Пользователь
Ранг: 103


25.08.2010 // 22:44:00     
Редактировано 1 раз(а)


Викторин пишет:

varban пишет:
А что так мало информации-то?

Пароли, явки и так далее...

Что за определение, как именно делается, конкретные объемы, концентрации и цифры.

Но для начала - конкретные цифры оптической плотности. Как я писал, может ты загнал прибор на пределах?

Хоть мозги сегодня и расплавились- попытаюсь часть явок сдать.
По методике растворяем ферроцен в толуоле и берём концентрации 0.2, 0.4, 0.6, 0.8 мг/мл Так как кювет всего 4- а кюветы в методике прописаны 10мм( родных вообще 2 купили и 2 нашёл от сф-26), а прибор пока не понял как обмануть то получаю при калибровке на точках 0.2 0.6 0.8 цифры 0.11 0.31 0.40 , запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34 и 0.43, в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098 до 0.012. Сегодня поработать не удалось- поэтому старых калибровок не осталось- потёр.

Не совсем понимаю Ваши сомнения. Давайте для наглядности представим данные измеренных оптических плотностей в процентах трансмиссии(пропускания). Тогда получается следующее: 0.11А - 77.5% 0.31А - 49% 0.4А - 40% запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34А - 45% и 0.43А - 37% в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098А - 98% до 0.012А - 97.7% Разница при калибровке и при измерении концентрации не превышает 3% Разбег составляет 0.3% И где собственно проблема? Следует учесть что абсорбцию в проценты я переводил по конверсионной таблице от фирмы Бэкман которая составлена с минимальным шагом 0.5%. В пределах этого шага я делал усреднение
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


26.08.2010 // 0:04:04     
Редактировано 2 раз(а)


spektr1984 пишет:


Не совсем понимаю Ваши сомнения. Давайте для наглядности представим данные измеренных оптических плотностей в процентах трансмиссии(пропускания). Тогда получается следующее: 0.11А - 77.5% 0.31А - 49% 0.4А - 40% запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34А - 45% и 0.43А - 37% в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098А - 98% до 0.012А - 97.7% Разница при калибровке и при измерении концентрации не превышает 3% Разбег составляет 0.3% И где собственно проблема? Следует учесть что абсорбцию в проценты я переводил по конверсионной таблице от фирмы Бэкман которая составлена с минимальным шагом 0.5%. В пределах этого шага я делал усреднение
Проблема в том- что первая точка гуляет не сильно- но видно что гуляет. Последняя тоже не сильно гуляет- но тоже видно что гуляет. А вот при добавлении другой концентрации в середине калибровки у меня и выскакивала большая погрешность- я те данные потёр, а сегодня новые не получил- так что пока о конкретных результатах не могу точно сказать. И почему 3%- получили 49% и 45%- разница в 4%(или я Вас не совсем понял), ну а на другой концентрации у меня из тех цифр что запомнил выходило 6%(были и до 12%- но пока не проверю- будем считать что это случайность).
spektr1984
Пользователь
Ранг: 103


26.08.2010 // 17:08:43     

Викторин пишет:

spektr1984 пишет:


Не совсем понимаю Ваши сомнения. Давайте для наглядности представим данные измеренных оптических плотностей в процентах трансмиссии(пропускания). Тогда получается следующее: 0.11А - 77.5% 0.31А - 49% 0.4А - 40% запускаю на измерение концентрации и последние 2 точки получаю 0.34А - 45% и 0.43А - 37% в первую точку ставлю штатный сфетофильтр и получаю разбег от 0.0098А - 98% до 0.012А - 97.7% Разница при калибровке и при измерении концентрации не превышает 3% Разбег составляет 0.3% И где собственно проблема? Следует учесть что абсорбцию в проценты я переводил по конверсионной таблице от фирмы Бэкман которая составлена с минимальным шагом 0.5%. В пределах этого шага я делал усреднение
Проблема в том- что первая точка гуляет не сильно- но видно что гуляет. Последняя тоже не сильно гуляет- но тоже видно что гуляет. А вот при добавлении другой концентрации в середине калибровки у меня и выскакивала большая погрешность- я те данные потёр, а сегодня новые не получил- так что пока о конкретных результатах не могу точно сказать. И почему 3%- получили 49% и 45%- разница в 4%(или я Вас не совсем понял), ну а на другой концентрации у меня из тех цифр что запомнил выходило 6%(были и до 12%- но пока не проверю- будем считать что это случайность).

И почему 3%- получили 49% и 45%- разница в 4%(или я Вас не совсем понял) Все правильно Вы поняли. Моя ошибка. Я бы, на вашем месте, для начала, убедился в правильности работы кюветодержателя. Для этого в режиме %Т откалибровал прибор на 100% при пустом кюветодержателе, а потом прогнал кюветодержатель по всем положениям. Везде должно быть 100%. Отклонения от100% выше чем приборный шум должны трактоваться как не корректная работа
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


26.08.2010 // 17:30:01     
Слухайте, но ферроцен же сильно красный. 0,8 мг/мл - это немало ,раствор бордовый. Может у вас там уже светопропускание, да еще и со светофильтром близко к нулю, в таком диапазоне ни один оптический прибор корректно работать не может.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120 Денситометр сканирующий для электрофореза Solar DM 2120
Денситометр сканирующий DM 2120 предназначен для разделения методом электрофореза биологически активных веществ на различных типах носителей (агарозный гель, ацетатцеллюлоза и др.) с последующим количественным анализом.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


26.08.2010 // 21:56:40     
Редактировано 1 раз(а)


DSP007 пишет:
Слухайте, но ферроцен же сильно красный. 0,8 мг/мл - это немало ,раствор бордовый. Может у вас там уже светопропускание, да еще и со светофильтром близко к нулю, в таком диапазоне ни один оптический прибор корректно работать не может.
Сказано же- если хочешь сделать хорошо- делай сам- ну что за жизнь (((
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


27.08.2010 // 11:28:19     

Викторин пишет:
Сказано же- если хочешь сделать хорошо- делай сам- ну что за жизнь (((
Вот.
За 2 страницы тихо спокойно договорились и пришли к верному выводу.
а если б я тоже самое (откуда руки растут) сказал сразу после цифр, то опять бы наехали. хотя, на этот раз достаточной уверенности не было...
Викторин
Пользователь
Ранг: 2720


27.08.2010 // 13:03:10     
У нас сегодня очередное столетие завода(108лет)- я значала на интервью хозяина обиделся- где он сказал что для него двоишник китаец дороже наших отличнников- а вот теперь думаю- а может он и прав - если нация настолько дурная и если моледёшь после университета и после работы в универе не может посчитать ту-же концентрацию- значит нация должна вымереть.
Чайник
Пользователь
Ранг: 33


27.08.2010 // 14:58:36     

Викторин пишет:
... если моледёшь после университета и после работы в универе не может посчитать ту-же концентрацию- значит нация должна вымереть.

бывают и такие. Наверное в университетах плохо учат, или не умеют учить... а про нацию - всех под одну ... не надо!
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


27.08.2010 // 18:12:32     
Редактировано 1 раз(а)


Чайник пишет:
бывают и такие. Наверное в университетах плохо учат, или не умеют учить... а про нацию - всех под одну ... не надо!
Именно!!!
Не умеют!
А врачи не умеют лечить!
Врач говорит: "пей таблетки утром и вечером"
но ему не вкусно
Врач говорит: "не ешь острого"
но он ест
Врач говорит: "меньше лежи больше ходи"
но ему лень
Он помер, потому что врач не умел лечить
И что самое обидное, ему всегда говорили, что лечиться надо у экстрасенсов, ЗОЖ, уринотерапией, заговорами и т.д. и т.п....
не надо ходить к врачам - они все неучи и дипломы купили!!!
И учиться не надо. Всё равно ничему хорошему не научат. Не придумали еще такой технологии, чтобы учить телепатически в независимости от желания обучаемого и отсутствия у него мозга.

  Ответов в этой теме: 36
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты