| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Межлабораторные сличительные испытания >>>
|
 |
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
 26.05.2017 // 3:29:24
Михаил Борисович ну почему Вам все в таком черном цвете видится. Вот вы за что ратуете то против избыточного контроля? Ну так по вашей тематике контроль только снизился - лицензирование СИ отменили, контроль ЦСМ за выпуском СИ утвержденного типа тоже. Не знаю как к Вам к нам приходили и те и те все согласно графику проверок и реально проверяли. Бесплатно правда  … Или вы ратуете что контроль ФСА избыточен? Ну так он везде такой, все вопросы к ИСО по качеству, я свое мнение сказал данная серия стандартов чужда нашему менталитету и способу производства. В итоге остаются в основном претензии в излишнему апломбу конкретных проверяющих. Это тоже лечится переносом центра ФСАанизации в глушь в Саратов. Реально штаб квартира ФСА например в Томске явно поумерила бы пыл московских креативщиков и решила бы множество проблем. Но это политика. Политику следует обсуждать в другом месте и именно там решать в части "что такого не было". Я все хотел спросить у вас какая структура относится к аккредитации, вам она зачем? у вас лаборатория? но в любом случае, если вам не нравится ФСА никто не запрещает вам аккредитоваться в любом другом месте, не обязательно в Аналитике, можно вон у батьки, можно вообще за большим бугром у прибалтов вон говорят еще дешевле чем у нас. И у вас сразу будет международная аккредитация которую ФСА у нас никак не может получить, точнее купить . Будут к вам ездить другие проверяющие, чисто 17025, без всяких дебильных критериев. ИМХО я уже писал ИМХО ФСА и аккредитации в национальной системе это государственный проект и держится исключительно на ведомственных структурах, которые по сути аккредитуются на государственные деньги. Не будет их ФСА развалится. Аккредитация и ее поддержка для коммерческих структур сейчас представляется скорее делом событийным, не будет поверки типа водсчетчиков и их не будет. Такие дела....
|
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Koiplan Пользователь Ранг: 86 |
26.05.2017 // 6:58:00
Редактировано 1 раз(а) Чтоб у ниъ аккредитоваться, я так подразумеваю, надо всю документацию на забугорском языкке вести.? Тоже не самое простое занятие |
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
26.05.2017 // 10:39:10
Редактировано 3 раз(а) Кроме апломба Вы забыли о иногда проскакивающей некомпетенции. А всё дело в том, что к желающим попасть в эксперты нет требования о получении высшего базового образования по выбранной области. Достаточно ЛЮБОГО. Т.е. в принципе экспертом может оказаться и учитель английского или строитель. Если бы от них требовали обязательно базовое образование, да ещё обязательно 3-4 года работы в аналитической лаборатории, думаю большинство претензий к экспертам ушло. Вымогательство, конечно, осталось бы - это не зависит от имеющегося диплома. Да думаю и огромный отсев желающих попасть в эксперты, что сейчас наблюдается, тоже бы поубавился. А так, я что-то не замечал здесь выступающих против проверок как таковых. Возмущаются КАК они проводятся. Но если Вам не повезёт и к Вам экспертом явится выпускник консерватории или военной академии - чего же здесь ждать. |
||
|
ЛООС Пользователь Ранг: 5 |
06.06.2017 // 10:03:04
Добрый день! Вопрос по теме - подскажите плиз, где прописанны изменения требований по МСИ, т.е. МСИ должно касаться всей ОА, составление плана-графика на пять лет и т.д.? Помогите начинающим "мученникам"!!! |
||
|
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
06.06.2017 // 10:29:39
Не подумайте, ради бога, что я защищаю экспертов, так, ради восстановления истины. Требования есть: https://minjust.consultant.ru/documents/10603?items=1&page=2 |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
лот Пользователь Ранг: 1172 |
06.06.2017 // 12:30:40
Редактировано 1 раз(а) Пользовался ссылкой, что мне любезно скинул Смихайлов. Там есть приказ Минэкономразвития РФ от 27.06.15г. №501, где чётко прописано, что претендент на получение корочек эксперта по аккредитации должен представить копию диплома о высшем образовании - без уточнения, что это образование должно отвечать области работы будущего эксперта. То же отсутствие необходимости в высшем образовании по выбранной области аккредитации прописано и в приказе №289 от 23.05.14 в разделе "Требования к эксперту по аккредитации". |
||
|
Dedroid13 Пользователь Ранг: 229 |
06.06.2017 // 13:13:33
Редактировано 1 раз(а) Образование, это да. Видимо не у всех экспертов которые были тогда в наличии оно было. Думается, что скоро это будут менять. И наверняка, еще требований добавят чтобы отсев увеличить. Только вот я не пойму, к кому-то правда, что ли пришли выпускники филармонии? Другое дело, когда приходят люди не знакомые с деятельностью лаборатории, вообще. Таких мне кажется сильно больше. Вот потому и получается что температура в холодильниках это ого-го, а между тем, ФСА на своих семинарах (во всяком случае в программах к ним) даже слов ГОСТ 17025 не приводит. А вообще если вглубь проблемы взглянуть, то сводится все к одному - все стороны процесса не уважают друг-друга! А эксперты те же люди, так же в отрыве от происходящего, как и лаборатории, только похоже у многих на почве отсутствия вменяемого контроля со стороны ФСА вырастает корона и они активно пользуются нашим замешательством и напряжением на проверке. И самое главное, коллеги! Если столько к ним (экспертам) претензий, почему ни кто не жалуется? Почему форум в разделе МСИ должен быть загажен чьими-то обидками? |
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
06.06.2017 // 15:56:11
Эдуард, ты о чём?! Это же ссылка на технического эксперта, а не эксперта по аккредитации. У нас при аккредитации, при ИК, при ПК комиссия вообще была без технического эксперта. На последнем ПК было что-то подобное, но это было нечто похожее на существо, которое не имеет права голоса или не имеет желания противоречить эксперту по аккредитации. Видимо я слишком грубо обошёлся с CITAC и жалею об этом. Она ведь говорила, что есть случаи, когда эксперты по аккредитации вообще не выезжают на выездную оценку, а просто получают деньги и делают заключение. |
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
06.06.2017 // 16:00:13
Куда?! "А судьи кто?" (с) Вы решения комиссии по апелляциям на сайте ФСА смотрели? |
||
|
Dedroid13 Пользователь Ранг: 229 |
06.06.2017 // 16:56:58
Редактировано 1 раз(а) А зачем вы все в кучу? Мы обсуждаем компетентность экспертов или решения ФСА? Между делом, о нарушениях в ходе оказания ГУ вы имеете право заявить в любой момент ее оказания. И вот если ваши обращения не рассматриваются, тогда уже, потом, на апелляциях это доказывать. А получается, что со всем молча согласились в надежде не понятно на что, а когда все поезда ушли пошли спорить с аргументами "Мы против" а не "Мы против потому что...". Так уж получилось что в одной апелляции мне довелось с легкой руки своего руководства поучаствовать. И вот мой рецепт: никогда не оспаривать результат, всегда оспаривать ход оказания и порядок. Все официально, в соответствии с нормами ФЗ. Критерии они вывернут как захотят, а регламент почетче, там двойных трактовок особо нет. Оно конечно понятно что химик в лабе тонкостями юридическими обладать не должен, но если вас бьют палкой вы возьмите такую же, а то и покрепче и жарьте в ответ. Быть не согласными это нормально, главное чтобы форма с содержанием не расходилась. Ну не мне Вас учить. Вы человек активный думаю сами все это знаете. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 166
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
