Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Методика калибровки мерных колб, обьемом 100 мл, вопрос !!! >>>
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
17.11.2010 // 16:29:17
Редактировано 1 раз(а) zzz> А почему именно вверх ?, думаю из-за разницы атмосферного давления (градиента) по-высоте...подобно тому как воздушные пузыри из под воды поднимаются на поверхность воды... Обьясните правильно ли я понимаю... Правильно. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
zzz Пользователь Ранг: 15 |
17.11.2010 // 16:37:18
Редактировано 1 раз(а) Кстати, японцы создали весы с точностью +/- 3 в 9 знаке после запятой. Однако, как оказалось...работать на них можно, только если на них не смотреть...и не думать про них..., сказывался эффект наблюдателя и под действием воли показания плыли в + либо в -. Шутка... Ответь те все-же на вопрос темы а...? |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
17.11.2010 // 17:15:20
Редактировано 1 раз(а) Так ответили же ж: Остальное - флуд |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
17.11.2010 // 17:21:02
kot> 1. Пятый знак для красоты. У этих весов - вроде не совсем для красоты - у фильтра - разная постоянная времени. Потому что видел и весы с одинаковой постоянной времени в оба диапазона kot> 2. Реальная (не по паспорту) погрешность таких весов при «переключении точности» не меняется. Ну как считать Внутренняя - не меняется. Но в любом случае, и в верхнем, и в нижнем диапазоне в системе измерения включен цифровый фильтр. У меньшего предела взвешивания время устанавливания показания - раза в 3-4 больше. Фильтр тоже влияет на метрологические характеристики. Однако не зная алгоритм фильтрования, нельзя обсуждать, как. Тем не менее, при переводе весов в верхний диапазон программист, который писал софт, "заклеивает" младший разряд. Его в принципе можно вывести, но тогда будет заметна нелинейность и прочие прелести kot> 3. Бабушка об этом знает - она молодец. Молодец, конечно. Потому что могла от Вас потребовать методику поверки весов А она у Вас, скорее всего, отсутствует kot> Не очень смешно с учетом что на кону лишняя штука Евро Небольшая польза все же есть - снижение нижнего предела взвешивания. Однако не на порядок |
||
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
17.11.2010 // 20:24:52
Именно отрицательный. т.е. противоположно направлен силе тяжести. |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
18.11.2010 // 7:08:11
Я понимаю что вы декларируете следующее: 1. "Датчик" массы в весах с переключением диапазонов один. Его погрешность (относительная) всегда одна и та жа. Естественно при низких массах ее абсолютное значение ниже, в следствии чего можно указать в МХ типа "в диапазоне 1-100 погрешность 1 в диапазоне 1-10 погрешность 0,1" и врубить пятый знак. А что бы последняя цифра не скакала можно применить как аппаратные так и програмнный средства. Я правильно понял? 2. МП существует и показания 5 знака берутся в расчет. |
||
tonic Пользователь Ранг: 66 |
18.11.2010 // 8:08:52
Хм, а одна уважаемая весостроительная компания внесла в Госреестр СИ некоторые модели своих весов, и как весы, и как компараторы... Погорячились? И кстати, про 6-й, а заодно и про 7-й "разряды": |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
18.11.2010 // 9:58:35
Редактировано 1 раз(а) kot> 1. "Датчик" массы в весах с переключением диапазонов один. Его погрешность (относительная) всегда одна и та жа. Не совсем одна и та же. Конечно, не как у равноплечных аналитических весов, но погрешность будет меняться от нагрузки. Как правило, абсолютная погрешность увеличивается, а относительная - уменьшается. kot> Естественно при низких массах ее абсолютное значение ниже, в следствии чего можно указать в МХ типа "в диапазоне 1-100 погрешность 1 в диапазоне 1-10 погрешность 0,1" и врубить пятый знак. А что бы последняя цифра не скакала можно применить как аппаратные так и програмнный средства. Примерно так. Еще - внутренняя разрядность АЦП. У правильных электронных весов она на несколько битов больше (в младшую сторону! а то я видел два бита в старшую ), чем выводится на дисплей. И если эти несколько битов - 5 там или 6, возникает соблазнь показать скрытый разряд, хотя бы в диапазоне малых нагрузок, где абсолютная ошибка еще мала, а из-за малого количества дискрет относительная ошибка - большая. А дальше - программирование и никакого мошенства Меняют постоянную времени в цифровом фильтре. Или вообще используют другой алгоритм фильтрования - тут у кого как. К сожалению, выход на строителей аналитических весов у меня нет, (все больше вагонные), но проблемы похожие, а система помехоподавления у вагонных - круче Кстати, о системе помехоподавления. Высококлассные компараторы массы имеют в своем составе микроакселерометры с чувствительностью плохонького сейсмографа. Данные от акселерометров используются для адаптивных фильтров, но и для запрета работы, если уровень вибронагрузки на аппарат превышает допустимый. Эта информация - от меттлеровского инженера, и достаточно давняя. Что сегодня придумано, боюсь вообразить kot> 2. МП существует и показания 5 знака берутся в расчет. А если выполнить, что получается? Или нет такого класса разновес? Может это бабушка имела ввиду? |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
18.11.2010 // 10:45:28
Редактировано 2 раз(а) tonic> Хм, а одна уважаемая весостроительная компания внесла в Госреестр СИ некоторые модели своих весов, и как весы, и как компараторы... Погорячились? Эти: Они честно предупреждают, что это слегка переработанные весы серии XP. Вот как выглядит правильный компаратор той же фирмы на 1 килограмм: tonic> И кстати, про 6-й, а заодно и про 7-й "разряды": Я работал с ультрамикровесами. Подобные, только более старая модель: Но дискрета в седмом знаке - 0.1 микрограмм. Такие весы входили в комплект дифференциальных сканирующих калориметров, иначе было невозможно изпользовать разрешающую способность прибора. Кстати, для ультрамикро - на редкость спокойный агрегат. |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
18.11.2010 // 10:58:17
Третий постинг темы:
Нда Либо крест сними, либо.... тфу! Либо 0.0013 g, либо 1.3 mg. Таким образом я ошибся на три порядка. И гидростатическая ошибка взвешивания 100 миллилитровой мерной колбы заметна не только на любых аналитических, но и на любых технических весах. Пойду исправлять постинг |
|
||
Ответов в этой теме: 33
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |