| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ВЭЖХ, не могу отмыть колонку? >>>
|
 |
| Автор | Тема: ВЭЖХ, не могу отмыть колонку? | ||
|
СергейК Пользователь Ранг: 125 |
 19.11.2010 // 17:42:57
Уважаемые коллеги! Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. Недавно купили жидкостный хроматограф (Shimadzu, диодно-матричный детектор). Ранее никто с жидкостной хроматографией не имел дело. Почитали теории (книгу К. Сычева "Практическое руководство.."). Приехал наладчик, все рассказал и показал. Анализировать мы собрались мономер (диамин с гетероциклическим азотсодержащим ароматическим ядром) на содержание в нем примесей. Изготовитель нашего мономера прислал нам методику. Все воспроизвели как написано. Колонка мерковская длиной 250 мм, диаметром 4 мм, заполненная сорбентом Lichrospher 60 RP- select B c размером частиц 5 мкм. В качестве подвижной фазы используем градиент растворителей ацетонитрила и водного раствора калия фосфорнокислого однозамещенного 0,68 г/л (рН=3). Все вроде получилось хорошо, только сдвинуто время выхода компонентов, основной компонент по методики должен выходить 12+-0,5 минут, а выходит на 15 -16 мин, другие компоненты тоже сдвинуты. Это нормально? Но дело не в этом. В общем, на радостях мы стали анализировать все что под руку подвернется, подвернулся парафенилендиамин, и диметилацетамид (ДМАА). Причем, ДМАА, так как он жидкий, загнали не разбавив предварительно ацетонитрилом (так посоветовал наладчик, типа, зачем, не надо). После этого у нас периодически в районе 2 - 5 минут выходит что-то непонятное. Промыли колонку, петлю бидистиллированной водой, буфером, ацетонитрилом, каждым помногу и подолгу. В итоге, вроде все нормально, но периодически в указанном времени выходит что-то непонятное, причем, когда "это " выходит, то других пиков нет, вернее они сильно подавлены, хотя проба вводится в нормальных рабочих концентрациях. Никакой системы нет, делаем анализ 2-3-5 раз все ок, а потом... Вернее, мы не выявили никакой системы. Собственно вопрос, мы испортили колонку? мы не до конца отмыли петлю? Что это может быть? И почему когда "это" есть другие пики (в том числе и основное вещество в пробе) подавлены? Извините за долгое описание, с благодарностью выслушаю любую версию. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
20.11.2010 // 1:01:57
Редактировано 2 раз(а) Спасибо за мое прочтение  Мне что-то такое Дмитрий Фармаковский когда-то говорил, что он пару книжек с собой куда-то брал. Это он Вам ставил прибор?Ну, гипотезы обычные. Первая - недостаточно мыли нжектор, все-таки. Вторая - это какая-то системная бяка, обусловленная: самим градиентом, чистотой растворителей, может это в растворителе пробы какие-то компоненты выходят на подъеме градиента. Попробуйте немного поработать в изократике - это для начала проще, да и в целом вообще лучше. Да и размер колонки у Вас для градиента не особо подходящий. Градиенты на скрининг лучше делать на коротких колонках, например 50х4.6 с 2 мкм. Разделение в этом случае (в градиенте) будет не сильно хуже чем на 250х4.6 с 5 мкм, а вот быстрее и экономнее - на порядок. Тока не перегружайте уж слишком сильно колонку. На короткой и так чувствительность хорошая. Итак, изократ. Подберите долю ацетонитрила в буфере так, чтобы на скорости 2 мл/мин время выхода основного составило бы 5-6 минут. Анализ имеет смысл вести где-то минут до 30. Это будут оптимальные условия для эсплуатации "большой" колонки. "Наиграетесь" на этой системе, можно поставить другую. Уберите все кислоты и соли. Просто смесь ацетонитрил-вода. Долю ацетонитрила придется прилично поднять, раза в 2-3. опять отрегулируйте удерживание (см. выше). Убедитель, что колонка не уширяет и не хвостит целевые пики (т.е. справляется с этой задачей). В таком режиме селективность разделения оснований возрастет, хотя скрининговая ценность системы закономерно уменьшится. |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1330 |
20.11.2010 // 5:17:23
Редактировано 1 раз(а) Скорее всего у Вс загрязнен сам ввод (порт) петлевого крана-дозатора. Есть специальная насадка в зипе (скорее всего) для регулярной его промывки. Впредь, не разбавленное чистое вещество на колонку не сажать! |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
20.11.2010 // 8:07:28
Редактировано 1 раз(а) ... или вот что еще: просто неаккуратно вводите пробу. Несколько раз правильно, а потом - бац - и неправильно, т.е. проба не вводится.. как это может быть? ну... может, иглу не до конца вводите, или кран как-то неудачно поворачиваете.. |
||
|
СергейК Пользователь Ранг: 125 |
20.11.2010 // 10:41:58
Спасибо за ответы. Константин, нет, прибор мне ставил не Дмитрий. Вашу книгу покупал в Москве, в БиблиоГлобусе, ибо в нашу глубинку ее не довезут. Можно подробней про чистку дозатора? Как должно выглядеть это устройство для чистки петли? |
||
|
СергейК Пользователь Ранг: 125 |
20.11.2010 // 10:44:42
Скажите, а то что у нас сдвинуто время выхода компонентов, в отличие от описываемых в МВИ, это нормально? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
MaestrO Пользователь Ранг: 130 |
21.11.2010 // 15:57:15
Редактировано 1 раз(а) В отличии от ГХ время ВЭЖХ штука не столь постоянная и воспроизводимая, и то что время отличается на несколько минут по сравнению с данным МВИ не страшно. Лиж бы оно у вас повторялось. А что касается этого пика.То что вы убили колонку наврятле, так как анализы "2-3 -5" раз получаются. То что вы не отмыли петлю инжектора за такое количество воды и орг. растворителей тоже сомневаюсь, так как ДМАА неплохо растворим в них. Тем более что после того как вы повернули кран инжектора весь элюент идет через петлю ввода и там уже прошел очень большой объем. Но действительно проблема похожа на то что ее причина в самой пробе или процессе ее ввода. Во-первых, чтобы снять подозрения с ДМАА заколоть его,предварительно разбавив конечно и посмотреть время его выхода и спектр( у вас же ДАД). Во-вторых, пик этого вещества которое выходит на 2-5 минуте широкий относительно остальных? Если да то может он не успевает выходить за время вашего анализа, и вы вкалывая следующую пробу видите его из предыдущего анализа. Ну и так как вкол ручной то вы колите не через равные промежутки времени поэтому то вы его видите, а то нет. Если попробовать вкалываеть чистый растворитель раз десять появится ли этот пик хоть раз, не будет значит петля чистая. P.S. to КонстантинС книга "Практическое руководство по ЖХ" мне очень помогла. Спасибо вам!
|
||
|
СергейК Пользователь Ранг: 125 |
21.11.2010 // 16:36:45
Ясно, спасибо. Вопрос который не дает покоя почему когда выходит эта "примесь" другие пики подавлены??? (т.е. вкалываем пробу - но вместо ожидаемого на 15 - 16 минуте пика основного компонента, выходит "примесь" (2 - 5 минут), пик интенсивный, не широкий и больше вообще ничего нет..до 35 минут) |
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
21.11.2010 // 21:13:54
Условия в студию. И что означает "подавлены"- вы не видите других примесей? Во первых их там может просто не быть и во вторых.... если у Вас это примесь основная - то за бегемотом вы естественно не увидите комара. Еслии длины волн поглощения отличаются сильно- можно поигать длинами волн. |
||
|
СергейК Пользователь Ранг: 125 |
21.11.2010 // 22:59:39
В том то и дело что вот этой примеси не должно быть, она выходит не стабильно, как я писал выше, на 2 -4 -5 раз. И когда выходит эта "примесь", то основной компонент не выходит, это я и назвал "подавлением". |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
22.11.2010 // 11:49:29
Спасибо, даже Маэстро чем-то смог помочь Сергей, в ВЭЖХ никакого подавления нет, честно. Где-то делаете "глюк". Я все-таки советую уйти от градиента и перейти на изократику. Изократику мы еще как-то продиагностируем удаленно, а градиент - вряд ли. Это надо стоять рядом и смотреть что Вы делаете. И еще - при вводе попробуйте вводить как бы избыток пробы, т.е. если петля на 20 мкл - введите 50 мкл, например (в один или два захода - неважно). А еще лучше - сначала пару раз ввести в петлю элюент, а потом - избыток пробы. Я всегда так делаю, когда "не доверяю" какому-то старенькому непроверенному инжектору. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 35
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
