| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Точность гамильтоновских шприцов >>>
|
 |
| Автор | Тема: Точность гамильтоновских шприцов | ||
|
metrim Пользователь Ранг: 646 |
 30.11.2011 // 23:58:24
Приветствую! Возник тут спор, в котором мне категорично заявили следующее: "гамильтоновские шприцы в тысячу раз точнее дозаторов". Меня это в некоторое недоумение привело, ибо "с чего бы?" Ну вот что у дозатора погрешность 1% или менее в пачпорте записано и её легко самому посмотреть - енто понятно, а вот как быть со шприцами при дозировании руками например? Вот я в свое время, работая с изотопами решил проверить точность дозирования в диапазоне 50-70 µl и вот как тщательно я не дозировал - менее 1% погрешность у меня по весам - не получалась. А вот как оно у корифеев? И как оно допустим у автосемплеров скажем ГХ ? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
01.12.2011 // 6:55:41
А о каких дозаторах речь? Если о поворотных кранах-дозаторах, то точность дозирования у них может изменяться только от состояния уплотнений, температуры крана (дозирующей петли) и давления петле (это для газовой пробы, как правило, изменение атмосферного). А жидкостные автосемплеры, по сути, заменяют только оператора, манипулируя теми же шприцами. Что же касается шприца в руках оператора, то те же факторы действуют и на них, но усугубляются нагревом (или остыванием, если шприц горячий) от руки оператора, даже касание пальцем иглы при попытке направить его в цент септы имеет значение, особенно для жидкостного микрошприца, где поршень – проволочка в самой игле. Отдельная песня – дозирование легкокипящих жидкостей. Ну и человек не может абсолютно точно выдержать все временные интервалы при наборе пробы, проколе септы, выдержке иглы в инжекторе, скорости нажатия поршня. Так что тот же самый гамильтоновский шприц в автосемплере будет намного точнее, чем в руках оператора. |
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2924 |
01.12.2011 // 6:59:42
1.Я далеко (очень далеко !) не корифей. 2.Тема интересная, но мне кажется, спорить о том, что точнее, не совсем правильно. Я, тут, рылся в и-нете и вот что накопал: Для калибровки шприцов Hamilton- Автоматические пипетки и дозаторы Hamilton- Пипетки Hamilton SoftGrip полностью соответствуют международным стандартам ISO 8655 POVA Piston/plunger operated volumetric apparatus ISO 3534 Statistics vocabulary and symbols DIN 12650 Калибровка каждой пипетки проводится производителем в соответствии со стандартами N.I.S.T. Каждая пипетка имеет соответствующий Сертификат Калибровки. Ну и самая "крутая весч" Конечно, слишком много рекламы и очень мало конкретной информации. |
||
|
vertigo-sky Пользователь Ранг: 129 |
01.12.2011 // 10:31:46
ИМХО: если сравнивать шприц гамильтон и дозатор ленпипет (он же термо фишер сайентифик) перевес однозначно в сторну шприца в руках оператора. Беда дозатора в том, что возникающую при пипетировании неисключённую несистематическую погрешность дозирования (промах дозирования) невозможно визуально оценить. а вот когда вколешь... видно сразу что и как намесили. Есть одно но: шприц хорош в руках одного оператора. мы их для колибровки используем - немного проще чем с пипетками и посуды мыть меньше - все операвции выполняют 2 человека, либо 1 либо другой. Прецизионность 0,2%. |
||
|
Вирус Пользователь Ранг: 601 |
01.12.2011 // 21:46:45
К сожалению и гамильтоновские шприцы встречаются на букву Г. Из коробки с 8 шприцами только 5 были нормальными, а 3 годились только для качественного анализа. (и не у меня одного такие наблюдения). А поверку только МШ-10 делаю. И то - старым - СССРовским. |
||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1436 |
02.12.2011 // 10:17:27
Нда… Что то у меня мозги на хроматографию заклинили. Хотя и спросил, о каких дозаторах речь, но в голове после упоминания ключевых слов «шприцы» и «Гамильтон» только одни ассоциации возникают.  Извиняюсь, но править пока не буду. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
ion+ Пользователь Ранг: 2924 |
02.12.2011 // 11:07:16
Редактировано 1 раз(а) А я наоборот,с ходу не допёр, что стартопик, скорее всего, имел ввиду использование "гамильтона" в автосамплерах и ручном вводе в ГХ.  С "затиркой" своего поста тоже, пока, торопиться не буду. |
||
|
metrim Пользователь Ранг: 646 |
02.12.2011 // 23:51:21
Поясняю Имел ввиду я именно конкретно использование гамильтоновского шприца для дозирования растворов, вместо автоматической пипетки (типа такой В обсуждении под "точностью" имелась ввиду ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ Т.е. в целом утверждалось, что при дозировании с рук жидкости гамильтоновским шприцом - воспроизводимость будет "в тысяцу раз выше чем пипеткой. Ну вот как то так. Есть разумеется автоматические станции с дозированием гамильтоновскими шприцами, но имелись ввиду не они... |
||
|
vertigo-sky Пользователь Ранг: 129 |
04.12.2011 // 16:31:08
Значит мы друг друга поняли правильно. Вот только простите конечно ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ вы оценить никак не можете в пределах своей лаборатории. Корректнее говорить ПРЕЦИЗИОННОСТЬ. А по поводу неё я уже высказался ранее. Однако я так же согласен и с коллегами, что у гамильтона тоже не всё радужно и прекрасно. Но тут уже все вопросы к поставщикам. В любом случае я за шприц. а за сссровский МШ-10 всеми руками и ногами |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 8 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
