Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Сроки хранения ГСО >>>
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
26.01.2015 // 17:37:29
1. Становится весело. Вы с кем меня перепутали? 2. Неужели? 3. Вроде слышал где-то когда-то. 4. и 5. Чем отличаются? Калий хлористый - удобрение. ДокуУмент -это бумага, что содержание калия хлористого соответствует указанному в МВИ на применяемый реактив.. И исчо должно допускаться его применение (в отличии от "жижи"). . |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
26.01.2015 // 18:02:23
smihаilоv > "ДокуУмент -это бумага, что содержание калия хлористого соответствует указанному в МВИ на применяемый реактив.. Говорят, есть такая штука - квалификация реактива по чистоте. Отчего-то кажется, что, к примеру, советский хлористый калий ОСЧ для приготовления градуировочных растворов подходит гораздо лучше, чем то китайское удобрение, из которого вышеупомянутое ГСО наверняка и делают. А что там в докУменте написано - вообще никому не интересно. За соответствующие деньги можно всё что угодно написать. > "И исчо должно допускаться его применение (в отличии от "жижи")." Конечно должно, вроде бы как. Вопрос в том, можно ли юридическими законами отменять физические и математические. Учёные и инженеры, с одной стороны, и всевозможные юристы, экономисты и прочие там "законоведы", включая всевозможных современных "метрологов" и остальных лжеучёных, - на этот простой вопрос дают диаметрально противоположный ответ. |
|||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
26.01.2015 // 18:32:46
.> Степанищев М Вы меня не понимаете и, видимо, не поймёте. |
|||||
kump Пользователь Ранг: 3190 |
26.01.2015 // 18:43:55
Пожалуй, с метрологической точки зрения имеют смысл ГСО, представляющие собой растворы, непосредственно используемые для градуировки, ну как например, для определения токсичных примесей в водке. ГСО в виде точных навесок ничем по сути не отличаются от фиксаналов - их применение только ускоряет процесс, минуя стадию взвешивания, точность же тут ни при чём. Насчёт бизнеса. Вот несколько лет назад можно было довольно легко купить кристаллические микотоксины и из них готовить растворы (так, кстати рекомендуют во многих методиках). Теперь - шиш! По 1мл рабочего раствора в ампуле за 1500 - 3000 - 5000 и т.д. рэ Который после вскрытия естессно не хранится. |
|||||
Nerazzurri Пользователь Ранг: 427 |
26.01.2015 // 18:49:54
В целях общего развития: чем отличаются KCl, который ГСО от KCl, который удобрение? |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
26.01.2015 // 19:24:42
smihаilоv > "Вы меня не понимаете и, видимо, не поймёте". Так изъясняйтесь понятнее - вдруг пойму. Но для начала скажите, считаете ли Вы абсолютно любую спущенную сверху бумажку "с фиолетовой печатью" сосредоточением Вселенской Мудрости и Изначальной Истины. Даже если очевидно, что она составлена толпой корыстных, беспринципных и, что самое печальное, безграмотных идиотов, содержит массу орфографических ошибок и вдобавок противоречит всему человеческому опыту, включая таблицу умножения. |
|||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
27.01.2015 // 15:46:32
Редактировано 1 раз(а) Я никогда не был противником приготовления стандартного раствора из навески. И всегда этим пользовался. Но: если навеска содержит основного вещества не менее 99,95%, то по общим требованиям к методам химанализа проверка титра не требуется (и из ГСО тоже). При меньшей концентрации требуется проверка титра. Поэтому и спросил документ. И не надо меня обзывать "законником". Это закон аналитики. А в химии я малость разбираюсь. Читал журнал "Химия и жизнь" |
|||||
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
27.01.2015 // 16:03:55
Редактировано 1 раз(а) smihаilоv > "...если навеска содержит основного вещества не менее 99,95%, то по общим требованиям к методам химанализа..." Выше есть упоминание о квалификации реактивов. > "Это закон аналитики". Увы, нет. К примеру, если раствор используется для метода с погрешностью 5-10% - зачем готовить навеску с погрешностью 0,05%. Тем более, при многократном разбавлении погрешность заметно увеличится. Но в отдельных случаях это требование вполне разумно, если оно оправдано. > "...не надо меня обзывать "законником". Зачем тогда чуть не в каждой ветке требовать от присутствующих какие-то "документы"? > "Читал журнал "Химия и жизнь" А набор "Юный химик" - был? Если нет - не считается. Может Вы только НФ в журнале читали. |
|||||
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
27.01.2015 // 16:38:22
1. Где? Слеповат я. Скопируйте для меня это упоминание. И о проверке титра. 2. Я не даю советы, если не имею полной информации. Но Вы можете этим не пользоваться. Дело вкуса. |
|||||
Vodoley Пользователь Ранг: 27 |
01.02.2015 // 22:13:56
товарисч работает на капели105 |
|
||
Ответов в этой теме: 30
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |