Форумы ANCHEM.RU: Паспорта на продукцию

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Паспорта на продукцию >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

neutrino
Пользователь
Ранг: 265

18.09.2012 // 14:43:55

Редактировано 1 раз(а)

АБ!.Я и пишу с точки зрения химика-аналитика, с привязкой к законодательной метрологии. И потом, откуда Вам знать, как должно быть? Вы же сами писали, что никогда не работали в аккредитованной лаборатории.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Доктор
VIP Member
Ранг: 2531

18.09.2012 // 16:28:17

Я многого не знаю, это верно. Но я знаю точно, что проверяющий должен быть компетентнее проверяемого. Причем, если это химическая лаба, проверяющий должен быть химиком. Это и с точки зрения метрологии, и с точки зрения законодательства. Нормального, естественно...

neutrino
Пользователь
Ранг: 265

18.09.2012 // 17:54:59

Доктор пишет:
Я многого не знаю, это верно. Но я знаю точно, что проверяющий должен быть компетентнее проверяемого. Причем, если это химическая лаба, проверяющий должен быть химиком. Это и с точки зрения метрологии, и с точки зрения законодательства. Нормального, естественно...

Это да, и с этим я с Вами полностью соглашусь. В нашей необъятной стране воров и числу коррумпированности, при таком подходе к делу, тупости, непониманию происходящего и чванству, ниикогда не будет надлежащего подхода и реализации к любому делу. Скажу больше, полгода назад Росаккредитация (ФСА) в связи с открытием филиалов в территориальных округах, предложили мне вакантное место руководителя ТО ФСА, я отказался. Я химик, мне нравится моя работа, со школы в лаборатории, а все эти подковерные игры, весь этот бардак, не моя стезя.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

18.09.2012 // 19:04:22

ТО - это технический отдел?

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

18.09.2012 // 19:39:18

varban > "ТО - это технический отдел?"

Скорее территориальный.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Газовый хроматограф Bruker 436-GC
Bruker 436-GC – компактный газовый хроматограф, посторенный на одной архитектуре с топовой моделью 456-GC. Позволяет установить до 2 инжекторов, газохроматографический детектор и подключить масс-спектрометр в качестве второго детектора, то есть является идеальным решением для комплектации системы ГХ/МС

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

kot
Пользователь
Ранг: 2024

19.09.2012 // 7:39:44

neutrino пишет:
1. ответственности у лабораторий нет никакой.
2. Если большинство лабораторий сами не могут подготовить пакет документов к аккредитации, не понимают принципы аккредитации, то, о каком компетентности может идти вообще речь?
3.Не говоря уже о том, что они сами не могут подобрать соответствующие НД на МИ, НД на методы испытаний, я уже не затрагиваю разработку методик.
4.Насколько я знаю, и всем известно, ни ЭО (которых сейчас практически не осталось), ни ОА никогда не агитировали лаборатории, чтобы они поголовно аккредитовывались.
5. А если Вы, лаборатория, уж чудным образом аккредитовались, при помощи прикормышей, (как многие здесь и рекомендуют, в том числе и Вы) продажников из министерств и ведомств, то дальнейшая судьба и работа лаборатории в руках самой лаборатории.

1. Не понял что вы имеете под этим в виду, я говорил об ответственности за результат.
2. То исть по вашему компетентность это умение правильно написать РК.
3. Действительно бывает. Вот только "правила подбора", да и сами НД меняются постоянно, не уследишь, проще действительно перепоручить эту работу, тому кто имеет быстрый доступ к базе НД и знает правила.
4. А кто интересно наплодил кучу подзаконных актов и правил, где аккредитация прописана в явном виде. Более того это еще умудрились прописать в головах заказчиков, которые бывает требуют аккредитацию по поводу и без.
5. Про "договорные" аккредитации и "прикормышей" вам виднее. Я ничего такого не писал. А договорится не значит заплатить. Ну и такие вещи обсуждают за пивом в бане, ну уж никак ни здесь.
Это был последний офф. Извиняюсь

kot
Пользователь
Ранг: 2024

19.09.2012 // 7:52:53

Доктор пишет:
....проверяющий должен быть химиком...

1.Не факт, если проверяются именно наличие "документооборота" и его актуализация. Здесь все ОК.
2. А проверять "химизм", реально долго и опять же будь ты хоть трижды академиком все равно конкретный процесс лучше всего знает лаборант под тягой.
3. Ну и еще представьте насколько подорожает приезд инспекции, если его проводить "по уму".

Доктор
VIP Member
Ранг: 2531

19.09.2012 // 9:46:50

kot пишет:

Доктор пишет:
....проверяющий должен быть химиком...
3. Ну и еще представьте насколько подорожает приезд инспекции, если его проводить "по уму".

Правильно. Поэтому проверяющих будут выписывать, когда они реально нужны, и ждать с нетерпением. А по приезде будет диалог, а не игра в одни ворота...


Ответов в этой теме: 18 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты