| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Организация внешнего контроля работы лабораторий >>>
|
 |
| Автор | Тема: Организация внешнего контроля работы лабораторий |
|
Петрова Пользователь Ранг: 9 |
 23.12.2005 // 8:25:54
Редактировано 1 раз(а) Уважаемые коллеги! Прошу откликнуться тех, кто имеет опыт орагизации внешенего контроля в условиях анализа рабочих проб при отсутствии стандартных образцов. Мы сделала в отрасли сличение и столкнулись с такой трудностью. В МСИ участвовали 8 лабораторий, провели по 5 измерений контрольного образца. Сравнение дисперсий по критерию Кохрена позволяет сделать вывод об удовлетворительной работе лабораторий. Дальнейшее сравнение внутрилабораторной дисперсии и межлабораторной дисперсии указывает на наличие систематического отклонения в работе каких-то лабораторий. Сравнение средне-лабораторных значений по критерию Диксона указывает на отсутствие грубых промахов. А по критерию Дункана необходимо забраковать 4 лаборатории, давших наибольшие значения. Что-то рука не поднимается. получены такие среднелабораторные значения: 69,10 68,94 68,28 67,81 67,70 67,65 67,61 67,15 Кому приходилось решать эту проблему, откликнитесь. Срочно нужна помощь. Мой e-mail: tpetrova@kazatomprom.kz. Раб. телефон (3272) 59 88 65. Петрова Татьяна Владимировна. Заранее, спасибо |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Basil Пользователь Ранг: 115 |
23.12.2005 // 15:35:39
Большой совет: если хоть один критерий положительный - не бракуйте ничего. Химия - вещь приблизительная и статистика может быть достаточно растяжимой. При статобработке кроме результатов измерений и среднелабораторных необходимо учитывать погрешность анализированного СО. Может, у него неоднородность достаточно высока. И забраковать 4 результата из 8 - что-то неправильно посчитано. Быть не может. |
|
Сергей Костиков VIP Member Ранг: 1811 |
23.12.2005 // 16:21:22
Давайте, пообщаемся, Татьяна! Мой рабочий тлф. (095) 360-35-53. Попробую привет по е-меле передать сейчас же. Моя почта: kostikov /ona,merzost/orgres-f.ru |
|
Петрова Пользователь Ранг: 9 |
06.01.2006 // 7:14:16
Здравствуйте. Мне так же показался полученный результат подозрительным. Я связалась с разработчиками стандарта по внешнему и внутреннему контролю. Проверили расчеты. Сказали, что у нас получена искаженная статистика. Результаты действительно настораживают. У половины лабораторий получены низкие внутрилабораторные дисперсии, у половины значения,близкие к полученным при метрологической аттестации МВИ. При таком раскладе значений естественно не прошло сравнение внутрилабораторной и межлабораторной дисперсий по критерию Фишера. Как пояснили разработчика стандарта, критерий Дункана не применим в нашем случае. В настоящее время пытаюсь, каким-нибудь образом, использовать алгоритмы по ГОСТ Р ИСО 5725-5. имеете ли Вы опыт расчета стаистики Менделя или Н-статистики по ГОСТ Р 5725-2. Образцы были отправлены однородные, но значение определяемого элемента не было установлено. Т.е. фактически была использована рабочая проба материала, дополнительно измельченная и просеянная, тщательно перемешанная. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 3 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
