Форумы ANCHEM.RU: биолог в химлаборатории

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

биолог в химлаборатории >>>

  Ответов в этой теме: 19
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: биолог в химлаборатории

odonata
Пользователь
Ранг: 4

27.11.2014 // 23:15:31

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Моя специальность по диплому "биолог. Преподаватель биологии и химии" Работала врачом-лаборантом в санитарно-гигиенической лаборатории, затем инженером по санитарно-гигиеническим исследованиям там же. Дважды моя лаборатория проходила аккредитацию. На данный момент работаю инженером-химиком в химлаборатории водоканала. Собрались аккредитоваться (на данный момент - аттестация). Руководство говорит, что я с моим дипломом не соответствую занимаемой должности. Подскажите, пожалуйста, так ли это? Буду рада ссылке на документальный источник. Заранее спасибо.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Imhoff
Пользователь
Ранг: 559

28.11.2014 // 1:08:49

Редактировано 1 раз(а)

odonata пишет:
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Моя специальность по диплому "биолог. Преподаватель биологии и химии" Работала врачом-лаборантом в санитарно-гигиенической лаборатории, затем инженером по санитарно-гигиеническим исследованиям там же. Дважды моя лаборатория проходила аккредитацию. На данный момент работаю инженером-химиком в химлаборатории водоканала. Собрались аккредитоваться (на данный момент - аттестация). Руководство говорит, что я с моим дипломом не соответствую занимаемой должности. Подскажите, пожалуйста, так ли это? Буду рада ссылке на документальный источник. Заранее спасибо.

По "Критериям..." прописано "профильное образование" (без уточнения, в т.ч. верхнее или какое) и стаж работы от 3 лет. Остальное - додумывание вашего местечкового руководства. В нерезиновке лаборатории водоканала (канализационные, про водопровод не скажу) имеют в своем составе достаточно "учителей химии и биологии" и ничего, проходят и в "Аналитике" и в Россккредитации"

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

28.11.2014 // 10:38:47

odonata пишет:
Моя специальность по диплому "биолог. Преподаватель биологии и химии"

То есть химию Вы изучали. Все! Больше ничего не надо. По крайней мере так объяснил ситуацию представитель Росаккредитации на одном из семинаров в сентябре этого года.

klepanka
Пользователь
Ранг: 215

28.11.2014 // 10:52:36

Посмотрите здесь metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&st=740 Я работаю завлаб со специальностью учитель химии и никаких замечаний не было. А инженер имеет спец-ть по диплому зооинженер, но при этом в приложении к диплому указано, что им преподавалась аналитическая химия в объеме более 250 ч. Эксперт согласилась, что этого достаточно.

Димитрий
Пользователь
Ранг: 646

05.12.2014 // 13:11:31

Диплом биолога и должность инженер-химик есть не соответствие по профилю образования. Однозначно. Однако ситуация в стране со специалистами сложная. Страна у нас очень большая. Где-то нет профильных учебных заведений и на должность инженера-химика принимают биолога, фармацевта, учителя химии или какого-либо технолога химического направления, что, ИМХО, в таких ситуациях оправдано и допустимо при соответствующей дальнейшей подготовке и обучении. Точно так же специалист с дипломом химика может работать химиком-технологом. В последнем случае можно даже диплом получить. Однако часто встречается, и не только в химической деятельности, а повсеместно (особенно в гос. структурах), когда и учебные заведения в городе соответствующие есть, а в лабораториях ни то что инженеры-химики, а начальники, замы и ведущие инженеры без профильного, да не просто начальник химической лаборатории биолог, а вообще, что называется "не попал" - физкультурник. Лично и неоднократно сталкивался с такой ситуацией. Описывать сею ситуацию с написанием длинных фраз не буду. Скажу кратко - это убожество. Результат всегда один - низкое качество, плохая экономика и воровство.
Что касается оценки экспертов, то они оценивают эту ситуацию на свой страх и риск. Видят много лабораторий, понимают проблемы, оценивают адекватность специалистов. Но я хочу отметить, что Мин. труда готовит изменения к трудовому кодексу в части профессиональных требований к работникам и планируется, что с 2016 года все государственные учреждения, а с 2020 года все остальные должны соответствовать обязательным профессиональным стандартам.
В итоге, когда это произойдёт и появится профессиональный стандарт на химика, где уже чёрным по белому будут прописаны требования к квалификации (бакалавр, магистр, специалист); специальность химик; занимаемая должность: инженер-химик, инженер-технолог, то у экспертов уже не будет возможности "прикрыть" толкового биолога на должности инженера-химика.
В этом минус этого нововведения, ибо в глубокой провинции специалистов по профилю не хватает. Но в целом решение правильное и должно способствовать оптимизации и перестройке учебных заведений. Куда множить юристов и экономистов? А так же оздоровит рынок труда и экономику РФ.

copper87
Пользователь
Ранг: 51

05.12.2014 // 14:02:21

Димитрий пишет:
Диплом биолога и должность инженер-химик есть не соответствие по профилю образования. Однозначно. Однако ситуация в стране со специалистами сложная. Страна у нас очень большая. Где-то нет профильных учебных заведений и на должность инженера-химика принимают биолога, фармацевта, учителя химии или какого-либо технолога химического направления, что, ИМХО, в таких ситуациях оправдано и допустимо при соответствующей дальнейшей подготовке и обучении. Точно так же специалист с дипломом химика может работать химиком-технологом. В последнем случае можно даже диплом получить. Однако часто встречается, и не только в химической деятельности, а повсеместно (особенно в гос. структурах), когда и учебные заведения в городе соответствующие есть, а в лабораториях ни то что инженеры-химики, а начальники, замы и ведущие инженеры без профильного, да не просто начальник химической лаборатории биолог, а вообще, что называется "не попал" - физкультурник. Лично и неоднократно сталкивался с такой ситуацией. Описывать сею ситуацию с написанием длинных фраз не буду. Скажу кратко - это убожество. Результат всегда один - низкое качество, плохая экономика и воровство.
Что касается оценки экспертов, то они оценивают эту ситуацию на свой страх и риск. Видят много лабораторий, понимают проблемы, оценивают адекватность специалистов. Но я хочу отметить, что Мин. труда готовит изменения к трудовому кодексу в части профессиональных требований к работникам и планируется, что с 2016 года все государственные учреждения, а с 2020 года все остальные должны соответствовать обязательным профессиональным стандартам.
В итоге, когда это произойдёт и появится профессиональный стандарт на химика, где уже чёрным по белому будут прописаны требования к квалификации (бакалавр, магистр, специалист); специальность химик; занимаемая должность: инженер-химик, инженер-технолог, то у экспертов уже не будет возможности "прикрыть" толкового биолога на должности инженера-химика.
В этом минус этого нововведения, ибо в глубокой провинции специалистов по профилю не хватает. Но в целом решение правильное и должно способствовать оптимизации и перестройке учебных заведений. Куда множить юристов и экономистов? А так же оздоровит рынок труда и экономику РФ.

Дмитрий, ежели со стороны субъективных оценочных суждений - то это глупая затея, т.к. "бумажкой" не стоит оценивать способность человека к мыслительной деятельности.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Журнал «Химическая и биологическая безопасность»
Межотраслевой реферативный журнал, включающий проблемно-ориентированные подборки рефератов научных публикаций, патентных, законодательных и нормативных правовых документов. Издается в ВИНИТИ РАН с 2001 г.

Димитрий
Пользователь
Ранг: 646

05.12.2014 // 15:46:26

copper87 пишет:
Дмитрий, ежели со стороны субъективных оценочных суждений - то это глупая затея, т.к. "бумажкой" не стоит оценивать способность человека к мыслительной деятельности.

Сначала ознакомьтесь с проектом профессионального стандарта на химика, прежде чем комментировать оценку мыслить по наличию "бумажки".
Тезисно:
1. Проект стандарта определяет чёткие требования к работникам по уровню образования, стажу работы, набору умений (выполняемых функций) и уровня сложностей.
2. Несоответствие требованию по профилю образования в России носит массовый характер. Тогда для чего нужно профильное образование? И не уж то главный бухгалтер глупее инженера-химика или всё таки они взаимозаменяемы?
3. Сатртопик по профилю образования не соответствует занимаемой должности по требованиям типовой должностной инструкции ЕТКС (так было всегда) и критериям аккредитации. Его работа по профилю в лаборатории водоканала это микробиолог, может возглавлять соответствующее подразделение (лабораторию) в испытательном центре.
Может ли работник с таким образованием возглавлять подобный Центр (химико-бактериологическую лабораторию)? Вот здесь сложнее и тут я с Вами соглашусь, что "бумажкой" это не определить.

AntonyN6
Пользователь
Ранг: 998

05.12.2014 // 15:57:21

Димитрий пишет:

copper87 пишет:
Дмитрий, ежели со стороны субъективных оценочных суждений - то это глупая затея, т.к. "бумажкой" не стоит оценивать способность человека к мыслительной деятельности.
Сначала ознакомьтесь с проектом профессионального стандарта на химика, прежде чем комментировать оценку мыслить по наличию "бумажки".
Тезисно:
1. Проект стандарта определяет чёткие требования к работникам по уровню образования, стажу работы, набору умений (выполняемых функций) и уровня сложностей.
2. Несоответствие требованию по профилю образования в России носит массовый характер. Тогда для чего нужно профильное образование? И не уж то главный бухгалтер глупее инженера-химика или всё таки они взаимозаменяемы?
3. Сатртопик по профилю образования не соответствует занимаемой должности по требованиям типовой должностной инструкции ЕТКС (так было всегда) и критериям аккредитации. Его работа по профилю в лаборатории водоканала это микробиолог, может возглавлять соответствующее подразделение (лабораторию) в испытательном центре.
Может ли работник с таким образованием возглавлять подобный Центр (химико-бактериологическую лабораторию)? Вот здесь сложнее и тут я с Вами соглашусь, что "бумажкой" это не определить.

Видел химиков с химфака, которые что такое титрование не знали, и видел биологов с кафедры молекулярной биологии, которые прекрасно знали аналитическую химию и практически и теоретически. Но по стандарту я должен брать химика с химфака. Так что ли получается? Пусть лучше образование сначала подтянут, а потом стандарты вводят на профессии.

З.Ы. В лаборатории работает лаборант, стаж аналитических работ 40 лет. Все анализы наизусть знает. Но по образованию - повар. И с этими "критериями " новыми я не имею права допустить ее до проведения измерений. Как советуют отправляйте на курсы - в нашем городе их нет, а куда можно отправить 75 летнюю сотрудницу?

Димитрий
Пользователь
Ранг: 646

05.12.2014 // 16:49:25

Редактировано 2 раз(а)

AntonyN6 пишет:
Но по стандарту я должен брать химика с химфака. Так что ли получается? Пусть лучше образование сначала подтянут, а потом стандарты вводят на профессии.

Я даже не удивлюсь, если с кафедры "бух. учёт, анализ и аудит" какого-нить хорошего ВУЗа толковый выпускник будет в Ваших вопросах разбираться лучше, чем выпускники химфака, однако, Вы причинно-следственные связи путаете. Необязательность для работодателя брать на работу специалиста по профилю породила злоупотребления и директор водкоканала мог взять начальником любого отдела (подразделения, лаборатории, участка, цеха) свою любовницу (жену, сына, дочь), а работать за неё будут раздутые штаты рядовых работников. И Дирехтор водкоканала не несёт за это никакой ответственности. Все издержки включены в тариф за воду.
Тогда зачем учиться по профилю, если карьера и рабочее место зависит не от образования? Вследствие этого явления образование и деградировало. И поверьте, что таких любовниц (жён, дочерей, сыновей) у нас прорва, особенно в государственном секторе и у монополистов.

AntonyN6 пишет:

В лаборатории работает лаборант, стаж аналитических работ 40 лет. Все анализы наизусть знает. Но по образованию - повар. И с этими "критериями " новыми я не имею права допустить ее до проведения измерений. Как советуют отправляйте на курсы - в нашем городе их нет, а куда можно отправить 75 летнюю сотрудницу?

В 75 лет при сложившейся ситуации - только на пенсию. Но ведь за 40 лет работы никто не не удосужился отправить работника на курсы лаборантов химического анализа. Этим должны были озаботиться начальник лаборатории и директор предприятия ещё 40 лет назад. А их безответственность и необязательность следовать профессиональным требованиям привели к таким последствиям.

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

05.12.2014 // 17:04:50

Редактировано 2 раз(а)

Может на пенсию пора Вам?

Димитрий
Пользователь
Ранг: 646

05.12.2014 // 17:38:28

smihаilоv пишет:
Может на пенсию пора Вам?

Ещё два раза исправлял

. Краткость сестра таланта и прибежище для идиотов.


Ответов в этой теме: 19 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты