Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Колонка Waters >>>
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
07.12.2014 // 13:12:31
Редактировано 1 раз(а)
Добавлю, чтобы было понятней: Интерстициальный (interstitial) объем = межгранульный объем. e, т.е. эпсилон, - межгранульная или т.н. внешняя пористость колонки (external porosity). Она обычно (для хороших современных колонок) лежит в интервале от 0.36 до 0.42. Соответственно, перепад давления может отличаться не в 10 раз, а в 2 раза, что тоже довольно много. e = 0.26 для плотнейшей упаковки моноразмерных шаров, в хроматографической колонке такого не бывает (не считая некоторых экзотических случаев). e = 0.48 - это уже очень плохо заполненная колонка. u - линейная скорость. Также см. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Elsico Пользователь Ранг: 17 |
09.12.2014 // 2:16:46
Редактировано 1 раз(а) Ребят, а причем здесь вообще упаковка? Речь идет о химической инертности двух обращенно-фазовых адсорбентов. Измеряется коэфф. асимметрии. В идентичных условиях. Одинаковая удельная нагрузка. Одни пики более симметричные, другие менее. В чем вопрос-то? Разрешение рассчитывается по такой формуле - удвоенное расстояние между серединками оснований пиков делится на сумму ширин этих оснований. Для симметричных пиков просто серединки оснований начинают совпадать со временем удерживания. Нормальный способ. Лучше, чем заниматься схоластикой с эффективностями и коэффициентами асимметрии (я о критериях пригодности). "Остаточные силанольные группы" - это тиражируемый миф с бородой. Не имеющий никакого экспериментального подтверждения. Да и причем здесь 15 копеек? Хорошая колонка не хвостит, а плохая хвостит. Сколько не теоретизируй - для аналитика это сугубо не интересно. |
||
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
09.12.2014 // 14:34:39
Редактировано 1 раз(а) Хороший аналитик и на хвостящей колонке все поделит и посчитает. Недаром еще Супина писал, что "лучшая колонка та, что стоит в вашем хроматографе". А критерии пригодности - чисто формальные условия. Для блондинок. |
||
Шушечка Пользователь Ранг: 518 |
09.12.2014 // 15:03:55
Может Вы и правы.... но когда Вы такую " хвостатую" хроматограмму отправите на экспертизу , например лекарственного препарата, и не дай Бог на регистрацию в какое -нибудь государственное учреждение, то, поверьте... никто не будет там делить и считать.... просто нужна " красивая картинка", поэтому и стоит вопрос в подборе колонки и условий. |
||
varban VIP Member Ранг: 8699 |
09.12.2014 // 16:35:46
"И такая жалость одолела меня, господа! Читаю и плачу, читаю и плачу!" (с) Волгин |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
leshkin-yo Пользователь Ранг: 213 |
09.12.2014 // 17:02:47
Это точно. И дело не только в "картинке", методику там воспроизводят и она должна получиться. |
||
DancingStallion Пользователь Ранг: 6 |
09.12.2014 // 18:03:05
Редактировано 1 раз(а) Провожу различные анализы в условиях монографий ЕФ, USP. Из личного опыта: Подобная Вотерс симметри 150 и вторая колонка 250 симметри шилд живы уже лет 7 точно, при учете, что гонялись и в хвост, и в гриву (текущее состояние - 8000 т.т. минимум, симметрия максимум 1.3). Колонки Зорбакса и Супелко в тех же условиях проработали по полтора года (всего 5 разных колонок) и благополучно умерли (500 т.т., симметрия более 1.5). Так что не могу сказать про плохую колонку. |
||
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
09.12.2014 // 18:43:03
А притом, что речь идет о тесте №4 для измерения диаметра частиц и о второй таблице на с. 8 обсуждаемого каталога.
Теперь понятно, почему разделение пиков на хроматограммах выглядит лучше, чем можно преположить, глядя только на величины Rs и думая, что Rs считают по стандартной формуле. Ничего не имею против такого расчета, но, чтобы не путать людей, можно было бы и привести в каталоге эту нестандартную формулу (мне она нигде не встречалась). Коэффициент асимметрии тоже по-разному можно считать. Значения могут заметно варьироваться в зависимости от того, на какой высоте от базовой линии считать.
Тогда зачем "обращенные и ионные неподвижные фазы должны быть эндкеппированы" (с. 4 каталога)? Что же такое эндкеппинг?
Какие еще 15 копеек? Это о чем? Как раз вы и теоретизируете и пытаетесь придать наукообразие каталогу всякими там "поверхностными плотностями суммарного заряда, одноименными с зарядом адсорбента" и "хелатированиями". А расходы на неадекватный тест для измерения диаметра частиц, конечно же, входят в стоимость ваших колонок. |
||
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
09.12.2014 // 19:02:23
Редактировано 1 раз(а) Так и я о том же! "И ты тоже прав!!!" (с) |
|
||
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |