10.03.2015 // 16:45:19

---

arriah пишет:
Измерял на атомно-эмиссионном спетрометре ICPE-9000 (Shimadzu) разложенные микроволновым методом пробы кормов для животных и кровь. Кальций получился слишком заниженным раза в 2 и более заниженным, цинк - нормально. Свинец и мышьяк - высокие значения (выше ПДК) на порядок или полтора, мышьяк тоже. Хотя есть подозрение что мышьяк вообще нужно на гидридке делать (но пока с этим проблема). Причём RSD на кальций, цинк, свинец и кадмий меньше 10 % (это в общем) для каждого измерения (их было три). Причём было три повторности каждой пробы. Я сравнивал с результатами ААС пламенной по Са и Zn. По кальцию точно ниже, по цинку сказать не могу, т.к. атомник сейчас в нерабочем состоянии. Кровь по цинку на эмиссионном получилась великолепно. Может другие длины волн выбирать? Хотя вроде бы как программа сама выбирает оптимальные. Взаимные наложения я учитывал.

---

10.03.2015 // 22:07:53

---

Monochromator пишет:

---

arriah пишет:
Измерял на атомно-эмиссионном спетрометре ICPE-9000 (Shimadzu) разложенные микроволновым методом пробы кормов для животных и кровь. Кальций получился слишком заниженным раза в 2 и более заниженным, цинк - нормально. Свинец и мышьяк - высокие значения (выше ПДК) на порядок или полтора, мышьяк тоже. Хотя есть подозрение что мышьяк вообще нужно на гидридке делать (но пока с этим проблема). Причём RSD на кальций, цинк, свинец и кадмий меньше 10 % (это в общем) для каждого измерения (их было три). Причём было три повторности каждой пробы. Я сравнивал с результатами ААС пламенной по Са и Zn. По кальцию точно ниже, по цинку сказать не могу, т.к. атомник сейчас в нерабочем состоянии. Кровь по цинку на эмиссионном получилась великолепно. Может другие длины волн выбирать? Хотя вроде бы как программа сама выбирает оптимальные. Взаимные наложения я учитывал.

---

Укажите, по каким линиям измеряли каждый элемент. Там масса спектральных интерференций. Например кадмий и мышьяк 228 и др. Иногда нужно делать IEC коррекцию в таких случаях. Также важно знать, как вскрывали пробу, какими кислотами, какова чистота реактивов, сосудов. По опыту таким образом было намерено много хрома в одной из пищевых проб. Как оказалось, в азотной кислоте было много его регламентировано, и после разбавления весь хром был виден от кислоты. Программа прибора обычно предлагает наиболее чувствительные линии, они не всегда удачны. Кальций измеряли в аксиале или радиале (то же по натрию, калию, магнию)? там, скорее всего в аксиале будет зашкал, и для точного определения нужно или разбавлять пробу, или делать в радиале. Иногда в случае интерференции можно поигратся с диапазоном интегрирования (выбрать не 3 пикселя, а 1-2, и сместить немного), как и с коррекцией фона. Также нужно визуально посмотреть спектральные профиля интересующих элементов на всех образцах, включая бланк и стандарты.

---

11.03.2015 // 17:05:31

---

arriah пишет:

---

Monochromator пишет:

---

arriah пишет:
Измерял на атомно-эмиссионном спетрометре ICPE-9000 (Shimadzu) разложенные микроволновым методом пробы кормов для животных и кровь. Кальций получился слишком заниженным раза в 2 и более заниженным, цинк - нормально. Свинец и мышьяк - высокие значения (выше ПДК) на порядок или полтора, мышьяк тоже. Хотя есть подозрение что мышьяк вообще нужно на гидридке делать (но пока с этим проблема). Причём RSD на кальций, цинк, свинец и кадмий меньше 10 % (это в общем) для каждого измерения (их было три). Причём было три повторности каждой пробы. Я сравнивал с результатами ААС пламенной по Са и Zn. По кальцию точно ниже, по цинку сказать не могу, т.к. атомник сейчас в нерабочем состоянии. Кровь по цинку на эмиссионном получилась великолепно. Может другие длины волн выбирать? Хотя вроде бы как программа сама выбирает оптимальные. Взаимные наложения я учитывал.

---

Укажите, по каким линиям измеряли каждый элемент. Там масса спектральных интерференций. Например кадмий и мышьяк 228 и др. Иногда нужно делать IEC коррекцию в таких случаях. Также важно знать, как вскрывали пробу, какими кислотами, какова чистота реактивов, сосудов. По опыту таким образом было намерено много хрома в одной из пищевых проб. Как оказалось, в азотной кислоте было много его регламентировано, и после разбавления весь хром был виден от кислоты. Программа прибора обычно предлагает наиболее чувствительные линии, они не всегда удачны. Кальций измеряли в аксиале или радиале (то же по натрию, калию, магнию)? там, скорее всего в аксиале будет зашкал, и для точного определения нужно или разбавлять пробу, или делать в радиале. Иногда в случае интерференции можно поигратся с диапазоном интегрирования (выбрать не 3 пикселя, а 1-2, и сместить немного), как и с коррекцией фона. Также нужно визуально посмотреть спектральные профиля интересующих элементов на всех образцах, включая бланк и стандарты.

---

Всё измерял в радиале. Мышьяк 228 вообще исключил. Он показывал пик характерный для кадмия. Чистота реактивов отличная. Проба холостая (кислота азотная + вода в 2 повторностях). Кислоту гоним на Berghof, всегда отличная. Используем на всём оборудовании: ААС спектрометры и масс-спектрометры. Всё было замечательно. Градуировку на бланке опять таки строим (вода 48мл +2 мл кислоты азотной), если бы грязь была, то выдавал бы это. Вода чистится на американской системе, получаем с удельным сопротивлением 18,2 МОм. Проба разлагается в системе микроволнового разложения MARSXpress: 0,3 г +5мл кислоты+5 мл воды. После разложения все растворы прозрачные.
IEC коррекция это опция такая я понимаю. Когда вносишь список элементов для измерения я видел там выпадает окошко и автоматически выходят элементы и длины волн наложения, но выбрать можно только одну, хотя там например для мышьяка выпадает аж три кадмия. Там ещё пишет ВЕС, не пойму что это означает. Интересно узнать а он в конце делает IEC коррекцию?

---

12.03.2015 // 10:40:22

---

arriah пишет:
Не делал.А как её сделать?Я просто вычитал концентрацию элемента холостой пробы из концентрации элемента в исследуемой. Я профан полный в этом деле не профи.Моё мыло:west1970{coбaчkа}mail.ru

---

22.03.2015 // 22:11:00

---

Monochromator пишет:

---

arriah пишет:
Не делал.А как её сделать?Я просто вычитал концентрацию элемента холостой пробы из концентрации элемента в исследуемой. Я профан полный в этом деле не профи.Моё мыло:west1970{coбaчkа}mail.ru

---

Это делается просто. А при установке вам не показали разве?
Проще всего перейти на вкладку профилей. сначала выбираем там все интересующие образцы, используя мышку и шифт. Запоминаем каким цветом отображается холостая проба. По ней будете ориентироватся. Вверху вкладки есть кнопка типа мульти или 6 профилей, что-то такое. Нажимаем ее и получаем вид из шести профилей. Там на картинке нажимаете правую кнопку мыши, и выбираете маркер линий. Если его соваете немного в стороны, то сразу видите все возможные интерференции. Потом нажимаете опять правую кнопку мыши и выбираете диапазон интегрирования. Указываете оптимальный диапазон раздвигая или сужая линии. Обычно 3 пикселя, например -1 0 1 или 0 1 2 и т. д., потом выбираете под картинкой есть корекция фона. Там есть по 1 или 2 точкам. Обычно исспользуется по двум точкам. и соваете эти маркеры по картинке. По одной точке исспользуется когда фон слишком наклоненный или специфичечкий, когда по 2 точкам линия сильно срезает пики. Для коррекции по одной точке нужно совместить два соответствующих маркера в одной точке. Это все должно быть в мануале. В конце жмем применить и смотрим калибровки. Очень важный момент. В ИСП для исключения фактора неодинакового распыления пробы и др. случайных ошибок лучше всего исспользовать метод внутреннего стандарта. Тогда добавляем абсолютно во все растворы (включая бланк) одну и ту же концентрацию элемента, которого гарантировано нет в пробе, и линии которого не и интерферируют с интересующими Вас линиями. Обычно это итрий или скандий. При выборе элементов для анализа выбираем эти линии как внутренний стандарт, а во вкладке регистрации стандартов выбираем концентрацию внутреннего стандарта. В результате получаем приведенные интенсивности линий к интенсивности внутреннего стандарта. ЕКсли у Вас есть перистальтический насос, то это лучше делать смешиванием в линии с помощбю специального миксера. Как показывает опыт, эфективность распыления стандартных растворов выше, чем проб (разная плотность, вязкость и т.д.), и в результате мы имеем занижения (особенно при анализе проб, которые содержат жиры, так как после пробоподготовке они часто омыляются и остается глицерин).
Исспользование внутреннего стандарта существенно повышает точность анализа. Опять же, если в пробе может очень сильно варьироватся содержание щелочных металлов, то тут стандарт просто необходим. Также хорошие результаты покажет исспользование ионизационного буфера (раствор несолько процентов цезия). Как это работает. Если в пробе много щелочных, то существенно понижается энергия плазмы, и ее возбуждающая способность сильно падает. В результате у нас интенсивности всех элементов кроме щелочных снижаются. А в следующе пробе (или стандартах), например, щелочных мало, и эфективность остается хорошая. В результате получаем неодинаковые условия возбуждения. Если ввести много чего-то легкоионизируемого, например цезия (если Вам не нужно его определять), то энергия плазмы уменшиться для всех образцов, и корреляции улучшатся. Правда немного ухудшатся пределы обнаружения/определения.

---

23.03.2015 // 13:34:07

---

Monochromator пишет:
.
P.S. Поскольку Вы меряете на радиале, то нужно обязательно попробовать. Приготовьте раствор внутреннего стандарта и распылите его как неизвестный (или хотябы в качественном режиме) Выберите нужный элемент и посмотрите его профиль при нужной ДВ.

---

24.03.2015 // 11:03:15

---

Duke пишет:

---

Monochromator пишет:
.
P.S. Поскольку Вы меряете на радиале, то нужно обязательно попробовать. Приготовьте раствор внутреннего стандарта и распылите его как неизвестный (или хотябы в качественном режиме) Выберите нужный элемент и посмотрите его профиль при нужной ДВ.

---

При чем тут внутренний стандарт? В ОЭС внутренний стандарт вам поможет, если ошибка в 10-20% отн., причем по всем элементам в одну сторону.
У этого гражданина разброс разнонаправленный, причем в порядки по нескольким элементам. Проблема явно в калибровке и выборе условий коррекций.
Мышьяк в крови в радиальном режиме? Вы что этих животных травили мышьяком чтоли, что теперь его определяете? Свинец конечно чуть повыше чувствительность, но тоже не фонтан. Тут явно идет измерение на уровне концентраций, эквивалентных фону, ПДК тут и не пахнет.

---

  Ответов в этой теме: 12
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему