| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
базы УФ спектров (УФ спектр этиленгликоля) >>>
|
 |
| Автор | Тема: базы УФ спектров (УФ спектр этиленгликоля) | |||||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
 30.03.2015 // 13:08:26
добрый день! не могу найти спектр водного раствора этиленгликоля.он вроде как таки дает спектр (по крайней мере в литературе существуют данные о том что он поглощает при 200 нм).у меня получается пологониспадающая кривая от 190 до 250 нм, слабовыраженный максимум при 198.5 -199 конечно можно найти.так ли это? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Marlin Пользователь Ранг: 66 |
30.03.2015 // 16:41:31
Редактировано 1 раз(а) Вообще-то в дальнем УФ спектры поглощения "просто так" не измеряются. Для измерений необходимр создавать искусственную атмосферу, типа азот или ч-л. в этом роде. Точно не помню, но это, вроде бы, связано с поглощением водяных паров и прочих газов. Так что не думаю, что измерение короче 200нм будет тривиальной задачей, тем более, в водной среде. А так, да, есть пик на 198 нм. В чем смысл измерения короче 200 нм? |
|||||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
31.03.2015 // 11:48:02
спасибо за ответ! да максимум есть но он крайне не выразительный.но бог в ним.значит такой должен быть. теперь возникла следующая проблема- предполагается что этиленгликоль адсорбируется на поверхности кальцита. следовательно его поглощение в растворе должно снизиться.а оно блин повышается и на порядок.с чем это может быть связано.ошибки вроде нет-сто раз проверила. после взаимодействия с минералом поглощение увеличивается по сравнению с холостым раствором. |
|||||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
31.03.2015 // 11:49:22
Уважаемая Maria_Maria! Присоединяюсь к предыдущему автору. Скорее всего у Вас хороший, современный прибор, а данные брали из более древнего каталога. Если начнёте от атласов 50 летней давности, то не удивляйтесь, если полоса будет постепенно смещаться от 220 нм, где-то до Вашего значения. Там просто уже мало света исходно, и материал лампы, монохроматора, кюветы уже поглощается интенсивно. Если в приборе есть опция, показывающая сигналы до и после кюветы, обратите внимание, как падает сигнал до кюветы. Да и на 196 нм лежит уже полоса поглощения кислорода (область короче 200 нм так и называется - вакуумный ультрафиолет (ВУФ)). Ну там и погрешность монохроматора по длинам волн приличная. Так что спектры поглощения там измерять не след. Рассеянный свет (других длин волн) начинает преобладать а приёмнику всё равно. А вот хроматограммы на этой длине волны регистрировать можно, там реальный спектр без надобности. Так что методом научного тыка посмотрите, где пик поинтенсивней и вперёд. Успехов. |
|||||
|
Kalambet Пользователь Ранг: 484 |
31.03.2015 // 12:11:26
Редактировано 1 раз(а) Если я правильно понимаю, добавляется адсорбент. Этот адсорбент способен сажать на себя не только целевое вещество, но и все прочее из раствора, а также отдавать в раствор то, что на нем сидело до того. Поэтому могут возникнуть предположения относительно не относящихся к целевому компоненту эффектов сорбции: 1) Сорбент посадил на себя к-л сильно поглощающий компонент растворителя, раствор стал прозрачнее на коротких длинах волн, спектр изменился 2) На сорбенте что-то сидело, произошла замена этого что-то на ваш целевой компонент и вы смотрите на результат. |
|||||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
31.03.2015 // 12:36:07
Редактировано 1 раз(а) добавляется то что по теории должно сорбировать на себя гликоль-природный кальцит. этиленгликоль растворен в дистиллированной воде (монокомпонентный раствор). соль метода заключается в том что гликоль долженадсорбироваться на льюисовских кислотных центрах поверхности кальцита.образуя там гликолят вроде как. таким образом по убыли гликоля можно судить о количестве(относительном) этих самых центров.по логике вещей сорбция гликоля должна привести к снижению поглощения.но не тут то было. логичное объяснение с поверхности и правда что-то "смывается".а так хотелось увидеть эти кислотные центры.((( ранее поверхность кальцита смотрели РФЭС -ну да она обводнена может там и гидроскильные группы есть.но не так же их там много чтоб на порядок менять оптическую плотность раствора. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Marlin Пользователь Ранг: 66 |
31.03.2015 // 13:23:29
Вообще-то правильно сформулированный вопрос - половина правильного ответа. Из вашего описания совершенно непонятно как вы ведете измерение, в каком виде присутствует сорбент? Порошкообразная взвесь, или какие-то агрегаты на дне кюветы. Если взвесь, то естественно поглощение увеличится за счет светорассеяния зондирующего света образцом. Насчет "вымывается-адсорбируется", ну, всегда надо делать "холостой" опыт. Проделайте свое измерение с адсорбентом просто в воде без этиленгликоля и увидите, есть ли его участие в наблюдаемом фефекте. Опять же не ясно с какими оптическими плотностями работаете. В общем, чем конкретнее вопрос, тем выше вероятность получить ответ по существу. |
|||||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
31.03.2015 // 13:57:49
И с Kalambet'ом согласен. Если это просто спектрофотометр, а не в составе ВЭЖХ, то начните с кювет, с более тонким слоем (1 - 2 мм) масса впечатлений, масса впечатлений! Какую, кстати, оптическую плотность кажет прибор на 199 нм и какой у него верхний предел по оптическим плотностям! Если таких кювет нет, то начните с воды. Но её, как и всё остальное, пишите относительно воздуха, а не воды. Вода нужна специальная, для ВЭЖХ (HPLC), а не дистиллированная. С учётом ваших склонностей к научному теоретизированию, обратите внимание на хромофоры в этиленгликоле. Хромофорные группы 1. алкановая. "Этан начинает поглощать от 160 нм, при 137 нм поглощение становится более интенсивным, а при 120 -100 непрерывным. Максимум поглощения находится при 85 нм". 2.Спирты и простые эфиры. Метиловый спирт λ=183,5 нм (ε =150) и λ=174,2 нм (ε =356). Этиловый спирт λ=181,5 нм (ε =320) и λ=174 нм (ε =670). Вода λ=167 нм (ε =1480). Так что всё, что Вы там наблюдаете, не имеет отношения к смеси этиленгликоль-вода. И наблюдаете Вы классические ложные максимумы на фоне отсутствия света из-за поглощения растворителя (воды), точнее примесей в ней. |
|||||
|
Maria_Maria Пользователь Ранг: 434 |
31.03.2015 // 17:22:20
Редактировано 1 раз(а) вот!спасибо! сняла воду относительно воздуха , пики- 196,10(0,008), 198,30 (0,027) и 201,8 (0,043). водный раствор этиленгликоля (холостой опыт) - пики 198,5 (0,078) и 200 нм (0,058) раствор этиленгликоля с исходной конц как в холостом опыте после контакта с минералом (суспензии предварительно декантировались конечно и вообще минерал был обесшламлен по классу 50 микрон) -пики 198,5 нм (1,505) и 200 нм (1,259). во всех спектрах пики слабовыраженные. да и еще есть некоторое число публикаций (например) Физика и техника полупроводников,2013, том 47 вып.3),в которых этот самый пресловутый пик расматривается как пик этиленгликоля и по нему оценивалась убыль его в растворе. |
|||||
|
АМД Пользователь Ранг: 189 |
31.03.2015 // 20:21:35
Может быть вам нужно попробовать другой метод для определения концентрации этиленгликоля в водном растворе до и после добавления сорбента. Например газовую хроматографию. Это будет намного точнее чем гадание при длинах волн короче 200нм. |
|||||
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
31.03.2015 // 22:03:27
Настроение у меня сегодня соглашательское: со всеми соглашаюсь и с АМД тоже. Просто по базе спектроскопист (ну очень давно) и по работе приходится. Вот только недавно проблему аналогичную c проблемой Maria_Maria разгребал, но уже в области 250 нм, растворитель просто поганенький. И тоже на классном приборе полученные, а на нашем убогом с учётом выше и ниже сказанного Assa или Zero (нет новой полосы). Туда и кювета последняя на 2мм ушла (один хороший врач незадолго до того пояснил, что в гробу карманов нет). А прибор у Вас Maria_Maria действительно хороший, как и ИК (на форуме посматриваю вашу другую веточку). Ну, 196 нм я всегда на полосу поглощения кислорода списываю (Шумана-Рунге) это в крови. Что до последнего абзаца, то это из серии "Физики шутят", а точнее не сильно влезают в технические проблемы (твердотельщики - расворы не их стезя). Если правильно понял Ваши последние данные, то после контакта с минералалом оптические плотности увеличились в 20 раз. Тут, повторюсь, солидаризуюсь с Kalambеt'ом - грязи намыли с минерала. Может придумаете чем его предварительно помыть (только не этанолом) лучше уж метанолом, но тоже для ВЭЖХ, с контролем смывов по Вашей области поглощения. Да и фильтры. 50 мкм это такие большие брёвна для эл магн излучения 0,2 мкм. Могли, кстати, и с самих фильтров намыть чего. Да и искать, похоже, приходится чёрную киску в очень тёмной комнате, а её (киски, то есть поглощения) там и нет. Как-то по жизни превратился в специалиста по артефактам и контаминейшн - их всегда ищу, когда вижу что-то выдающееся (типа холодного термояда). Загляните на этом форуме на веточку "Закон Ламберта-Бера, спектрофотометр UV-1800" ( в "Поиск" наберите, если не лень). Там кое-какие технические проблемы УФ спектров обсуждаются. Да и хроматограф имейте в виду, хотя бы пару вколов (до и после) у знакомых где. Успехов. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
