Форумы ANCHEM.RU: Помогите с методикой определения йода

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Помогите с методикой определения йода >>>

  Ответов в этой теме: 30
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

vd
Пользователь
Ранг: 15

13.03.2004 // 22:26:30

Это означает одно из двух:
- либо у вас нет пробирки побольше,
- либо вы не в полной мере ориентируетесь в неорганической химии и каталитических методах в приложении к количественному анализу.
И то и другое, разумеется, поправимо. Главное, что вы наделены личной скромностью и прирожденным чувством такта, что, вероятно, когда-нибудь позволит вам доучиться и разжиться пробиркой побольше.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

14.03.2004 // 0:47:56

vd пишет:
Это означает одно из двух:
- либо у вас нет пробирки побольше,
- либо вы не в полной мере ориентируетесь в неорганической химии и каталитических методах в приложении к количественному анализу.
И то и другое, разумеется, поправимо. Главное, что вы наделены личной скромностью и прирожденным чувством такта, что, вероятно, когда-нибудь позволит вам доучиться и разжиться пробиркой побольше.

ммм.. с чего бы начать?
дело в том, что не всегда макро процессы можно перенести в аналитическую практику. Есть понятия количественности протекания процесса в том числе и в зависимости от концентрации аналита. Именно поэтому не все процессы и реакции, известные в химии применимы для целей химического анализа. Предложенный Вами подход можно конечно продемонстрировать на дист. воде и лошадинных концентрациях. Но вот демонстрация на реальной матрице... а именно об этом упоминалось в обсуждении выше... Думаю, дальнейшие комментарии излишни...
С уважением,
Дмитрий

vd
Пользователь
Ранг: 15

14.03.2004 // 2:15:09

То, что вы говорите, на иод-азидную реакцию не распространяется по крайней мере в диапазоне до нескольких микрограммов иода в пробе. При том, что этот элемент легко сконцентрировать как в неорганической, так и в органической фазах.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

14.03.2004 // 13:31:51

vd пишет:
То, что вы говорите, на иод-азидную реакцию не распространяется по крайней мере в диапазоне до нескольких микрограммов иода в пробе. При том, что этот элемент легко сконцентрировать как в неорганической, так и в органической фазах.

Вопрос в том - каким образом вы определите объем азота выделяющийся при таких количествах элементарного йода в растворе? И при чем здесь пробирка побольше? В трехлитровой банке реакцию проводить? Что Вы измерять будете? Вы себе хотя бы примерно погрешность прикиньте... а теперь это умножим на матрицу (растительные образцы и сыворотку крови). Оцените селективность процесса, при условии что определять нужно только йод. Потом, каким образом вы собирались "хроматографировать" выделяющийся азот?
А если говорить про концентрирование, и потом перевод обратно в водную фазу - то смысл? тогда уже действительно проще иодоформ определять... Но заметьте, Леонид назвал свой предложенный подход "аналитическим курьезом"...
И простите я не могу постоянно принимать участие в обсуждении... Думаю в понедельник-вторник, постоянные участники форума возможно продолжат с Вами эту дискуссию. Моя же задача в основном управлять развивитием и поддержкой работоспособности данного портала. Я высказался в этой теме исключительно из-за ГХ, в которой "немного" разбираюсь.

vd
Пользователь
Ранг: 15

14.03.2004 // 21:53:50

Банки и пробирки с делениями это, разумеется, гротеск, не имеющий отношения к серьезной работе. Однако, никаких принципиальных проблем с хроматографическим определением азота нет. Во всяком случае, их много меньше, чем при определении иода в таких концентрациях иодоформной реакцией. А в том виде, в котором предложен иодоформный метод, это заведомо провальный способ даже для относительно высоких концентраций иода.
Впрочем, я тоже утратил интерес к обсуждению этой надуманной проблемы, и подводя итог своему участию в этой дискуссии, позволю себе предположить, что любой метод ГХ-определения иода - занятие, достойное либо приколиста, либо клинического идиота.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

	Пипетка серологическая Пластиковые серологические пипетки для лабораторных работ, связанных с дозированием жидкостей.
	[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

22.03.2004 // 11:41:16

Ну насчет иодоформного метода, то, что он провальный - это сказано несколько категорично, да и предел обнаружения будет не такой уж большой.
Это я могу утверждать на основания собственного опыта работы с такими системами.
Но дело даже не в этом, я сразу и сказал, что это больше гимнастика для ума и аналитический казус.
Косвенное же определение иода по азоту - дело еще более провальное, чем по иодоформу.
Посудите сами: надо как то дифференцировать азот изначально растворенный в пробе от того, который выделится в результате реакции. Если иода - граммы на литр, этим можно и пренебречь, а если, скажем, 10 мг/л, то уже этот азот за скобки не вынесешь даже при мысленном эксперименте.
А в принципе, я согласен с одним - обсуждать эту тему нет особого смысла.

alem
Пользователь
Ранг: 1

09.10.2006 // 10:57:36

Леонид пишет:
Ну насчет иодоформного метода, то, что он провальный - это сказано несколько категорично, да и предел обнаружения будет не такой уж большой.
Это я могу утверждать на основания собственного опыта работы с такими системами.
Но дело даже не в этом, я сразу и сказал, что это больше гимнастика для ума и аналитический казус.
Косвенное же определение иода по азоту - дело еще более провальное, чем по иодоформу.
Посудите сами: надо как то дифференцировать азот изначально растворенный в пробе от того, который выделится в результате реакции. Если иода - граммы на литр, этим можно и пренебречь, а если, скажем, 10 мг/л, то уже этот азот за скобки не вынесешь даже при мысленном эксперименте.
А в принципе, я согласен с одним - обсуждать эту тему нет особого смысла.

Леонид, Вы не могли бы дать ссылки на известные Вам методики определения иода в газовой и водной фазах. С уважением Елена

Basil
Пользователь
Ранг: 115

18.10.2006 // 21:01:53

Редактировано 1 раз(а)

Йод от 1 мкг в пробе (около 4 г) уверенно идентифицируется рентгенофлуоресцентным методом (Oxford ED2000, энергодисперсионный). Вопрос только в стандартах, что можно решить методом разбавления или добавок. Есть старые методы - с минерализацией металлическим натрием и определением в виде йодида любыми доступными методами.

Katay
Пользователь
Ранг: 1

04.01.2007 // 21:10:07

Люди! вы тут такие умные, помогите, пожалуйста!!! мне вопрос задали по экстракции: каким цветом окрасится органическая и водная фаза при добалении к уже экстрагированному йоду иодида калия, а после того как пройдет и эта экстракция и добавят соляной кислоты, то какого цвета теперь будут фазы. буду очень благодарна, если кто-либо мне поможет...

Antipen
Пользователь
Ранг: 26

20.01.2007 // 10:24:29

Senya пишет:
Нужна методика определения йода. Есть желание попробовать использовать для этого газовый хроматограф с ДЭЗ-ом. Но раньше не сталкивался с экстракцией галогенов из растительных образцов и сыворотки крови. Подскажите способы перевода его из иодид иона в йод с растворением в каком-либо растворителе. Буду рад любой информации (ссылкам) по этой теме.

А ИВА не хотите попробовать. Есть методки определения в биообъектах.


Ответов в этой теме: 30 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты