Интересно было просто, посмотреть, как так получается, что у Вас идет полная неувязка и бардак в метрологии и распространение показателей качества методики на разные объекты.
Это вообще куда, покажите пальцем методики в которых идёт неувязка и бардак в метрологии.
Методики что касается распространения показателей качества методики на разные объекты, то тут тоже не совсем понятно. Ибо на отдельные объекты пишутся отдельные методики, когда это возможно, методики группируются по объектам, например ТМ в почве, отложениях, иле, отходах - это одна методика, но все объекты перечисленные в этой методике объединяет, то что элементы определяются в вытяжках из этих объектов и вытяжки тут примерно одинаковые если есть различия в методике всё прописано (делается это с целью сэкономить средства аттестация одной методики дешевле нежели трёх), если это не возможно, то разделяются например Ртуть в Рыбе, Молоке и Мясе это три разные методики.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
22.04.2016 // 14:45:01
Техноаналит пишет:
Интересно было просто, посмотреть, как так получается, что у Вас идет полная неувязка и бардак в метрологии и распространение показателей качества методики на разные объекты.
Это вообще куда, покажите пальцем методики в которых идёт неувязка и бардак в метрологии.
Методики что касается распространения показателей качества методики на разные объекты, то тут тоже не совсем понятно. Ибо на отдельные объекты пишутся отдельные методики, когда это возможно, методики группируются по объектам, например ТМ в почве, отложениях, иле, отходах - это одна методика, но все объекты перечисленные в этой методике объединяет, то что элементы определяются в вытяжках из этих объектов и вытяжки тут примерно одинаковые если есть различия в методике всё прописано (делается это с целью сэкономить средства аттестация одной методики дешевле нежели трёх), если это не возможно, то разделяются например Ртуть в Рыбе, Молоке и Мясе это три разные методики.
Откройте методику свою и посмотрите сами. Вас попросили же прислать массив данных, план эксперимента по установлению показателей качества МИ, сам многофакторный эксперимент. Зачем все валить в одну кучу? Экоаналитику, продукты пищевые. Начнем сначала, что у Вас даже название методики некорректно звучит. ИМХО
Техноаналит
Пользователь
Ранг: 80
22.04.2016 // 15:03:13
Зачем все валить в одну кучу? Экоаналитику, продукты пищевые.
Дыкть это же вы свалили всё в одну кучу, я же говорю, мы объединияем (группируем) когда есть такая возможность.
Начнем сначала, что у Вас даже название методики некорректно звучит. ИМХО
Давайте Итого название копирую без изменений Методические указания МУ 08–47/292 МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ МАССОВОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ЦИНКА, КАДМИЯ, СВИНЦА, МЕДИ, МАРГАНЦА, НИКЕЛЯ И КОБАЛЬТА В ПОЧВАХ, ГРУНТАХ, ОСАДКАХ СТОЧНЫХ ВОД, ИЛАХ, САПРОПЕЛЯХ, ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ МЕТОДОМ ИНВЕРСИОННОЙ ВОЛЬТАМПЕРОМЕТРИИ ФР.1.31.2011.10141 Что не корректного?
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
22.04.2016 // 15:21:25
Техноаналит пишет:
Зачем все валить в одну кучу? Экоаналитику, продукты пищевые.
Дыкть это же вы свалили всё в одну кучу, я же говорю, мы объединияем (группируем) когда есть такая возможность.
Начнем сначала, что у Вас даже название методики некорректно звучит. ИМХО
Давайте Итого название копирую без изменений Методические указания МУ 08–47/292 МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ МАССОВОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ЦИНКА, КАДМИЯ, СВИНЦА, МЕДИ, МАРГАНЦА, НИКЕЛЯ И КОБАЛЬТА В ПОЧВАХ, ГРУНТАХ, ОСАДКАХ СТОЧНЫХ ВОД, ИЛАХ, САПРОПЕЛЯХ, ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ МЕТОДОМ ИНВЕРСИОННОЙ ВОЛЬТАМПЕРОМЕТРИИ ФР.1.31.2011.10141 Что не корректного?
А вы сами найдите. Или смеясь прикалываетесь?
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174
22.04.2016 // 15:34:00
CITАС пишет:
Техноаналит пишет:
В моих руках получится, но, возиться с каждой пробой как с писаной торбой, при массовом анализе это слишком.
Вот так стараешься, пишешь методику, подготовку прописываешь вплоть до того при какой температуре сколько времени надо прогреть (что бы не дай бог ничего не впенилось, не улетело, не убежало), благо печки сейчас программируемые и можно поэтапно задавать температурные режимы. Казалось бы чего проще прочитай методику сделай всё как там написано и будет тебе счастье. Но нет же найдется тот кто посчитает что самый умный начнет делать сам чего то не получится.
. Если Вы чего-то не поняли, то объяснять как-то не хочется.
Ребята, мой мобильный телефон, как разработчика только, что в самой методике не указан, звони спрашивай. Не смогу ответить только что когда ем, сплю, дитё из садика забираю, машиной управляю. А так консультации даю практически всегда. Какая-то особенная проба, присылайте, будем с ней разбираться. У кого-то получается с нами связь и поддерживать, и всё у него получается, (хотя с некоторыми по полгода работаем), кто-то просто забивает и попадает в процент недовольных. (Кстати откуда цифра такая) Да ИВ требует определённой квалификации, да нужно повозится с пробой, в отличие от атомника, да производительность низкая, отсюда три канала в приборе по сути три прибора одновременно, десять измерений вот тебе 30 проб, ну или 15 результатов анализа. А десять измерений за день, это не напрягаясь.
Почитайте, хотя бы название приведенных мной МИ ранга ПНД Ф, если Вы не видите ошибок и прочих ляп, то вопрос снимается.
От ошибок и ляпов никто не застрахован. Что иные методики без ошибок и ляпов?
Причем тут "иные", Вы за свои иные ответьте, которые пестрят в реестре ПНД Ф, федеральном реестре МИ и которые распространяются для цели экологического контроля и надзора. Не, думаю, что Вы что-то поняли. Скорее, Вы поняли неправильно и, как наезд на Ваши недоделки. На счет упомянутого метода атомно-абсорбционной спектрометрии и др., не надо так передергивать и заявлять, что там проще. Везде нужно читывать особенности метода, методики, матрицы анализируемого образца и другие факторы, формирующие правильность и воспроизводимость результатов анализа...а квалификацию никто не отменял.
Может Вы прекратите излишнее цитирование? Вернитесь несколькими постами выше и ознакомьтесь с путями сокращать цитирование. На форумах совсем не любят излишества. Уважайте участников.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ЛабДепо, ООО
ООО "ЛабДепо" поставляет широкий спектр аналитического и лабораторного оборудования: спектрофотометры, хроматографы, спектрометры, автоклавы, сушильные шкафы, центрифуги, рефрактометры, вискозиметры, оборудование для пробоподготовки, расходные материалы для лабораторий и другое оборудование ведущих производителей.
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
22.04.2016 // 15:37:50
Редактировано 1 раз(а)
smihаilоv пишет:
CITАС пишет:
Техноаналит пишет:
В моих руках получится, но, возиться с каждой пробой как с писаной торбой, при массовом анализе это слишком.
Вот так стараешься, пишешь методику, подготовку прописываешь вплоть до того при какой температуре сколько времени надо прогреть (что бы не дай бог ничего не впенилось, не улетело, не убежало), благо печки сейчас программируемые и можно поэтапно задавать температурные режимы. Казалось бы чего проще прочитай методику сделай всё как там написано и будет тебе счастье. Но нет же найдется тот кто посчитает что самый умный начнет делать сам чего то не получится.
. Если Вы чего-то не поняли, то объяснять как-то не хочется.
Ребята, мой мобильный телефон, как разработчика только, что в самой методике не указан, звони спрашивай. Не смогу ответить только что когда ем, сплю, дитё из садика забираю, машиной управляю. А так консультации даю практически всегда. Какая-то особенная проба, присылайте, будем с ней разбираться. У кого-то получается с нами связь и поддерживать, и всё у него получается, (хотя с некоторыми по полгода работаем), кто-то просто забивает и попадает в процент недовольных. (Кстати откуда цифра такая) Да ИВ требует определённой квалификации, да нужно повозится с пробой, в отличие от атомника, да производительность низкая, отсюда три канала в приборе по сути три прибора одновременно, десять измерений вот тебе 30 проб, ну или 15 результатов анализа. А десять измерений за день, это не напрягаясь.
Почитайте, хотя бы название приведенных мной МИ ранга ПНД Ф, если Вы не видите ошибок и прочих ляп, то вопрос снимается.
От ошибок и ляпов никто не застрахован. Что иные методики без ошибок и ляпов?
Причем тут "иные", Вы за свои иные ответьте, которые пестрят в реестре ПНД Ф, федеральном реестре МИ и которые распространяются для цели экологического контроля и надзора. Не, думаю, что Вы что-то поняли. Скорее, Вы поняли неправильно и, как наезд на Ваши недоделки. На счет упомянутого метода атомно-абсорбционной спектрометрии и др., не надо так передергивать и заявлять, что там проще. Везде нужно читывать особенности метода, методики, матрицы анализируемого образца и другие факторы, формирующие правильность и воспроизводимость результатов анализа...а квалификацию никто не отменял.
Может Вы прекратите излишнее цитирование? Вернитесь несколькими постами выше и ознакомьтесь с путями сокращать цитирование. На форумах совсем не любят излишества. Уважайте участников.
Сергей, а Вам Дмитрий делегировал роль модератора-надсмотрщика? Цитирование же не просто так делается. Вас тоже касается, найдете ошибку, так сразу пишите на почту Для тех, кто не в теме, ссылка,
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174
22.04.2016 // 16:00:41
Уважаемые! Вы тему не перепутали? Общие вопросы по методикам можете обсудить в отдельной теме, которую создадите сами. СТ не интересовало содержание мышьяка в пробе. Это можно обсудить позже. Пусть после прокаливания он стал нулевым. Вернитесь к первому посту - почему не чувствуется добавка в пробу, а в холостой чувствуется? Какое отношение к этому имеет прокаливание или мокрое озоление?
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174
22.04.2016 // 16:16:08
CITАС пишет: 1. Сергей, а Вам Дмитрий делегировал роль модератора-надсмотрщика? 2. Цитирование же не просто так делается. 3. Вас тоже касается, найдете ошибку, так сразу пишите на почту Для тех, кто не в теме, ссылка,
1. Нет. Мне просто неприятно листать излишний объём в качестве участника. Был бы модератором - просто бы почикал и снял вопрос. 2. Грамотное цитирование, а у Вас оно безграмотное. 3. Зачем мне искать ошибку в названии? Важнее содержание методики. Прекратите мелочиться.
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
22.04.2016 // 16:27:14
smihаilоv пишет:
CITАС пишет: 1. Сергей, а Вам Дмитрий делегировал роль модератора-надсмотрщика? 2. Цитирование же не просто так делается. 3. Вас тоже касается, найдете ошибку, так сразу пишите на почту Для тех, кто не в теме, ссылка,
1. Нет. Мне просто неприятно листать излишний объём в качестве участника. Был бы модератором - просто бы почикал и снял вопрос. 2. Грамотное цитирование, а у Вас оно безграмотное. 3. Зачем мне искать ошибку в названии? Важнее содержание методики. Прекратите мелочиться.
Какое название, такое и содержание! Результат, как видите на лице и на лицо! Мелочиться никто и не хочет. Не надо Вам так волноваться, сегодня же пятница!)))
CITАС
Пользователь
Ранг: 360
26.04.2016 // 18:52:05
Господин из Техноаналита! Для объективной оценки и беспристрастности суждений и выводов. Выложите, пожалуйста Ваше произведение, называемое методикой. Речь идет о Вашей МУ, кторое Вы выше привели в виде названия - "Методические указания МУ 08–47/292 МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЙ МАССОВОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ЦИНКА, КАДМИЯ, СВИНЦА, МЕДИ, МАРГАНЦА, НИКЕЛЯ И КОБАЛЬТА В ПОЧВАХ, ГРУНТАХ, ОСАДКАХ СТОЧНЫХ ВОД, ИЛАХ, САПРОПЕЛЯХ, ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВ И ПОТРЕБЛЕНИЯ МЕТОДОМ ИНВЕРСИОННОЙ ВОЛЬТАМПЕРОМЕТРИИ ФР.1.31.2011.10141". Такое ощущение, что ни разработчики, ни МС, которая по-видимому "как-то аттестовывала" сей докУмен, не видят и не различают разницы. Вот Вам и пример, как попадают методики в Федеральный информационный фонд методик.
22.04.2016 // 14:38:20
22.04.2016 // 14:45:01
22.04.2016 // 15:21:25
[]
