Форумы ANCHEM.RU: Обсуждение проектов профессиональных стандартов

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Обсуждение проектов профессиональных стандартов >>>

  Ответов в этой теме: 43
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Гермиона
Пользователь
Ранг: 34

03.09.2016 // 16:43:01

Если с проектом ПС "Специалист в области судебно-химической экспертизы" понятно, что он привязан к медицинской деятельности - Бюро СМЭ функционируют в системе Минздрава, то проект "Специалист в области химико-токсикологических исследований" изначально планировался как универсальный - для разных областей экономической деятельности, где могут пригодиться токсикологические исследования биологического материала.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

kot
Пользователь
Ранг: 2024

05.09.2016 // 5:18:26

Гермиона пишет:

Профессиональные стандарты - это не тема аккредитации лабораторий, а тема характеристики работающих специалистов-аналитиков.
.....
Потому Ваши переживания по поводу причин, которые "всем тоже ясны и прозаичны" можете оставить при себе.

Ну поясните плз, разницу между должностной инструкцией +РК+критерии ФСА и проф.стандартом. По сути, а не по официальной обвязке. Неужели там такая принципиальная разница.
Ну и небезынтересно ознакомится с вашей версией других причин (кроме "ясных и прозаичных"), почему ведомственные лаборатории (и Минздрав в первую очередь) не хотят "ложиться" под ФСА и под сферы.
Заранее спасибо за ответ.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

05.09.2016 // 7:06:51

Коллеги, удовлетворите мое любопытство...
Все ли прочитали документ
"ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту профессионального стандарта
СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"
перед высказыванием в этой теме?

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3440

05.09.2016 // 7:32:20

Дмитрий, да. Причём именно перед комментированием.

Но Вы, разумеется, правы. Гермиона здесь не крайняя.

Елена143
Пользователь
Ранг: 67

05.09.2016 // 9:37:39

Здравствуйте! Стандарт может быть золотым или бриллиантовым или каким угодно правильным и разумным. Но любой не врач в медицинской организации - трудящийся второго сорта. Согласно законодательству РФ. Не придут нормальные уважающие себя специалисты и люди на таких условиях в ХТЛ. Это первое. Второе. Я несколько раз участвовала, вернее, пыталась участвовать в обсуждении законодательных норм разного порядка. От приказов Минздрава до ФЗ. Коллегиально и индивидуально. Ни одно замечание ни мое, ни моих коллег, ни группы уважаемых коллег не было принято к сведению. Догадываюсь, что даже не было прочитано. Просто закон должен пройти де юре общественные слушанья-обсуждения и что там еще. Все. Удачи тем, кто не утратил оптимизм.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Ассоциация аналитических центров «Аналитика»
Ассоциация объединяет специалистов в области прикладной аналитической химии и работает под эгидой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Ростехрегулирование) и Научного Совета по аналитической химии РАН (НСАХ РАН). В Ассоциацию входит более 130 членов - лабораторий отраслевых и академических институтов, ВУЗов, организаций Ростехрегулирования, предприятий различных форм собственности.

Гермиона
Пользователь
Ранг: 34

05.09.2016 // 11:10:18

kot пишет:
Ну поясните плз, разницу между должностной инструкцией +РК+критерии ФСА и проф.стандартом. По сути, а не по официальной обвязке. Неужели там такая принципиальная разница.
Ну и небезынтересно ознакомится с вашей версией других причин (кроме "ясных и прозаичных"), почему ведомственные лаборатории (и Минздрав в первую очередь) не хотят "ложиться" под ФСА и под сферы.
Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте!
Может имеет смысл у Минздрава поинтересоваться? У них и сайт официальный есть.

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

05.09.2016 // 14:02:24

Елена143 пишет:
Здравствуйте! Стандарт может быть золотым или бриллиантовым или каким угодно правильным и разумным. Но любой не врач в медицинской организации - трудящийся второго сорта. Согласно законодательству РФ. Не придут нормальные уважающие себя специалисты и люди на таких условиях в ХТЛ. Это первое. Второе. Я несколько раз участвовала, вернее, пыталась участвовать в обсуждении законодательных норм разного порядка. От приказов Минздрава до ФЗ. Коллегиально и индивидуально. Ни одно замечание ни мое, ни моих коллег, ни группы уважаемых коллег не было принято к сведению. Догадываюсь, что даже не было прочитано. Просто закон должен пройти де юре общественные слушанья-обсуждения и что там еще. Все. Удачи тем, кто не утратил оптимизм.

Да-да..Именно так.

kot
Пользователь
Ранг: 2024

06.09.2016 // 3:42:13

Гермиона пишет:

kot пишет:
... поясните плз....
Здравствуйте!
Может имеет смысл у Минздрава поинтересоваться....

Спасибо за подробный и информативный ответ

Andrew
VIP Member
Ранг: 1370

06.09.2016 // 14:36:01

Гермиона пишет:

kump пишет:

Зря вы сюда пришли . Злые мы...
А мы упрямые...

Уважаю.
А вот мне упрямства не хватило. И слава Богу. Потому, что мои предложерия написанные Борису Николаевичу в (страшно подумать) 1997 г. тоже включали в потециальных судебных химиков помимо провизоров еще и выпускников химфаков и биофаков университета, химиков технологов и агрохимиков. Не думаю, что минздрав воспользовался моими предложениями. Просто это правильно и очевидно для специалистов. А до чиновников доходит по Дюма. 20 лет спустя,

Кстати, Гермиона, хроматомасспектрометрию сейчас преподают на некоторых кафедрах аналитической химии, в частности в Кубанском госуниверситете. Причем не только в теории. Студенты курсовые и дипломные на хромассах уже давно делают.

Гермиона
Пользователь
Ранг: 34

06.09.2016 // 16:42:29

Andrew пишет:

Гермиона пишет:

kump пишет:

Зря вы сюда пришли . Злые мы...
А мы упрямые...
Уважаю.
А вот мне упрямства не хватило. И слава Богу. Потому, что мои предложерия написанные Борису Николаевичу в (страшно подумать) 1997 г. тоже включали в потециальных судебных химиков помимо провизоров еще и выпускников химфаков и биофаков университета, химиков технологов и агрохимиков. Не думаю, что минздрав воспользовался моими предложениями. Просто это правильно и очевидно для специалистов. А до чиновников доходит по Дюма. 20 лет спустя,

Кстати, Гермиона, хроматомасспектрометрию сейчас преподают на некоторых кафедрах аналитической химии, в частности в Кубанском госуниверситете. Причем не только в теории. Студенты курсовые и дипломные на хромассах уже давно делают.

Здравствуйте!
Здорово, что где-то студенты имеют возможность современное оборудование осваивать. Многим из нас пришлось "на ходу" учиться.
Кстати, на sudmed.ru сейчас объявлен перечень поступивших на сегодняшний день предложений и замечаний к первой версии профстандарта в области судебно-химической экспертизы.
www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27624&st=75


Ответов в этой теме: 43 Страница: 1 2 3 4 5 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты