Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
Повторяемость и неопределённость >>>
|
Zenman Пользователь Ранг: 20 |
24.04.2017 // 23:13:16
Редактировано 3 раз(а) Называйте процесс, как Вам угодно, только меня экспертом не ругайте, у меня тоже не та квалификация)) Рассылают на рассмотрение, формируются отзывы, а официально я называюсь "инженер, которому всю эту хрень придётся внедрять и по ней работать". К сожалению, реальность, по крайней мере - в моей отрасли, такова, что разработчики стандартов и их конечные пользователи - люди из совершенно разных миров с разным опытом, мировосприятием и целями. Где в этой реальности место экспертам и есть ли оно вообще (как и сами эксперты) - я не знаю. Жаль, что у Вас и у меня не та квалификация, иначе бы мы им всем показали! ..ой, в смысле, за стандарты в РФ можно было бы не волноваться Я прекрасно понимаю, что при разработке МВИ компромиссы неизбежны, но если, с точки зрения заказчика, для которого важно, чтобы конечному пользователю (т.е., его работнику) было недорого, оперативно и безопасно, у разработчика получилось "фиговенько" - то, очевидно, так оно и есть. И знание заказчиком аналитической химии тут не при чём, это сугубо отношения уровня "есть задание: можешь сделать - сделай так, как надо, и получи деньги, не можешь - не берись, а дай взяться тому, кто сможет". А если задание неадекватное по каким-то параметрам, то за него просто браться никому не надо, и тогда заказчик изменит требования - вот в этом и заключается компромисс. Вот об этом я, действительно, не знал, спасибо за информацию.. Подскажите, пожалуйста, что это за закон (номер, в смысле, если не сложно). Не вполне понятно, к чему Вы это. Этого не понял. ВНИИМС и УНИИМ тоже головные институты. Просто ВНИИМ заморочил всем головы. Часто это не сложно, к сожалению Я имел в виду, что я не стал продолжать бороться за метод нормализации, потому что я - всего лишь "инженер, которому всю эту хрень придётся внедрять и по ней работать", а они предварительно получили экспертное метрологическое заключение очень "важного и умного" института. И, видимо, совершенно правильно сделал, ибо нормализация, как Вы говорите, теперь вне закона (ФЗ, в смысле).
Тоже интересная информация, спасибо! Ну, хоть у заказчика-то замечания были? А то у меня есть примеры, когда от моей организации отправляется полсотни замечаний на проект, а от какой-нибудь другой - скромное "замечаний и предложений нет".. А "всенародная экспертиза" - это хорошо, это от души))) Возьму фразу на вооружение. |
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
25.04.2017 // 4:12:21
Теоретически да.... Мы уже это проходили. Какими бы дельными и разумными не являлись бы замечания и предложения народных экспертов, механизма по их внедрению и учету при конечной редакции документа у экспертов нет. Более того на сегодня теоретически разработать и принять ГОСТ может кто угодно. Тут ситуация схожая вы пишите Шурочка, пишите, а мы конечно примим, но потом, если захочешь.... Ну и так к слову (ибо обычно всегда спрашивают, а что вы тогда не жалуетесь?) мы открытым текстом писали о сложившейся ситуации и делали официальные запросы во все инстанции. Знаете какой самый популярный ответ? Правильно - самый популярный ответ - игнор, то бишь никакого ответа. Ну и к вопросу Что делать. Первичное решение проблемы простое и очевидное как 3 рубля. Забрать у Москвы все перечисленные надзорные законодательные и регламентирующие функции. И перевести их куда-нить в "Саратов". По факту перенос кормушки на критичное расстояние от едоков нивелирует ее кормовые функции, чего в целом и требуется. Конкретные персоналии найдут себе другую кормовую базу, что тоже только плюс. |
|
||
Ответов в этой теме: 32
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |