Форумы ANCHEM.RU: КФК и СФ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

КФК и СФ >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

alexchem
Пользователь
Ранг: 491

12.06.2017 // 9:51:31

Оба прибора подходят под ваши задачи. Какой приобрести решайте сами. СФ 2000 я видел в соседней лабе, КФК у самих есть, правда КФК 3-01, а не КФК 3КМ, но думаю разницы здесь нет. Выскажу свои мысли по обоим приборам.
СФ. Прибор управляется с компа, позволяет в автоматическом режиме производить измерения. Если у вас ожидается большой объем однородных проб, то возможно имеет смысл приобрести СФ. Загрузил в штатив стразу 10 кювет и поставил на измерение, пока прибор шуршит подготовил новую партию кювет, затем прибор сам все рассчитал и выдал отчет. В случае большого числа проб удобно. Опять же у СФ есть УФ-диапазон. По вашим методикам он не нужен, но если только на перспективу.
КФК. Прибор простой, но полостью подходит под ваши задачи. Простота как преимущество: в случае поломки ремонт будет не так дорог, как в случае с СФ. И что немаловажно значительно более дешевый. Будет показывать оптическую плотность, а уже расчеты делаются самим пользователем, например в эксель.
Естественно, оба прибора могут использоваться только для фотометрии.

Valerа1234, опять вас понесло.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

лот
Пользователь
Ранг: 1172

12.06.2017 // 11:19:43

Т.Ю. пишет:
Какой прибор лучше купить КФК-3КМ или СФ-2000 для выполнения железо, нитритов, нитратов, и т.д. в питьевой воде фотометрическим методом (методики в основном ПНД Ф, лаборатория аккредитованная)

СФ-2000 имеет заметные преимущества при разработке новых методик. Для Вас, как аккркдитованной лаборатории, которая разработкой новых методик не занимается, вполне достаточно КФК.

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

12.06.2017 // 11:53:23

Но на сколько удобнее работать на спектрофотометре, да и не все современные методы фотометрические, есть и спектрометрические, а анализ спектра ой как необходим иногда.

лот
Пользователь
Ранг: 1172

12.06.2017 // 12:10:37

Igen пишет:
Но на сколько удобнее работать на спектрофотометре, да и не все современные методы фотометрические, есть и спектрометрические, а анализ спектра ой как необходим иногда.

Поэтому из СТ и "трясут", что там прописано в ихних методиках - фотометр или спектрофотометр. Или и то и другое. Но она отмалчивается.
А понятие удобства - растяжимое и сильно зависит от личности оператора.

alexchem
Пользователь
Ранг: 491

12.06.2017 // 12:32:12

Для этих методик вполне подходит обычный КФК 3КМ, анализ спектра делать не нужно, а если и будет необходимость снять спектр, то сделать это можно и в ручном режиме. А вот стоить КФК будет я думаю тысяч на 150 меньше. А если не видно разницы...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

НИ и ПИ экологии города, ЗАО
Профессиональная организация, выполняющая полный комплекс изыскательских, проектных и научно-исследовательских работ в области градостроительства, территориального планирования, строительства промышленных и инженерных объектов, а так же специализированный экспертно-базовый центр, выполняющий широкий спектр лабораторных исследований.

Igen
Пользователь
Ранг: 1050

12.06.2017 // 13:06:28

Ну поучать я никого не собираюсь, но видел как иногда плохо идет на фотометрах даже 400 нм, а уж качество реагентов зачастую по спектру проверить можно, но как говорится каждый кулик хвалит свое болото.

лот
Пользователь
Ранг: 1172

12.06.2017 // 16:58:15

Igen пишет:
... но как говорится каждый кулик хвалит свое болото.

Ну кулик то в моём болоте как раз сф-2000. А КФК только на картинке видел. Правда, аналогичные приборы когда то были - все они, начиная с Bekman DU (наша копия СФ-2), принципе одинаковы.
СФ-2000 стоит у нас где то более 10 лет. В основном стоит, работы на нём мало. Как всегда у нас, задуман и сконструирован вполне на высоте, но исполнен...... А ПО просто отвратительное. Иногда удивляешься - вроде РФ славится своими програмистами. Правда, за эти 10 лет возможно ПО уже существенно изменили - а на прежнем лучше в ручном режиме было бы работать - но прибор этого не допускает.

Анна99
Пользователь
Ранг: 9

13.06.2017 // 0:01:36

У СФ больше возможностей. Есть возможность проводить измерения оптической плотности от УФ до почти ИК области спектра.Если потом вам вдруг по какой-то методике понадобится ультрафиолет, то не придется покупать еще один прибор, а, возможно, только кюветы. Однозначно СФ.

Анна99
Пользователь
Ранг: 9

13.06.2017 // 0:02:20

Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение

Rakhot
Пользователь
Ранг: 242

13.06.2017 // 5:59:55

Редактировано 1 раз(а)

лот пишет:
А ПО просто отвратительное. Иногда удивляешься - вроде РФ славится своими програмистами. Правда, за эти 10 лет возможно ПО уже существенно изменили - а на прежнем лучше в ручном режиме было бы работать - но прибор этого не допускает.

Мы покупали СФ-2000 в 2011 году, работает постоянно, в том числе и в УФ диапазоне, ПО вполне себе приличное, видимо, доработали. Кстати, отсылал производителю замечание по экспорту данных в эксель, они оперативно поправили и прислали обновленную версию ПО, так что обратная связь есть


Ответов в этой теме: 22 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты