Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Прошу просветить по ион-парной хроматографии: влияние обращенно-фазного сорбента и модификатора подвижной фазы >>>

  Ответов в этой теме: 35
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Волгин
VIP Member
Ранг: 1327


12.07.2017 // 22:42:15     

OldBrave пишет:

Волгин пишет:
Денис! Я не думаю, что у кого-то на Форуме больший опыт в этой теме, чем у Вас...

На чем основано это утверждение? Уж не на том ли, что чел больше 12-ти лет занимается ВЭЖХ и до сих пор задает детские вопросы?

Что касается существа вопроса Дениса, то ответ уже дан выше. Нет гептансульфоната, - спокойно можно использовать гексансульфонат. что хуже. А лучше, - взять более дешевый и доступный лаурилсульфат. Главное в ИПХ - подольше удержать модификатор на колонке. Отсюда, С18-фаза существенно лучше для этих целей, нежели С8.

1. Это утверждение основано на том, что Я так не думаю. У Вас есть основания утверждать, что я думаю как-то иначе?
2. "Нет гептансульфоната, - спокойно можно использовать гексансульфонат. что хуже." Вы же сами пишете, что хуже. Понимаю, если бы лучше. А что касается SDS, то почему-то его применяют достаточно редко. Возможно, кроме Вас, но это Ваше право.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330


12.07.2017 // 22:42:24     
Редактировано 1 раз(а)


SergeyK пишет:

OldBrave пишет:
подольше удержать модификатор на колонке.

Вы так говорите, как будто ИПХ здорового человека может начаться до того, как модификатор стационируется с привитой фазой.
От C18 есть ли хоть малейший шанс потом полностью отмыть додецилсульфат?
Смывается мыло элементарно...
А как же TAG анализируют на С18 или С30, тоже не смываются?
OldBrave
VIP Member
Ранг: 1330


12.07.2017 // 22:56:45     
Редактировано 2 раз(а)


Волгин пишет:
...2. ... А что касается SDS, то почему-то его применяют достаточно редко. Возможно, кроме Вас, но это Ваше право.
Вы рассуждаете "на пальцах", из общих соображений, а совет дает практик...
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168


12.07.2017 // 23:13:18     
Редактировано 4 раз(а)


OldBrave пишет:
А как же TAG анализируют на С18 или С30, тоже не смываются?
Там иона в голове нет, только хвосты. Если TAG и не смоются, мы никогда этого не узнаем.

Question: What about the use of detergents for cleaning?

Answer: Detergents are not recommended for cleaning reversed-phase (RP) HPLC columns. Ionic detergents are typically long-chain carbon compounds having an ionizable group at one end and have been used as ion-pairing agents. Because these long carbon chains partition well into the bonded phase of reversed-phase columns (i.e. the bonded-phase of the C18 reversed-phase column strongly retains the long carbon chain of a detergent), the removal of detergents can be difficult, if not impossible.

Question: What's the best procedure for cleaning out ion pair reagent materials from a column?

Answer: Some detergents are used as ion-pair (IP) reagents, e.g. SDS with a carbon chain length of twelve. However, most commonly used ion-pair reagents have shorter carbon chains, e.g. hexane sulfonate has carbon chain length of six. IP reagents with longer carbon chains are more difficult to remove from RP-HPLC columns. Studies have shown that ion-pair reagents and some detergents are best removed with long washes with a 50/50: v/v, methanol/water mobile phase system. If you can regain the retention, selectivity and efficiency (resolution) of a known separation (e.g., QC sample) after washing, then you might have successfully removed the ion-pair reagent. I would not recommend using this column for developing a new method as exposure to ion-pair reagents may change the retention characteristics of a column permanently. If scouting runs for a new method are conducted on a column exposed to ion-pair reagents, a new column should be purchased as soon as possible to verify that the selectivity is not different. In my opinion, columns exposed to IP reagents should be dedicated to the ion-pair method.

www.chem.agilent.com/cag/cabu/whatif.htm

Если очень хочется, то можно. Но я так делать не стану.
Dionisii
Пользователь
Ранг: 377


12.07.2017 // 23:25:36     
Редактировано 1 раз(а)


OldBrave пишет:

Волгин пишет:
Денис! Я не думаю, что у кого-то на Форуме больший опыт в этой теме, чем у Вас...

На чем основано это утверждение? Уж не на том ли, что чел больше 12-ти лет занимается ВЭЖХ и до сих пор задает детские вопросы?

Что касается существа вопроса Дениса, то ответ уже дан выше. Нет гептансульфоната, - спокойно можно использовать гексансульфонат. что хуже. А лучше, - взять более дешевый и доступный лаурилсульфат. Главное в ИПХ - подольше удержать модификатор на колонке. Отсюда, С18-фаза существенно лучше для этих целей, нежели С8.

У нас есть октансульфоновая кислота. Может быть она оптимальна для C8, а с C18 лучше использовать гептансульфонат? Как Вы полагаете?
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Журнал Санитарно-эпидемиологический собеседник Журнал Санитарно-эпидемиологический собеседник
На страницах журнала публикуются новые нормативные документы, специалисты отвечают на актуальные вопросы, с которыми так или иначе связана ваша деятельность, рассказывают обо всех изменениях в законодательстве, дают комментарии к новым документам (СанПиН, СП, МУК, МР).
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168


12.07.2017 // 23:56:27     
Редактировано 1 раз(а)

15% разницы между С7 и С8 вот уж точно погоды не сделают. Пора к прибору и попробовать что-нибудь, а дальше понятно будет, куда двигаться.
Dionisii
Пользователь
Ранг: 377


13.07.2017 // 0:22:06     

SergeyK пишет:
15% разницы между С7 и С8 вот уж точно погоды не сделают. Пора к прибору и попробовать что-нибудь, а дальше понятно будет, куда двигаться.
Пробуем. Тут вопрос стоит о закупке всего необходимого, на будущее.
SergeyK
Пользователь
Ранг: 2168


13.07.2017 // 0:31:20     
Редактировано 1 раз(а)


Dionisii пишет:
Тут вопрос стоит о закупке всего необходимого, на будущее.
Берите всё и ещё прозапас немного. Чтобы потом не было мучительно больно.
AA_Alex
Пользователь
Ранг: 372


13.07.2017 // 5:36:17     

Dionisii пишет:

У нас есть октансульфоновая кислота. Может быть она оптимальна для C8, а с C18 лучше использовать гептансульфонат? Как Вы полагаете?

По опыту - октансульфонат и гептансульфонат практически идентичны. Когда закончился ГС - я перешел на ОС без изменения состава ПФ. Проверял на тестовой смеси (ДОФА, тирозин, октопамин, ДГБА, дофамин) - практически одинаково. На разделение влияет %ацетонитрила - иногда, чтобы растащить нужные пики приходилось снижать % ацетонитрила до 3, соответственно сильно возрастало время анализа. Когда-то проверял влияние рН на тестовой смеси - от 2.5 до 4.5. Разница между крайними вариантами была существенная (точно не помню, нужно поднимать старые журналы.
Работал в основном на Диасфер С18 (и на Диасфер С16 - от БиоХимМака), Kromasil С18, Аджилентовские Zorbax, Hypersil - существенной разницы не было. Улучшает разделение использование вместо ацетонитрила смеси 1:1 метанол:ацетонитрил.
Очень важно - в чем образец/стандарт. Он должен быть либо в ПФ, либо в слабом растворе кислоты (если не ошибаюсь, мочу на катехоламины по инструкции собирают и сразу же закисляют до 0,1N HCl). Если вколете ваш элюат с патрона (5% аммиак в метаноле) - ничего не получится, все вылетит в проскоке, можете попробовать со стандартом.
И, конечно, при ТФЭ нельзя работать без внутреннего стандарта.
Вот ссылки на статьи (с ПДФ) - возможно будут полезны:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0ahUKEwjTiOyDm4XVAhXIbRQKHY2mDGY4ChAWCDMwAQ&url=http%3A%2F%2Fjournals.sagepub.com%2Fdoi%2Fpdf%2F10.1177%2F000456328502200313&usg=AFQjCNHhnAvTtPF5cFGwYVhEfBxoh3E9Fw&cad=rjt
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwi5j835moXVAhWCchQKHVqIDmoQFghKMAQ&url=https%3A%2F%2Fpdfs.semanticscholar.org%2F79da%2Fe5d35115acdc86e2d92d1c9176e8efdeaa1b.pdf&usg=AFQjCNEx68z3nk-TRHlLcBlvb_arcwQq3Q&cad=rjt

Денис, а какой у вас детектор? И какие концентрации в образцах после ТФЭ?
AA_Alex
Пользователь
Ранг: 372


13.07.2017 // 6:06:32     

Dionisii пишет:
И ещё. Почему-то для определения катехоламинов в основном используют колонки С8, а для метанефринов - С18. Какое влияние может оказать отличие в длине алифатического фрагмента на ион-парное разделение? При С18 эффективность повышается? Заранее благодарен за ответ.

Вдогонку. У меня с полсотни статей разных лет (от начала 80-х до наших дней) по анализу всяких биогенных аминов (и КА и их метаболитов и серотонина/прочих индоламинов) - в практически всё на С18, но существенной разницы с С8 (встречается, но редко) нет. Так что не берите это в голову. И еще (опять же из опыта) - если задействовали колонку для ИПХ, то и работайте на ней с ИПХ до конца. Теоретически, наверное, можно отмыться, но зачем?

  Ответов в этой теме: 35
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты