Форумы ANCHEM.RU: эксперты по аккредитации

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

эксперты по аккредитации >>>

  Ответов в этой теме: 119
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

MGN
Пользователь
Ранг: 38

03.08.2017 // 18:21:48

Редактировано 1 раз(а)

Dedroid13 пишет:
Вот и качество их работы на лицо из-за этого. И так много народа жалуется на самоуправство. И сколько дури за это время посеяно, скольким лабораториям "напомогали" так, что еще лет на пять им теперь работы хватит по разгребу.
Идиотизм какой-то. Оппоненты по жизни у них. Профессионально себя вести не пробовали? Короны жмут?
Но это ладно, можно тогда было бы свою самооценку за счет других не поднимать? Мне кажется, "оппонентов по жизни" если бы победили, были бы покруче. Коли их подработка не интересовала чего сидели до последнего? Поганой метлой таких не выгонишь "знатоков".
Я очень хорошо понимаю о ком вы говорите. И очень хорошо знаю, кто вылетел из реестра и чем занимался эти годы и как рассуждал. Только к сожалению всю ответственность за эту дурь приняли на себя аккредитованные лица.

Да перестаньте. Экспертами на первом этапе были все те же люди из 90 х-2000-х годов. Они всю жизнь так себя вели. Разве раньше не так было? Они выполнили свою задачу, пройти переходный этап, и теперь как трутни выгнаны из улья. Хотя как сталкивался по ОЕИ там эксперты вполне адекватны

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

03.08.2017 // 18:33:12

MGN пишет:
Да перестаньте. Экспертами на первом этапе были все те же люди из 90 х-2000-х годов. Они всю жизнь так себя вели. 1. Разве раньше не так было? 2. Они выполнили свою задачу, пройти переходный этап, и теперь как трутни выгнаны из улья.

1. Не так, потому как был у заказчика выбор, с кем сотрудничать.
2. Они не были трутнями, а серьёзно делали свою работу будучи специалистами.

Вы из каких будете?

MGN
Пользователь
Ранг: 38

03.08.2017 // 23:06:29

smihаilоv пишет:
1. Не так, потому как был у заказчика выбор, с кем сотрудничать.
2. Они не были трутнями, а серьёзно делали свою работу будучи специалистами.

Вы из каких будете?

Я то из метрологов буду.
1 Раньше для аккредитации лаборатория сама себе комиссию выбирала?
2 Так эти же люди и драли вас весь прошлый год. Что с ними произошло? Куда их серьезность делась?
Некоторые до сих пор успокоится не могут. Не могут быть экспертом, но может быть техническим. В Критериях не волочет, зато пальцы гнет

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

04.08.2017 // 15:52:04

MGN пишет:
0. Я то из метрологов буду.
1 Раньше для аккредитации лаборатория сама себе комиссию выбирала?
2 Так эти же люди и драли вас весь прошлый год. Что с ними произошло? Куда их серьезность делась?

0. Понятно, к Вам больше вопросов нет.
1. Да..
2. Эти люди проводили метрологическую аттестацию методик, отрабатывали ГСО,, имели свою аналитическую лабораторию, разрабатывали свои МВИ, проводили МСИ... Не буду весь список приводить. Короче - РА посчитало, что их участие в качестве экспертов является признаком конфликта интересов и вычеркнуло их из своих списков. НЕ НУЖНЫ ИМ СПЕЦИАЛИСТЫ!

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

04.08.2017 // 16:13:07

Раньше вообще одни и те же эксперты ездили на объект десятилетиями.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ОКБ Спектр, ЗАО
Фирма «ОКБ Спектр» создана в 1989 году на базе КБ спектральных приборов АО ЛОМО. Основное направление деятельности – спектральное приборостроение.

MGN
Пользователь
Ранг: 38

04.08.2017 // 21:26:23

smihаilоv пишет:
Короче - РА посчитало, что их участие в качестве экспертов является признаком конфликта интересов и вычеркнуло их из своих списков. НЕ НУЖНЫ ИМ СПЕЦИАЛИСТЫ!

Зачем же придумывать? РА предложила впервые за 25 лет показать людям знание нормативной документации по аккредитации. Эти люди спокойно доработали положенный срок и спокойно трудятся дальше на теплых местах. На фиг бы им сдались все эти лаборатории. Года не те. да и правильно говорят, что одни и те же ездили и ценник был известен, а сейчас не каждый эксперт возмет

cesium137
Пользователь
Ранг: 20

11.08.2017 // 13:15:11

Позвольте также присоединится к Вашей дискуссии, и как работнику испытательной лаборатории, и как техническому эксперту, немного поездившему по стране

То что в Росаккредитации бардак - факт, который признают и лаборатории, и эксперты. Поверьте, им не легче.
И если лаборатория ощущает себя бесправной перед экспертом, то эксперт ощущает себя бесправным перед Росаккредитацией.
У меня на всю эту систему сложилось двоякое мнение:
- как правило, в хорошей лаборатории и с системой менеджмента качества все в порядке, и с соответствием Критериям аккредитации все ОК.
- сейчас прошла массовая переаттестация экспертов. В области оценки соответствия (испытательные лаборатории) старых экспертов практически не осталось. Экзамен весьма суров. В области ОЕИ Росаккредитацию славно прогнули и почти весь старый состав "пересдал" экзамен.
- минус я вижу в том, что Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

11.08.2017 // 21:05:48

Редактировано 1 раз(а)

cesium137 пишет:
Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне.

Да, совершенно верно.
После объяснения нам со стороны РА правил оформления документов, поскольку мы, как обычные люди, с трудом интерпретириуем юридический язык и пока разбираемся еще с этим, трактовка требований будет вторым этапом.

И вот тут встает вопрос - как должно быть сформулировано "требование к трактовке требования", т.е. что конкретно должны делать аккредитованные лица (АЛ), чтобы быть в уверенности, что они выполняют требование и как это продемонстрировать, в том числе отразить документально.

Хотелось, чтобы во всем был смысл. С другой стороны, требования и критерии их выполнения должны быть максимально формализованы, чтобы избежать "неопределенности" в трактовке.

С моей точки зрения, пока еще неразбериха и отсутствие информации даже по базовым основам функционирования лаборатории. Отсутствуют нормально обоснованные требования по помещениям, вентиляционной системе, требования по эл питанию. сопротивлению сети и т.д.

На видео, где выступала приглашенная на семинар метрологов, рук по С-З округу РА, она эмоционально произносит: "есть ли где требование, сколько цветов может находиться в калибровочной лаборатории?" Видимо, попала в джунгли.

Скоро выйдет новый 17025. В нем существенно меньше детализированы требования, зато есть стандарты серии 17000, 19000 и другие, имеющие отношение и к СМК и многим другим аспектам деятельности современных лабораторий. Что-то можно взять оттуда.
Но скажите, как, например, наилучшим способом формировать архив, чтобы и лежало компактно и найти все можно было очень быстро? Все отечественные стандарты по архивному делу ничего конкретно не советуют.

Получается, что сначала надо определить, какой смысл вкладывает РА конкретно в критерии и требования 17025, а затем еще и как наилучшим способом все это сделать.
А вот со стороны экспертов, по моему мнению, прежде всего необходимо знать, как оценить правильность выполнения требования.

Например, наличие плана МСИ.
АЛ: Пожалуйста, вот план.
Э: 1) план составлен не по рекомендуемой форме;
2) в план не включены те испытания, для которых есть провайдеры;
......
3) план не соответствует действительности - такие организации
провайдеры не существуют
АЛ: но план-то есть, а критериях в п.23.11.1 сказано:"наличие плана..." (в смысле наполнения плана требований нет)

И вот мы методом проб и ошибок, приостановкой аккредитации добиваемся приближения к пониманию, какой же должен быть план.

Ситуация абсурдная. Выход один - обсуждать и думать.

MGN
Пользователь
Ранг: 38

11.08.2017 // 21:20:46

cesium137 пишет:
В области ОЕИ Росаккредитацию славно прогнули и почти весь старый состав "пересдал" экзамен.
- минус я вижу в том, что Росаккредитация не выпускает никаких методических материалов и рекомендаций по поводу своего видения ГОСТ 17025 и Критериев аккредитации. В общем случае эти документы можно трактовать в ооочень широком диапазоне.

1 Весь старый состав по ОЕИ тоже выбыл. Специально смотрел реестр. Многие просто не поехали.
2 По поводу трактовки, да всё так. Интересно, что для экспертов проходят слеты, хотя бы иногда, но о чем там идет речь до аккредитованных лиц не доводится. Хотя сейчас на сайте РА бывают презентации, но они не дают полной картины

kump
Пользователь
Ранг: 3190

11.08.2017 // 21:21:05

Создание Росаккредитации имело только одну цель, а именно: создать очередной финансовый поток снизу вверх.
На качество работы лабораторий это если и повлияло, то только в худшую сторону, т.к. добавился колоссальный объём "работы" всевозможного глупого и бессмысленного бумаготворчества, внушительные финансовые затраты на всякие контроли и аккредитации, "курсы повышения", семинары, " обучения", МСИ, "стандартные образцы", на услуги юристов и т.д. и т.п. Плюс постоянная нервотрёпка, хаос и бессмыслицы.
Никакой защиты от фальсификации протоколов, а равно и деятельности липовых сертификационных центров как не было так и нет. Наоборот, финансовое и бюрократические давление только усиливает отрицательную селекцию в этой сфере. А уж новые бюрократические кадры плодятся как клетки меланомы.
Т.о. затея насколько бесполезная, настолько и вредная, и решение в этой сфере так и не найдено.


Ответов в этой теме: 119 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты