| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Подтверждение Компетентности >>>
|
 |
|
Dedroid13 Пользователь Ранг: 229 |
 26.07.2017 // 16:43:49
я имею ввиду оборудования нет, персонала, реактивов итд итп. то что вы описываете у нас называется с каких-то пор "актуализация". Просто в лом решение придумывать кое-кому. И на попятную сходить неохота, а так бурная деятельность получается и ладненько. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
кактус Пользователь Ранг: 37 |
27.07.2017 // 15:26:30
1. Тока сейчас проходим ПК, эксперт сказал, что устаревшие документы вычеркивать нельзя, нужно сокращать область и расширять на новые. Если нет официальных бумаг (расширения, сокращения), то оставлять как есть. Вычеркнуть самому в новом "издании" области нельзя. А если ничего в новом "издании" менять нельзя, то в чем заключается актуализация ОА? Только в объединении в один документ ОА и дополнений к ней? |
||
|
Dedroid13 Пользователь Ранг: 229 |
27.07.2017 // 16:41:24
Редактировано 1 раз(а) А вот это и есть вопрос по существу, в десятку! Только в том чтобы ФСА работенку облегчить и не было необходимости в вашей ОА разбираться сильно-долго. |
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
27.07.2017 // 17:22:13
А в докладе Семисоровой ничего об этом нет? |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
27.07.2017 // 19:22:03
Да, именно так. Для того, что получить эту возможность, была проделана большая работа. Для большинства лабораторий, для которых аналитическая деятельность является их источником дохода, наличие Области аккредитации, соответствующей сегодняшнему моменту, а не стопочка "исторических" ОА, к тому же составленных еще по старому образцу, является важным моментом. Заказчик должен быть уверен и увидеть сразу в одном документе, что ему выполнят работу по действующим методикам. Это важный представительский момент. А вот изменение ОА - это уже действия, когда вы должны подтвердить свою способность по ней работать (оборудование, обученный персонал и все критерии в отношении новых методик). Сейчас театр действий разворачивается вокруг вопроса: есть ли методики, которые можно заменять при актуализации ОА без этого подтверждения, т.е. процедуры расширения. Пока еще не все понятно. Эту систему только ввели, надо посмотреть как будет она работать. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
27.07.2017 // 19:35:58
Ну тогда дайте определение действующих методик. |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
27.07.2017 // 19:53:54
Для нас все просто - мы пользуемся только ГОСТами, возможно, в дальнейшем будем расширяться на методики НСАМ выпуска ВИМС, но только на те, которые есть в Госреестре (ФР). А действующий ГОСТ обычно вводится позже его опубликования. Может быть нам проще, т.к. если требуется сделать анализ на материал, но его собственный ГОСТ неудачный, старый, а другой для аналогичной группы объектов более продвинутый, или лучше взять растворение из одного, а окончание из другого - мы пишем работа вне Области аккредитации, т.е. исследовательская. Заказчику в данном случае не требуется протокол |
||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
28.07.2017 // 14:25:18
Признание эквивалентности... а вы сравнивали ГОСТы , которые эквивалетны? Они понятию эквивалентности не соответствуют - там и область расширена, и диапазон, при этом по логике РА типа в случае "взамен ГОСТ" не надо расширяться. Бумажка же есть из Росстандарта. Бред |
||
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
28.07.2017 // 19:54:57
В том то и дело, что все смешалось, а ведь хотели как лучше… Сначала Мигин разрешил не писать год издания методики, чтобы не требовалось расширения ОА. Потом стали появляться списки ГОСТов, которые действительно были эквивалентны ранее выпущенным ГОСТ Р, но в этих ГОСТах не было ни слова ссылки на исходные ГОСТ Р – требовалось расширение ОА без реального повода. Да, некоторые вздохнули с облегчением. Потом в эти списки «эквивалентности» стали попадать и ГОСТы, у которых вышло новое издание, поменялся год. Почему так, было непонятно. Потом все заметили, что отраслевые методики (ПНДФ и РД) вообще не охвачены проверкой эквивалентности. В результате – и что теперь подразумевается под эквивалентностью – непонятно, и что делать, если у ГОСТа нового года издания поменялись разделы с описанием методик, хотя по сути ничего не изменилось – все равно нужно расширять-сокращать ОА и т.д. И что делать пользователям методик, выпущенных не Росстандартом? Формально они заинтересованы в бесконечном обновлении, тем более, что являются монополистами. С моей точки зрения тут и всплыла главная проблема – отсутствуют правила составления методик таким образом, чтобы они четко выделяли признаки измерений, требующих подтверждения правильности их выполнения. Например, диапазон определения. Тут тоже засада, при разбавлении или концентрировании диапазон расплывается. Оказывается, если в ОА указать границы диапазона определения, но не указать про разбавление-концентрирование – то их уже нельзя использовать. А вот все реактивы, которые можно заменить на аналогичные, или оборудование, которое у каждого свое, конечно, должно быть описано как заменяемое и не быть предметом для дополнительных расширений. Давайте подумаем-порассуждаем, как должна быть составлена методика и какие должны быть признаки ее изменения, которые требуют обязательного подтверждения правильности ее применения. Ведь если готовить письмо в РА, чем сейчас занимаются на бизнес-эксперте, то его надо продумать. |
||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
31.07.2017 // 10:01:15
Я уже писала письма по этому поводу в росстандарт. Толку ноль. Они письма об эквивалентности просто ляпают. Прости Господи. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
