| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Пик-пикинг - а правда до сих пор все вручную делают? >>>
|
 |
| Автор | Тема: Пик-пикинг - а правда до сих пор все вручную делают? | |||||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
 21.08.2018 // 15:15:41
Добрый день, на днях столкнулся с одной химической лабой, которая делает FID-GC на омега-3 кислоты, и с удивлением обнаружил, что каждый пик они вручную оценивают, то есть кликают на верхушку, вытаскивают на глаз начало и конец, а потом проводя линию через начало и конец, считают (слава Богу численно) площадь. А правда, что эта задача еще не является рутинной в хроматографии? Спасибо! |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
21.08.2018 // 16:06:01
Умные и ленивые хроматографисты используют специально обученный автоинтегратор на поточных анализах. Но если анализ непоточный, а базовая линия или деление плохи, то проще руками разметить, чем тратить время и обучать интегратор. Я ответил на ваш вопрос понятно и непротиворечиво? |
|||||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
21.08.2018 // 16:16:50
Спасибо большое, SergeyK, за ответ! да, только я действительно не ожидал что это так, так как уже в 1992, когда я распределился в лабораторию хроматографии, мне казалось, что автоинтеграторы уже были. С тех пор пик-пикингом занимался только в ЯМРе, да и то исключительно многомерном, и как-то был уверен, что это обыденная задача, которая решена для всех даже самых ужасных базовых линий и сильно наплывших друг на друга пиков. |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
21.08.2018 // 17:27:13
Редактировано 1 раз(а) Безусловно, автоинтегратор их без проблем, быстро и полностью проинтегрирует, вот только неправильно, поскольку мозгов у него нет, это механический идиот. |
|||||
|
chromik Пользователь Ранг: 166 |
21.08.2018 // 17:34:59
В газовой хроматографии это практически исключено, правда на наших российских приборах я встречаю ручную разметку постоянно. Лаборантам удобнее ручная разметка от бедного функционального обеспечения наших программ. Но у нас есть анализ - ароматика в дизельке на жидкостнике , там необходима ручная разметка, широкие пики неправильной формы, определение зон выхода компонентов не поддаются автоматике. |
|||||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
21.08.2018 // 17:55:38
да, речь именно о газовой хроматографии, динамический диапазон их хроматограмм таков, что вколотый гексан добегает до 1е8, а сами вещества выходят на диапазоне 1е2 до 1е4, при том, что белый шум болтается около единицы, есть базовая линия, которая уходит на 1е3... Также есть пики порядка 1е1, которые их не интересуют. Все происходит в одной немецкой фирме именно в Германии, которая делала такой анализ уже 11 лет и у них есть около 50 тысяч хроматограмм и некоторые я уже видел. Божатся, что все это время делали ручками!!! Типа их человек обратился ко мне за советом что прикрутить. Вот я и сильно удивился. ИМХО, вроде вписать того же Лоренца по идее не должно составить большого труда, что я собственно им и посоветовал, ну может дополнительно еще базовую линию сплайном на наименьших квадратах вытаскивая. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
21.08.2018 // 17:59:00
Редактировано 1 раз(а) а почему в хроматографии все так плохо, в ЯМРе это даже на многомерном случае лет десять назад вроде решили? Я просто честно без намека на троллинг не понимаю в чем здесь подвох... Данных мало, зафитить можно ну просто любую модель. Что такого может сделать человек с одномерными данными, чему нельзя обучить программу? |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
21.08.2018 // 18:07:14
Принимать очевидные человеческой обезьяне решения в случае меняющихся данных по неизвестному закону. Если базовая в конце анализа вверх пошла, а в следующий раз вниз. А потом никуда не пошла. А потом кондиционер включили. А потом широкий пик с предыдущей пробы дорожной грязи вылез. Научить робота можно всему с помощью событий интегрирования, но данные должны быть однородными, без сюрпризов, роботы не умеют сюрпризов или обработают их неправильно. Если не верите, почитайте про нынешний baseline tracking в Chemstation и придумайте тысячу способов его легко обмануть. |
|||||
|
igorchem Пользователь Ранг: 333 |
21.08.2018 // 18:22:08
я все еще не понимаю. Вот вижу я базовая вверх поползла. И даже я не знаю, почему, ну поползла и все. Но ведь и Вы и я это видим на хроматограмме, так? Значит, мы с Вами можем сказать и как-то правильно ФОРМАЛИЗОВАТЬ, что она поползла. Вот наплыл у нас один широкий пик на несколько узких. Вот мы это видим, и первокурсник это тоже понимает и сразу говорит. Что тут сложного? Я просто продолжаю не понимать. поделитесь, пожалуйста, куда и где посмотреть. Просто продолжаю не понимать, так как на своей старой кнауэровской 64ке, когда я вместо сенсора свой ЯМР сенсор прикрутил, и снимал сразу в двух размерностях, проблем с пик-пикингом у меня не было совсем ни разу. Ну то есть у меня что-то типа ДАДа получалось. И даже пики, которые просто наползли по времени точно друг на друга, виднелись в разных ЯМРных плоскостях как различные... Да, я понимаю, у меня получается 2Д хроматограмма, первая ось - время, вторая ось - ЯМРный спектр и это сильно помогает. Но одномерная-то хроматограмма... Все-таки 21 век, наверное можно же все формализовать, чтоб человек даже реально не мог бы лучше сделать? |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
21.08.2018 // 18:31:32
https:// Со стр. 67. |
|||||
|
chromik Пользователь Ранг: 166 |
21.08.2018 // 21:28:33
чтобы понять жизнь - ее надо прожить, так и в хроматографии - нужен большой опыт, чтобы что-то понять. Не обижайтесь, просто лирическое отступление... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 22
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
