Форумы ANCHEM.RU: Проверка менеджера по качеству

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Проверка менеджера по качеству >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: Проверка менеджера по качеству

restiv
Пользователь
Ранг: 827

31.10.2018 // 6:20:20

Редактировано 1 раз(а)

Добрый день уважаемые форумчане!

Вчера у нас случился скандал с нашим отделом по обеспечению СМК на предприятии. У нас на предприятии действует интегрированная СМК по 9001, 14001 и 18001. Плюс в лаборатории СМ по 17025. На предприятии есть отдет по обеспечению СМК, а в лаборатории есть инженер по аккредитации по совместительству менеджер по качеству. В лаборатории часть процедур разработана нами самими, а часть процедур взяты общезаводские (управление записями, управление документацией и т.д.) т.е. те которые общие для обоих систем 9001 и 17025.
Так вот вчера наши СМК "докапались" до нас, почему мы не проверяем деятельность менеджера по качеству. Типа проверка деятельности менеджера по качеству должна быть у нас в графике внутреннего аудита лаборатории. И типа не только деятельность менеджера по качеству должна проверяться, но и деятельность начальника лаборатории. Они даже порывались сами провести эту проверку, но мы их "отшили" мотивируя что они по 17025 не обучены и не имеют права нас проверять. И теперь вопрос! Насколько обоснованны их требования по проверке менеджера по качеству и начальника лаборатории???? Как с этим обстоит дело у вас???

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

AntonyN6
Пользователь
Ранг: 998

31.10.2018 // 8:27:34

Не шибко понял , что значит проверка менеджера по качеству?
У вас в рамках СМК есть процедуры, которые и подлежат проверке. Аудитором назначается лицо, не задействованное в проверяемых процедурах. А уж кто задействован в проверяемых процедурах - химик, зав лаб или менеджер по качеству не играет роли, проверяют всех.

restiv
Пользователь
Ранг: 827

31.10.2018 // 8:34:56

AntonyN6 пишет:
Не шибко понял , что значит проверка менеджера по качеству?

Вот и мы не понимаем, что они хотят от нас. И каким образом, и главное зачем должен проверяться меджер по качеству???

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

31.10.2018 // 8:59:30

restiv пишет:
Типа проверка деятельности менеджера по качеству должна быть у нас в графике внутреннего аудита лаборатории.

А почему нет-то? Аудит для всех аудит, и для менеджера по качеству тоже.

restiv
Пользователь
Ранг: 827

31.10.2018 // 9:18:49

Юлия Хо пишет:
А почему нет-то? Аудит для всех аудит, и для менеджера по качеству тоже.

На что конкретно его проверять??? Вы у себя проверяете??? На соответствие чему вы его проверяете???

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

31.10.2018 // 9:57:02

Редактировано 1 раз(а)

А вы во время аудитов внутренних проверяете конкретного человека, а не участок ( процесс)?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

НИКИ МЛТ, ООО
Научно-исследовательский и конструкторский институт медицинской лабораторной техники. Разрабатывает и производит приборы для: санитарного контроля воздуха; экологического контроля воздуха; метеорологического контроля воздуха.

restiv
Пользователь
Ранг: 827

31.10.2018 // 10:17:32

Юлия Хо пишет:
А вы во время аудитов внутренних проверяете конкретного человека, а не участок ( процесс)?

А с каких пор менеджер по качеству или начальник лаборатории стал процессом??? Или у вас есть отдельная процедура по деятельности менеджера по качеству или начальника лаборатории???

Юлия Хо вот у вас, конкретно, проверяется менеджер по качеству во время внутренней проверки???

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

31.10.2018 // 12:08:49

Так же как и другие специалисты. У нас нет аудита конкретно для лаборанта.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

31.10.2018 // 15:14:53

Редактировано 1 раз(а)

restiv пишет:

Юлия Хо пишет:
А вы во время аудитов внутренних проверяете конкретного человека, а не участок ( процесс)?
А с каких пор менеджер по качеству или начальник лаборатории стал процессом???

Вы считаете и, как я понимаю, правильно считаете, что проверять деятельность руководящих и ответственных сотрудников - некий нонсенс.

И Юлия совершенно правильно пишет, что в данном случае Вы будете проверять, как проводится та деятельность. которой занимаются начальник и МК.
И проверять вы будете не лично Петра Ивановича и Марию Владимировну, а то, как первый проводит анализ со стороны руководства, организует работу с персоналом, обучение, составляет ли вовремя планы и как оценивает их выполнение, т.е. всю ту рутину по СМК, которая лежит на начальнике.
У МК все то же самое - как он выполняет то, что ему поручено - в срок и в полном ли объеме?

Я вообще считаю, что это наша главная ошибка - вечная персонификация деятельности.
То лежим на печи, то подвиги совершаем (перед комиссией).

А должна быть стабильно работающая система - уже давно выяснено, что лучшая организация работы, когда вы хотите добиться запланированного результата, а не типа:
- "что выросло - то выросло" или
- "а мы сами удивляемся"
это система, составленная по принципу процессного подхода.

И лично мне было бы приятнее. если при аудите проверяли бы не меня лично, как начальника, а как я выполняю свою работу в соответствии с требованиями.

Кстати, Ваш отдел по СМК, который будет проводить аудит. уже использует понятие "результативности" или по-прежнему только "выполнил - записал, в стопочку сложил".
На самом деле у аудита другие задачи.
Я это обнаружила, когда внимательно просмотрела 19011.

restiv
Пользователь
Ранг: 827

31.10.2018 // 15:58:35

Редактировано 1 раз(а)

еленарук пишет:
Вы считаете и, как я понимаю, правильно считаете, что проверять деятельность руководящих и ответственных сотрудников - некий нонсенс.

И Юлия совершенно правильно пишет, что в данном случае Вы будете проверять, как проводится та деятельность. которой занимаются начальник и МК.
И проверять вы будете не лично Петра Ивановича и Марию Владимировну, а то, как первый проводит анализ со стороны руководства, организует работу с персоналом, обучение, составляет ли вовремя планы и как оценивает их выполнение, т.е. всю ту рутину по СМК, которая лежит на начальнике.
У МК все то же самое - как он выполняет то, что ему поручено - в срок и в полном ли объеме?

Я понимаю, что будут проверять не конктретно Петра Ивановича и Марию Владимировну, а их деятельность, НО... Разве при проведении внутренней проверки не проверяется автоматически их работа???
Например, проведено ли обучение персоналу? Кто за это отвечает? - начальник. Если обучение своевременно проведено, то значит начальник свою обязанность выполнил.
Как ведутся записи? Есть отметка начальника или МК, что записи регулярно проверяются? - есть. Значит начальник или МК свою обязанность выполнил.
Есть ли график поверки и поверенны ли СИ лаборатории? Да, график есть, оборудование все своевременно поверенно. Значит начальник или МК свою обязанность выполнил.

И т.д. и т.п. Т.е. при проведении внутренней проверки деятельность начальника и МК проверяется автоматически. Тогда зачем спрашивается ещё эту деятельность проверять отдельно??? Вот в чем вопрос! Если по итогам внутренней проверки система в целом функционирует корректно - не это ли есть показатель деятельности начальника и МК???

лот
Пользователь
Ранг: 1172

01.11.2018 // 10:58:08

Редактировано 1 раз(а)

еленарук пишет:

И лично мне было бы приятнее. если при аудите проверяли бы не меня лично, как начальника, а как я выполняю свою работу в соответствии с требованиями.

А разве это по отношению к любому работнику не одно и то же?
Что же Вы понимаете именно под личной проверкой?


Ответов в этой теме: 18 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты