Форумы ANCHEM.RU: Менеджер по качеству

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Менеджер по качеству >>>

  Ответов в этой теме: 74
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

КСЕНИЯ 1974
Пользователь
Ранг: 4

16.11.2018 // 10:02:15

Sotoffa пишет:
Здравстуйте.
В тот год, когда появилось требование о наличие в аккредитованной лаборатории 3 специалистов, мы "выбили" себе штатную единицу "инженер по качеству", а заодно и еще одного лаборанта В итоге штат составлял 7 человек, включая начальника. С тех пор штат увеличился вдвое..
Как я понимаю, как будет именоваться человек, который курирует СМК в лаборатории для ФСА не важно, главное чтобы он был. И это было указано в его должностных. Если эти обязанности может совмещать с иными обязанностями любой сотрудник лаборатории, в том числе его начальник.. то почему нет.. Но по факту это большой объем работ и лучше выделить отдельного человека. Даже при наличии всего 3 лаборантов, мне было сложно одной выполнять всю инженерскую работу + СМК. Когда нам дали Инженера по качеству, стало легче. Но не надолго.. объем работ увеличивался быстрее, неждели штат
Судя по ГОСТ 17025 менеджер по качеству должен быть сотрудником лаборатории (п. 4.1.5.i).

Добрый день! Подскажите документ где четко прописано, что в штате лаборатории должно быть не менее 3-х человек.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

AntonyN6
Пользователь
Ранг: 998

16.11.2018 // 10:12:37

Редактировано 1 раз(а)

КСЕНИЯ 1974 пишет:
Добрый день! Подскажите документ где четко прописано, что в штате лаборатории должно быть не менее 3-х человек.

Раньше был такой документ, не помню уже реквизиты. Сейчас этого требования нет больше. Смотрите 326 приказ по критериям.

neonm10
Пользователь
Ранг: 174

16.11.2018 // 11:58:53

ЕКЛМН пишет:
Доброе утро! По результатам независимой объективной оценки качества (МСИ 3 этап) получены грубые неуд на показатели. Проведена учеба исполнителей анализа, по нашим итогам-неуд. Предложено продолжить обучение, приостановить прием проб на эти показатели, нач. ХБЛ подписано. Вскоре сам же начальник разрешает прием проб от внешних заказчиков на эти показатели, требует протокол. Как вести себя менеджеру по качеству в данной ситуации? Спасибо

Если выявлена причина неудов и проведены корректирующие мероприятия (с оформлением в журнале), то ничего страшного. Аттестат же не приостановили. Вы можете ужесточить контроль по этим показателям?

kump
Пользователь
Ранг: 3190

16.11.2018 // 15:49:30

еленарук пишет:

Klio пишет:
А подскажите, чем вас гидропоника не устраивает??? По сравнению с традиционным земледелием - это, как мне кажется, гораздо более эффективный метод.
Эффективный для промышленного использования, но с точки зрения питательности заметно уступает урожаю, выращенному на земле.

Самые плодородные почвы - чернозем. Главная составляющая, по которой определяют ее плодородие - гумус. Гумус состоит из гуминовых кислот.
в википедии: Гуминовые кислоты — сложная смесь высокомолекулярных природных органических соединений, образующихся при разложении отмерших растений и их последующей т. н. гумификации (биохимического превращения продуктов разложения органических остатков в гумус при участии микроорганизмов, воды и кислорода)

Чернозем обладает тем, что в википедии названо "естественным плодородием".

При гидропонике растение может получить питательные вещества, которые оно затем аккумулирует в плодах, только из раствора, в котором содержится ограниченный набор веществ и элементов.
Конечно, растение само синтезирует частично , но в итоге результат по содержанию витаминов и микроэлементов будет отличаться по сравнению с растением, выросшем на плодородной почве.

Те, кто занимается органическим земледелием, вносит обратно в почву все остатки растений, моделируя по мере своих сил процесс образования чернозема.

Не всё так однозначно. Я вот живу в самом что ни на есть чернозёмном чернозёме. Видели бы вы местную картошку. По сравнению с картошкой со средней полосы, с их бедными подзолами - жалкий суррогат, после того как попробуешь какую-нибудь пензенскую, практически непригодный в пищу.

ЕКЛМН
Пользователь
Ранг: 4

16.11.2018 // 18:48:22

На один из показателей -возможна только межлаб воспроизводимость, но нач против
На ост контроль усилен

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Всероссийское масс-спектрометрическое общество (ВМСО)
Общественная организация, объединяющая на добровольных началах ученых и специалистов, занятых научно-исследовательской, производственной и преподавательской работой в области масс-спектрометрии и ее приложений, а также всех людей интересующихся этим методом.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

16.11.2018 // 19:09:54

ЕКЛМН пишет:
По результатам независимой объективной оценки качества (МСИ 3 этап) получены грубые неуд на показатели. Предложено продолжить обучение, приостановить прием проб на эти показатели, нач. ХБЛ подписано. Вскоре сам же начальник разрешает прием проб от внешних заказчиков на эти показатели, требует протокол. Как вести себя менеджеру по качеству в данной ситуации? Спасибо

В критериях есть такой пункт -
23.16. наличие правил на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований, устанавливающих:
а) обязанности работников лаборатории в случае выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (в том числе по приостановлению работ, приостановлению выдачи протоколов исследований (испытаний) и измерений);
б) необходимость оценки влияния работ, выполненных с нарушением установленных требований, на результаты выполнения исследований (испытаний) и измерений;
в) обязанность осуществления корректирующих мероприятий;
г) правила извещения заказчика работ о работах, выполненных с нарушением установленных требований;

д) меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ;

е) правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований;

Т.е. просто так взять и возобновить работу - не очень разумно. По крайней мере что-то написать в "документе по работе над несоответствием" (протокол или журнал), почему возобновлена работа.
Возможно, что ее проводит другой сотрудник и т.д.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

16.11.2018 // 19:31:09

kump пишет:
Не всё так однозначно. Я вот живу в самом что ни на есть чернозёмном чернозёме. Видели бы вы местную картошку. По сравнению с картошкой со средней полосы, с их бедными подзолами - жалкий суррогат, после того как попробуешь какую-нибудь пензенскую, практически непригодный в пищу.

В этом есть правда.

Потому что картошка вообще имеет другие требования - специалистом тут себя не считаю, т.к. ею не занимаюсь, но точно знаю, что ей кроме питания еще нужны рыхлые, воздухопроницаемые почвы. Кстати, песчаные - очень даже.

Ее неприхотливость в данном отношении выразилась в создании одной технологии выращивания, уже давно используемой в органическом, а как я вспомнила по видео еще называемом "природном земледелии".

Привожу видео, выбранное случайно по поиску.
Подборку следует смотреть именно во временной последовательности, а также обратить внимание, что автор - хороший хозяин и разумный рационализатор.

Картофель в грядках под сеном
https://www.youtube.com/watch?v=rA3lL47WiAc&list=PL0NUPxIos0HPIip5dE-xnMX7bnFkG-Od6&index=13&t=0s

Урожай картофеля 2015 (Выводы и работа над ошибками)
https://www.youtube.com/watch?v=SKhstgwOHgg&list=PL0NUPxIos0HOSNxgQjfov9CeQSGl2JFoc&index=29

Уборка картофеля, результаты работы над ошибками
https://www.youtube.com/watch?v=DpXOiLBhX1s

А вот тот, который считает, что все на свете знает и понимает - просто взял и якобы «все правильно сделал», а ничего не собрал. Говорит: «ерунда»
https://www.youtube.com/watch?v=UBgjQX5pQhQ
Вообще-то его «посадки» довольно странно выглядят, ну да ладно.

Получил в комментариях:
"Это метод для ленивых, а не тупых. Я 5 лет сажаю под солому и более чем доволен результатом."

Так что везде есть нюансы. Но повозившись и поэкспериментировав, можно найти свой работающий способ.

SunnyLi
Пользователь
Ранг: 28

18.11.2018 // 21:59:24

ЕКЛМН пишет:
Доброе утро! По результатам независимой объективной оценки качества (МСИ 3 этап) получены грубые неуд на показатели. Проведена учеба исполнителей анализа, по нашим итогам-неуд. Предложено продолжить обучение, приостановить прием проб на эти показатели, нач. ХБЛ подписано. Вскоре сам же начальник разрешает прием проб от внешних заказчиков на эти показатели, требует протокол. Как вести себя менеджеру по качеству в данной ситуации? Спасибо

Вы нашли причину? ВЛКК по эталону возможен, стандартные образцы на эти показатели существуют? На ближайшем ПК эти протоколы будут вытащены и вопрос будет задан. И к этому моменту у вас должны быть положительные результаты по МСИ. Поэтому либо вы нашли причину, устранили её и расписали предупреждающие действия, либо вы останетесь без этих показателей в области аккредитации.

ЕКЛМН
Пользователь
Ранг: 4

19.11.2018 // 8:44:03

Редактировано 1 раз(а)

Вы нашли причину? ВЛКК по эталону возможен, стандартные образцы на эти показатели существуют? На ближайшем ПК эти протоколы будут вытащены и вопрос будет задан. И к этому моменту у вас должны быть положительные результаты по МСИ. Поэтому либо вы нашли причину, устранили её и расписали предупреждающие действия, либо вы останетесь без этих показателей в области аккредитации.[/qu
Доброе утро, именно ЭТО я пытаюсь донести до сознания нач.лаб. Причина неуд мною установлена, план работы предложен, но его игнорируют и нач и лаборанты. Вопрос:в данной ситуации ответс. нач лаб (менеджер по качеству в его подчинении) или все-таки менеджер - по п. 4.1.5 i ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009(менеджер должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решение по политике)? Спасибо за ответ

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

19.11.2018 // 21:10:51

Редактировано 1 раз(а)

ЕКЛМН пишет:
именно ЭТО я пытаюсь донести до сознания нач.лаб. Причина неуд мною установлена, план работы предложен, но его игнорируют и нач и лаборанты.

Вопрос:в данной ситуации ответс. нач лаб (менеджер по качеству в его подчинении) или все-таки менеджер - по п. 4.1.5 i ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009(менеджер должен иметь прямой доступ к высшему руководству, принимающему решение по политике)? Спасибо за ответ

У Вас случай несоответствующей работы:

По этому поводу в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 сказано:
4.9. Управление работами по испытаниям и/или калибровке, не соответствующими установленным требованиям
4.9.1. Лаборатория должна иметь политику и процедуры, к которым прибегают в случаях, если какой-либо аспект испытаний и/или калибровки или результаты этой работы не соответствуют собственным процедурам лаборатории или согласованным с заказчиком требованиям. Политика и процедуры должны гарантировать, что:

a) обязанности и полномочия по управлению несоответствующими работами определены и, если несоответствующая работа выявлена, установлены и предприняты соответствующие действия (включая приостановку работы и при необходимости приостановку выдачи протоколов испытаний и сертификатов о калибровке);

b) проведена оценка значимости несоответствующей работы;

c) незамедлительно приняты корректирующие действия вместе с решением о приемлемости несоответствующей работы;

d) при необходимости заказчик извещен и работа отменена;

e) установлена ответственность за разрешение возобновить
работу.

Т.е. в Вашем Руководстве по качеству должен быть прописан порядок действий:
- кто регистрирует и далее управляет несоответствием;
- кто проверяет выполнение корректирующих действий;
- кто оценивает их результативность (степень достижения результата);
- кто принимает решение о возобновлении работы в случае по п.4.9.1 е) в том случае, если несоответствие повторяется, т.е. корр действия не результативны или вообще не осуществлены.

Я писала ранее Вам, что п. 4.9.1 е) УКАЗАН В КРИТЕРИЯХ.

Соответственно, если в Вашей СМК предусмотрено, что данное решение принимает начлаб единолично, то он и несет ответственность, о чем должна быть сделана запись в журнале и протоколе (у кого как), заверенная его подписью с указанием оснований, почему возобновлена работа.

Т.е. Вы, поле ознакомления (наверное, Вы его знаете, но теперь прочувствуете) с порядком управления несоответствующими испытаниями, делаете все по своим правилам.
В процессе осуществления этого порядка вы будете обязаны ознакомить и нач лаба и других с результатами корр действий и с тем, что решение о возобновлении работ было принято тем-то сотрудником по таким-то основаниям, и он несет ответственность по п. такому-то Рук по кач.

Если у Вас это не прописано, то это уже новое и очень серьезное несоответствие и Вы должны исправить несоответствие уже во внутренней документации СМК и все там прописать по этому поводу, иначе столь важный вопрос вообще повисает в воздухе.
Поэтому просто уточните уровень своих полномочий именно по Вашей СМК и что у Вас написано в Вашей должностной – и действуйте строго согласно написанному.

Если встретите отпор – фиксируйте свои действия, но до определенного момента.

А потом просто объясните, что любое отклонение должно быть, как минимум обосновано. Если такого нет, а также не приняты действия по исправлению, то эксперты это отметят в первую очередь и может случиться то, что Вам и написали выше, а может приостановка во всей ОА, как невыполнение правил своей СМК.

Возможно, нач лаб тоже под давлением более высшего руководства, или не понимает рисков, или хочет слинять перед проверкой, оставив все на Вас. Так что подстраховаться не мешает.


Ответов в этой теме: 74 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты