16.08.2006 // 9:38:45

---

Alex A. пишет:

---

24.08.2006 // 8:28:14

---

John999 пишет:
Т.е. вы настаиваете что кристаллюкс-4000м по своим характеристикам равен Кристаллу от Хроматэка?

---

28.08.2006 // 15:56:58

---

Alex A. пишет:

---

John999 пишет:
Т.е. вы настаиваете что кристаллюкс-4000м по своим характеристикам равен Кристаллу от Хроматэка?

---

Говорить о равенстве технических характеристик приборов не стоит. Вопрос был задан о том, чтобы сделать прибор "не уступающий Кристаллу". По техническим характеристикам основных детекторов и возможностям Кристаллюкс не уступает. И это не только мое мнение, но и мнение тех потребителей, которые предпочитают Кристаллюкс Кристаллу от Хроматэка. Есть конечно МСД, но как видите и здесь пытаемся догнать.

---

01.09.2006 // 8:24:58

---

John999 пишет:
Может вам не хроматэк догонять-то надо, а кого посерьезней, авось польза какая будет, а с российским масс-спектрометром да еще квадрупольным это вы зря, пустое. Может со временем когда иностранцам надоест их производить и пояаится возможность купить или получить документацию, то тогда еще конечно, а на данном этапе это утопия.

---

02.09.2006 // 11:16:26

---

Alex A. пишет:
просто делаем прибор, который удовлетворял бы нашего потребителя и соответствовал современным требованиям.

---

04.09.2006 // 11:52:32

---

Serga пишет:

---

Alex A. пишет:
просто делаем прибор, который удовлетворял бы нашего потребителя и соответствовал современным требованиям.

---

Но и этого уже немало. А какова ваша производственная база? Сам квадруполь будете закупать в готовом (надеюсь- и собранном) виде у того же Finnigan'a, например? Или как? Сами, что ли, ваять начнете?
Тут у меня есть для вас небольшой экскурс в историю. В начале 80-х прошлого века наехала группа спецов Орловского ПО по приборостроению в один из московских НИИ (не будем называть конкретно) с дикой мыслью- во что бы то ни стало- сделать лучший в мире масс-спектрометр. Спецы по МС тогда им сказали- не надо лучший, вы обычный электронный удар реализуйте с магнитным фильтром масс нормально, (если сможете ). Скопируйте вот, хоть с LKB, ионный источник... И что вы думаете? Через n-ное время, за огромные деньги Орел изготовил-таки МХ1320, только работать на нем так и нельзя было толком. Как всегда, подкачало качество изготовления разных тонких вещей, типа ионного источника. Он тянул что-то там, но серьезного на нем так никто ничего и не сделал. Юстировка источника сбивалась уже при загрузке с прямого ввода.
Потом паяльной лампой прожарили трубу под магнитом у LKB и стал он, родимый, выдавать до 2000 масс без напряга, без необходимости жидкого азота для парортутного насоса (как на МХ1320) и прочих "необходимостей". Сенсации не состоялось. Победил LKB.
А вы затеваете квадруполь. Точность при его изготовлении требуется гораздо выше, чем конструкция ионного источника. А как быть с кучей иных "приблуд" для хромаса? Того же насоса для высокого вакуума (ну, можно обойтись и паромасляным, на первое время или ставить, как все, насосы Edwards), а с электронной начинкой как быть? Не зря же кто-то у нас просто ставит Finnigan'овский мас-детектор- и все дела? Зачем самим-то делать то, что не под силу?

---

06.09.2006 // 8:15:18

---

John999 пишет:
Таких примеров полета мысли Россиских кулибиных в вопросе создания россиского масс-детектора немало. Рад, что есть еще кто-то, также трезво оценивающий ситуацию по созданию россиского масс-детектора.

---

06.09.2006 // 11:35:41

---

Alex A. пишет:

---

John999 пишет:

---

Затевая данную тему хотел получить практические рекомендации для применения в разработке, однако получил советы почему это не надо затевать вообще, причем от людей, которые даже название страны, в которой живут, не хотят писать правильно.

---

  Ответов в этой теме: 45
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему