Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Калибровка измерительного оборудования согласно 17025-2019 >>>
|
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
30.03.2021 // 8:34:58
Редактировано 1 раз(а) ... Вопрос, видимо, чисто формальный. Может заменить везде, где вы описываете поверку, например, график поверки, на "график поверки (калибровки)"? И соответственно это же и будет "график (программа) поверки (калибровки)"? Смешно, конечно, но что делать) Как я понял, по крайней мере сейчас, смысла за этим никто не просит (Учитывая, что те документы с терминами, к которым ссылается ГОСТ 17025-2019 и Политики ИЛАК у нас не изданы официальными документами - VIM 3 и ISO/IEC Guide 99. У нас есть только первое далекое 2007го года издание, а их уже 3 штуки, понятие калибровки не изменилось, но с формальной точки зрения получается, что нет у нас этих понятий в законодательстве) К слову, у ВНИИМа Менделеева есть перевод VIM 3, он находится на просторах интернета, но вот его правовой статус...Впрочем, там есть полезные комментарии |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
30.03.2021 // 8:54:39
Редактировано 1 раз(а) ... Согласно РМГ 29 и комментариям к переводу VIM 3 от ВНИИМ Менделеева наша поверка полностью идентична их верификации оборудования (требование которой тоже имеется в ГОСТ 17025). Когда пытался разобраться картина сложилась следующая - перед вводом в эксплуатацию верифицируем (поверяем), а потом согласно программе калибровки калибруем. Ну это если бы у нас в нашей системе ОЕИ не было требований к периодической поверке. В VIM 3 калибровка подразумевает два этапа: 1-й подразумевает установление соотношения между эталоном и показаниями прибора (оба с учетом их неопределенностей), что ну очень напоминает сличение, что позволяет с некоторой натяжкой подтянуть судя поверку, и 2-й этап, заключающийся в установлении соотношения, позволяющее получить результат. При этом примечание 1 говорит, что калибровка может быть выражена как "утверждение", полагаю "соответствует" или "не соответствует" может здесь быть применимо. Примечание 3 говорит, что под калибровкой может пониматься только 1-й этап, напоминающий сличение... Интересно, как это организовано заграницей всё...как оно работает, ибо мне сложно представить отсутствие такого контроля за оборудованием, как поверка... ... У ОКТАВЫ Электрондизайн есть хороший пост на сайте касательно прослеживаемости и поверки (/gost_iso-iec_17025-2019_-_kalibrovka), можно найти через поиск на сайте по слову "прослеживаемость" ... Цель изысканий была максимально притянуть поверку к калибровке, чтобы хотя бы пройти ближайшее ПК, которое вот вот нагрянет) |
|||||
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
30.03.2021 // 17:46:24
Не получится. Цель поверки - соответствие описанию типа СИ. Цель калибровки - установка метрологической прослеживаемости и оценивание неопределенности измерений с использованием данного СИ для дальнейшего оценивания неопределенности результата измерения. Хорошие новости - можно составить программу калибровки. Я чуть глубже копнула и поняла, что далеко не все охватила. Саму программу можно построить опираясь на пост Данилова А.А. https://metrologu.ru/topic/33626-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-isoiec-17025-2019/page/31/ Данилов А.А. 22.11.2019 Комментарии представителей рабочей группы 17025: В программе калибровки следует учитывать, как минимум, 4 фактора: • какой параметр должен быть калиброван для данного оборудования • какой диапазон измерений используется для проведения испытаний/калибровки • неопределенность измерений, основанная на методах проведения испытаний/калибровки • интервал между калибровками • Любое изменение в области использования оборудования (параметр, диапазон, неопределенность измерений) могут привести к изменению программы калибровки. Необходимо проверить программу калибровки исходя из ситуации с оборудованием, в том числе цели его использования. Необходимо проанализировать, подходит ли она для целей применения оборудования, а также оценить надежность калибровки, чтобы понять, нужно ли скорректировать интервал между калибровками, и некоторые другие факторы, включенные в программу калибровки. Новым требованием стандарта является необходимость пересмотра и корректировки программы калибровки. А также на книгу И.В.Болдырева 2 издание про 17025. Как только составлю, напишу. |
|||||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
30.03.2021 // 20:06:41
Как я понял, под калибровкой подразумевают вообще любой процесс соотнесения эталона (стандарта) с измеряемым (соотносимым) образцом (объектом), и приписывание (или подтверждение) последнему характеристик (мер) эталона (плюс погрешность/неопределенность) То есть везде, где бы мы не применяли эталон (стандарт) мы имеем дело с калибровкой - это и градуировка прибора и поверка прибора (подтверждение что градуировка верна) и даже обычное определение содержания какого-то параметра/компонента (например нитратов в пробе воды, температуры в воздухе). Ведь в последнем случае мы также по градуировке прибора (стандарту) измерили содержание компонента в пробе, то есть откалибровали пробу по концентрации нитрата. |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
31.03.2021 // 3:49:44
Во-во.... В мою бытность лет цать назад я спокойно называл документы типа Методика градуировки, ВЛК и подтверждение градуировочных характеристик, Инструкцию по проведению калибровочных работ итд итп никаких вопросов и непониманий что и зачем ни у кого (включая проверяющих тогдашнего ФСА) не возникало, а на самом то деле я вводил всех в заблуждение ибо это все одно и тоже и называется калибрейшен. Ну и как теперь выясняется я с особым цинизмом использовал в этих НД слова проверка и подтверждение вместо валидации и верификации Ну и в части о вопроса о различиях между поверкой и калибровкой вот как это видится РСТом, цитирую .....Результаты поверки средств измерений считаются достоверными даже в том случае, если коррекция показаний средства измерений проведена способом, предусмотренным конструкцией средства измерений и без нарушения установленных пломб..... ....Результаты калибровки средств измерений после корректировки показаний не могут быть достоверными, так как смысл калибровки средства измерений заключается в установлении действительных значений его метрологических характеристик, а корректировка показаний средства измерений неизбежно приведет к изменению результата измерений.... А вы говорите все едино, что радость что не радость….. |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
31.03.2021 // 4:26:54
ГЫ. Как я понимаю для таких всеобъемлющих умозаключений как минимум нужно изучить КД, спецификацию процессора и исходный код ПО.... К сожалению бывает, что калибровочная лаборатория видит прибор в первый раз и понятия не имеет как он работает. В этом случае обычная практика, что НД для СИ пишет производитель, а МС только приводит в соответствие и подписывает, ничего в этом зазорного нет, нужно это просто принять и щеки на ровном месте не раздувать. Вообще ИМХО некое недопонимание и противоречия в обобщающих терминах и процедурах в 90% случаев возникает из-за того, что конкретные авторы НД при их составлении представляют в своей голове вполне конкретный СИ с конкретными сложившимися процедурами и терминологией и таким образом подсознательно подстраивают общие термины и процедуры под свое личное приборовосприятие. Все это усугубляется гуглопереводом. Такие дела.... |
|||||
Nitrat Пользователь Ранг: 55 |
31.03.2021 // 8:17:44
Спасибо всем за ответы. Просветление еще не наступило) |
|||||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
31.03.2021 // 9:50:19
Я имею ввиду, что переведенное с зарубежа слово калибровка подразумевает любые измерительные процедуры, в результате которых объекту (процессу) присваиваются (или подтверждаются при поверке) какие-то меры (цифры и единицы измерения) и погрешности. А то что вы привели в пример, в первом случае речь идет о нюансах поверки определенных СИ, а во втором о том, что после калибровки прибора эти показания не нужно корректировать. Ну короче, за рубежом калибровка включает в себя и нашу калибровку и нашу поверку, а наша калибровка это только передача мер калибра от эталона к объекту. |
|||||
kot Пользователь Ранг: 2024 |
01.04.2021 // 4:12:29
Не считайте буржуев глупее чем они есть на самом деле, термин калибровка они используют всегда в контексте, если нужно подчеркнуть контекст они тоже это делают, про "рекалибровоку" я писал выше, аналогично процедуры их "поверки" они никогда не назовут калибровкой, вам же это в "словаре" однозначно написано. То что я привел в пример написано в одном документе, в одном контексте и относится к одному обсуждаемому виду приборов. Ну и посмотрите выше вроде бы уже обсудили, что в буржуйских терминах при калибровке не должно быть "передачи мер". Установление зависимостей между величинами, их запись (передача) в прибор и определения реальных МХ, как говорят в Одессе три большие разницы.... |
|||||
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
01.04.2021 // 13:30:33
Как-то Вы все переворачиваете. Сосем наоборот. В любом определении, имеющем отношение к научной дисциплине, можно встретить совершенно непонятное сочетание слов. В таком случае требуется еще и интерпретация этого определения. Тут необходимо знание других определений и всей картины в целом. Не буду повторять того, что уже писали. В итоге надо же найти разумное определение, рассмотрев три документа с определением калибровки: 102-ФЗ - это определение истинных МХ VIM3 - 2.39 (6.11) калибровка - операция, с помощью которой при заданных условиях на первом этапе, устанавливают соотношение между значениями величины с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями со связанными с ними неопределенностями измерений т.е. по сути сличение. Оно может быть и для равных по уровню иерархии, так и в сторону понижения. И, наконец примиряющий всех РМГ 29-2013: 9.6 калибровка (средств измерений): Совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона с целью определения метрологических характеристик этого средства измерений. Почему это определение суммирует 102-ФЗ и VIM3? Потому что всегда при передаче меры или сличения в процессе калибровки мы работаем в определенном диапазоне и оцениваем неопределенность измерений именно в этом диапазоне, а не вообще. Эти данные являются метрологическими характеристиками, конкретного определения которых нет, есть описательное. Соответственно, результатом калибровки и по VIM3 - также являются МХ. Есть еще документы - Политика ИЛАК и т,д., где говорится, что не запрещено при калибровке проверять и потом регистрировать в сертификате еще некоторые технические характеристики. Поэтому три большие вовсе не разницы, а одна процедура, которая везде по сути одинакова. А запись в прибор - так это вообще само разумеется, если СИ это предусматривает. Попутно следует разобраться с методами калибровки, применяемыми в зависимости от вида измерений (прямых или косвенных и т.д.) Это указано в РМГ 115-2019. |
|
||
Ответов в этой теме: 41
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |