Форумы ANCHEM.RU: SEC: колонка TSKgel GMPW

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

SEC: колонка TSKgel GMPW >>>

  Ответов в этой теме: 16
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

23.04.2020 // 13:37:05

Нормальный производитель прикладывает реальную тест-хроматограмму к каждой колонке. Другой вопрос, что именно теституется на ней. Напомнило мне такие примеры. Для большинства C18 колонок - типичная тестовая смесь на каждую колонку довольно проста: неудерживаемый (или слабоудерживаемый компонент) типа урацила или ацетона (иногда и без них) + 1-3 беспроблемных удерживаемых компонента типа толуола/нафталина, чтобы оценить удерживание и зафиксировать отсутствие проблем с числом тарелок и асимметрией пика, обусловленных возможной некачественной упаковкой колонки. При этом дополнительно могут быть приведены хроматограммы других тестов (например, на активность силанольных групп или на наличие примесных металлов), но не для этой колонки, а для всей партии сорбента.

Еще пример - колонки Hypersil AA-ODS, которые позиционируются как колонки, предназначеные для разделения ОФА-производных аминокислот. К ним прикладывается только типичная хроматограмма градиентного разделения ОФА-производных аминокислот, характерная для этих колонок, но не хроматограмма, полученная именно на вашей конкретной колонке. А вот реальная тестовая хроматограмма каждой колонки - это хроматограмма простого изократического разделения смеси урацила и еще нескольких простеньких веществ.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Avet
Пользователь
Ранг: 1086

23.04.2020 // 16:29:44

Редактировано 1 раз(а)

vmu пишет:
Логарифмы сравниваем, потому что описание процесса, которое удобно на практике, этого требует, потому что зависимость именно lgM, а не M, от объема ПФ линейна (в идеале, или около того). Что толку сравнивать массы? 1.0 МДа и 0.9 МДа - это аж 100000 Да разницы (но "всего" 0.05 в логарифмах). Много это или мало? На практике вы скорее всего даже двух отдельных пиков не увидите, если введете в колонку смесь двух узких стандартов с такими массами.

Пожалуйста, перестаньте писать "П.Е.О." По-русски, ПЭО - полиэтиленоксид. На каком краю кому какой "П.Е.О." по какой теории кому-то что-то должен? Первым относительно кого? ПЭО бывают разной массы. С массой 900 кДа - это одно, с массой 100 кДа - другое, с массой 10 кДа - третье. На вашей колонке - в одном времени удерживания, на другой колонке - на другом. На тестовой хроматограмме вашей колонки ваш самый тяжелый компонент (ПЭО 903 кДа) и так находится "на краю", но этот край - не предел эксклюзии данной колонки.

Ну, нет у производителя колонки узкого ПЭО с массой 8000 кДа, который они могли бы кольнуть и получить для вас красивый отдельный пик. Где-то как-то работали с широкодисперсными полимерами с массами до 8000 кДа - вот и пишут, что диапазон до 8000 кДа. Возможно, есть еще какие-то причины указывать именно такую границу.

Если вам надо "чтобы пользователь мог воспроизвести тестовую хроматограмму", так покупайте ПЭО с массой 903 кДа и остальные компоненты смеси, указанные на тестовой хроматограмме производителя, и воспроизводите на здоровье.

Благодарю вас за столь подробное пояснение. С ПЭО - конечно, перепутались буквы в клавиатуре. Самое главное, насколько я понял, что указываемый производителем предел эксклюзии для данной фазы 8000 кДа - цифра неточная и от истины далекая. Понимаю верно? Далее: если брать в логарифмическом исчислении, для 903000 лог 5,95, а для 8000000 - 6,9. Т.е. различие около 14% можно считать незначительным? Но различие молекулярных масс почти в 9 раз! Насколько корректно сравнивать настолько различающиеся цифры? Или я понимаю неверно?

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

23.04.2020 // 17:46:31

8x10⁶ для этой колонки - не предел эксклюзии. С экстраполяцией калибровочной зависимости на глазок там и больше должно получаться. Скорее всего, это просто максимум, с которым производитель когда-либо на этой колонке работал. То же касается колонок G6000PW или G6000PWXL. Для них указано то же значение 8x10⁶. Когда размер пор очень большой, и нет такого же большого полимера, предел эксклюзии экспериментально недостижим. У производителя есть еще колонка G6000PWXL-CP, для которой указана верхняя граница масс 1x10⁷. Для нее есть калибровочная зависимость, где присутствует экспериментальная точка от ПЭО массой в несколько миллионов.

Значительны или незначительны 14%, зависит от целей сравнения. Да, массы 8 МДа и 0.9 МДа отличаются достаточно значительно, так же значительно, как 0.8 МДа и 0.09 МДа, но вам что это дает? Тут можно вертеть и так и эдак: в разах, в процентах, в десятках-сотнях тысяч Да, в размерах молекул, в важности для механических свойств изделия из полимера. Цель-то какая? На вашей колонке эти пары масс, отличающиеся почти на порядок друг от друга, более-менее нормально делятся. Т.е. и с точки зрения разделения их различие значительно. На другой колонке те же массы могут вообще не делиться (например, выходить в переделе эксклюзии). В этом случае значительное различие масс не дает значительного разделения.

voodensky
Пользователь
Ранг: 531

24.04.2020 // 8:17:02

Avet пишет:
Но различие молекулярных масс почти в 9 раз! Насколько корректно сравнивать настолько различающиеся цифры?

Откроем ГФ и посмотрим на значение норм pH. Аминокапроновая кислота, pH от 7 до 8. Но концентрация ионов водорода различается в 10 раз (10^(-7) и 10^(-8)). Т.е. различие в 10 раз признается незначительным.
Если у вас связь наблюдаемого параметра (времени удерживания) и определяемой величины (массы) логарифмическая, то и при сравнении масс двух веществ нужно оперировать логарифмами. Более того, погрешность определения масс у вас тоже будет в логарифмах, и если ее пересчитывать на абсолютные массы, то нужно быть готовым удивиться.

vmu
Пользователь
Ранг: 1330

24.04.2020 // 11:30:17

voodensky пишет:
Откроем ГФ и посмотрим на значение норм pH. Аминокапроновая кислота, pH от 7 до 8. Но концентрация ионов водорода различается в 10 раз (10^(-7) и 10^(-8)). Т.е. различие в 10 раз признается незначительным.

Во-первых, pH 7.0-8.0 - это для раствора для инфузий. Для субстанции (для ее 20% раствора) там норма pH 7.5-8.0. Во-вторых, 0.5-1.0 единицы pH незначительны в данных конкретных случаях с точки зрения свойств (качества) образцов этих лекарственных средств (ЛС). При измерении pH этих ЛС погрешность измерения должна быть не более 0.05 единиц pH, т.е. тут уже иное понимание "незначительности различий". Я же говорю, что можно и так и сяк крутить в зависимости от цели сравнения. Пример: различие в единицу pH подвижной фазы не играет роли при разделении нейтральных веществ, тогда как те же 0.05 pH могут быть существенными при разделении ионогенных веществ.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Атомно-абсорбционные спектрометры Varian AA140/AA240
Атомно-абсорбционные спектрометры данной серии представляют собой однолучевой (AA140) или двухлучевой (AA240) прибор среднего класса, объединяющий в себе высокий уровень автоматизации и простое программное обеспечение.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

voodensky
Пользователь
Ранг: 531

24.04.2020 // 11:40:24

Редактировано 2 раз(а)

Я не про значимость и незначимость в целом, я про математику. Avet удивило, что 14% разницы в логарифмах приводит к 9-ти кратной разницы в массах.
Я и указал, удивляться не стоит. К pH все привыкли, но забывают, что это тоже логарифм и между 7 и 8 тоже 14%, хотя разница в концентрациях протонов составляет 10 раз. А если мы измеряем pH с точностью 1, то получится что мы измеряем величину с погрешностью самой этой величины. Например, если мы измеряем pH 7 с точностью 1, то получаем разброс по концентрациям от 10^-6 до 10^-8, т.е от 10% до 1000%. И этому не стоит удивляться. И чтобы не удивляться, надо оперировать логарифмами. Потому что измеряешь все-таки логарифм, а не само значение.


Ответов в этой теме: 16 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты