10.07.2020 // 2:45:20

---

Pleh пишет:

---

kot пишет:
Норматив хотя бы нормативом называться должен, не? Если я на заборе профиль ЖКС нарисую это тоже будет норматив? Более того в документе на "фальсификацию" должна быть прямая ссылка на норматив, она там есть? Как правильно замечено выше обсуждалось уже все это ни раз и такая отсебятина в том числе, когда начали применять нормативы для масла к сыру творогу итп. И что потом были суды о правомочности такого применения и все суды были проиграны.
Короче никогда такого не было и вот опять....

---

Если на заборе будет ещё и написано, что то вроде "УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 января 2019 г. N 2-ст", то да.

Чем вас не устраивает такая ссылка на норматив, к примеру, для сыра ГОСТ Р 58340-2019 (Приложение Е) ?
Одно дело, когда к сыру применяют норматив в котором ни слова нет о сыре. Другое дело, когда идет ссылка на официальный документ, в котором конкретно прописан этот продукт.

На творог вполне конкретно и однозначно указан норматив: ГОСТ 31453-2013 (Приложение A)

---

10.07.2020 // 15:46:40

---

kot пишет:

А "утверждение" Онищенко чем вас не усматривает тогда, или просто подпись вашего директора к примеру?
В итоге таблицы-клоны в 58340 откуда взялись из какого документа, из пальца? Формально повторюсь любая таблица с показателями, при ее использовании для принятия решения, должна иметь определённый статус и упоминаться по процедурам. Вот когда в используемую Вами методику по установлению фальсификации внесут обсуждаемые таблицы и напишут чётко что и как делать с приведенными в них цифрами, можно что то трактовать. Но только в рамках выводов сделанных в такой методики, к примеру ссылка на ТУ (которую вы привели) вполне пригодна при анализе творога, но результат анализа можно будет трактовать только что данный образец не соответствует ТУ, не более того.

В части разумности использования приведенных таблиц – это отдельный разговор, но откройте хотя бы тот же ИСО 17678 и задайтесь вопросом почему цивилизованный мир ЖКС делает слегка по другому, и почему не применяет такие "метОоды" к образцам после технологической обработки, фракционирования, к образцам полученным из сливок или пахты, к образцам жира после экстракции итд итп…,

---

12.07.2020 // 13:19:41

---

Pleh пишет:
Какой НД для молока? Если МУ 4.1/4.2.2484-09, то он носит сомнительный характер.
Для продуктов переработки молока есть ГОСТ Р 58340-2019, в котором приведены профили ЖКС, в том числе для сыра, кисломолочных продуктов, сухого молока и т. п.

И ещё, где то на форуме обсуждался момент, что для сырого коровьего молока данный анализ не применим. Так как профиль ЖКС отдельной коровы подвержен сильным колебаниям.

---

13.07.2020 // 4:02:10

---

Pleh пишет:

---

kot пишет:

А "утверждение" Онищенко чем вас не усматривает тогда, или просто подпись вашего директора к примеру?
В итоге таблицы-клоны в 58340 откуда взялись из какого документа, из пальца? Формально повторюсь любая таблица с показателями, при ее использовании для принятия решения, должна иметь определённый статус и упоминаться по процедурам. Вот когда в используемую Вами методику по установлению фальсификации внесут обсуждаемые таблицы и напишут чётко что и как делать с приведенными в них цифрами, можно что то трактовать. Но только в рамках выводов сделанных в такой методики, к примеру ссылка на ТУ (которую вы привели) вполне пригодна при анализе творога, но результат анализа можно будет трактовать только что данный образец не соответствует ТУ, не более того.

В части разумности использования приведенных таблиц – это отдельный разговор, но откройте хотя бы тот же ИСО 17678 и задайтесь вопросом почему цивилизованный мир ЖКС делает слегка по другому, и почему не применяет такие "метОоды" к образцам после технологической обработки, фракционирования, к образцам полученным из сливок или пахты, к образцам жира после экстракции итд итп…,

---

Честно, не помню уже почему МУ 4.1/4.2.2484-09 носит сомнительный характер.
Вы сравниваете подпись моего директора и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ?
Вопрос о происхождении таблиц и почему "не применяет такие "метОоды" к образцам после технологической обработки" следует адресовать разработчикам.

Цитата из ГОСТ Р 58340-2019:
"Рекомендуемый перечень показателей и методов контроля проб молочной продукции приведен в приложении А.

Стандарт применяется при проведении экспертизы молока и молочной продукции, находящейся в реализации в торговой сети (на торговой полке).

Настоящий стандарт может применяться организациями, осуществляющими контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, а также организациями, деятельность которых осуществляется в области изготовления и оборота пищевых продуктов."

---

13.07.2020 // 8:59:33

---

OldBrave пишет:
Для решения вопроса по фальсификации молочной продукции, так - МУ 4.1/4.2.2484-09 и флаг Вам в руки. В нем же имеется ссылка на использование ГОСТ Р 58340-2019. Поэтому, в чем заключается его сомнительный характер - явно под вопросом.
Прямая экстракция гексаном жировой фазы из эмульсионных продуктов явно не лучший способ извлечения жира. Для определения ЖКС наилучшие результаты были получены при тройной экстракции спирто-эфирной смесью от 1:1 до 100% эфира, с последующим удалением растворителей на роторе.
Что касается зависимости состава молока от состава корма, то да, такая зависимость есть. Однако, определяющим при идентификации будет наличие и количество молочной кислоты, биосинтез которой реализован на клеточном уровне.

---

13.07.2020 // 22:00:39

---

Pleh пишет:

Молочной кислоты, не масляной?

---

  Ответов в этой теме: 36
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

Ответ на тему