| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Валидация очистки реакторов для приготовления инфузионных растворов >>>
|
 |
| Автор | Тема: Валидация очистки реакторов для приготовления инфузионных растворов | ||
|
Partos Пользователь Ранг: 52 |
 15.10.2020 // 8:42:40
Добрый день! Имею ряд вопросов по валидации очистки реакторов для приготовления инфузионных растворов на небольшом фармпроизводстве (все растворы естественно водные). 1. Можно ли ограничиться проверкой последних промывных вод с реактора после процедуры очистки на содержание общего органического углерода (ТОС)? Думаю попробовать пересчитать в ppm углерода 0,1% от минимальной терапевтической дозы активного вещества препарата, предположить, что весь прирост ТОС в воде после промывки относительно исходной приходится на загрязнения активным веществом ("по наихудшему случаю") и сделать выводы. Читал про такую практику, но не уверен. Нужно ли при таком подходе рассчитывать MAC с учетом площадей поверхностей оборудования и объемов серий? 2. Как делать валидацию очистки от инфузионных растворов по типу растворов NaCl, KCl и подобных? Там ни ТОС, ни ВЭЖХ, ни тем более титриметрия ничего не покажут. Вариант смотреть разницу в электропроводности до и после промывки? Пламенная фотометрия? Или вообще ничего не делать, теоретически доказывать, что они безопасны "если вдруг что" (там терапевтическая доза в литрах измеряется, MAC на несколько порядков выше возможных загрязнений)? 3. Как вообще это правильно делается? Крайне хотелось бы обойтись без мазков и смывов с поверхностей, опереться на промывку оборудования очищенной водой. Буду благодарен за любую помощь, в том числе ссылки на хорошие книги, примеры, формы документов и тд. Опыта в этом вопросе нет никакого. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
optima Пользователь Ранг: 322 |
15.10.2020 // 14:03:30
Редактировано 2 раз(а) Добрый день. По валидации очистки не подскажу. За саму валидацию отвечает другой отдел. Я, так сказать, отвечаю только за пуговицы - я ближе к методикам контроля очистки. ТОС действительно может использоваться, но в очень редких случаях. На практике мы используем только для нескольких моющих средств. Для ингредиентов, концентрация которых больше 1мкг/мл и аналит "светится" на более менее приемлемой длине волны (выше 230 нм хотя бы) - используем СФ. Метод не специфический фактически и не годится для свабов. Для щелочей вообще купили ионселективные электроды (на калий и натрий). Все остальное, где концентрации МАСов маленькие - ВЭЖХ с масспектром. |
||
|
Partos Пользователь Ранг: 52 |
15.10.2020 // 14:52:26
Редактировано 1 раз(а) Ясно. Я просто подумал вот что, так как чувствительность метода очень хорошая (по крайне мере достаточная для решения этой задачи), почему нельзя использовать его для проверки очистки "по наихудшему случаю"? То есть, если активный компонент имеет органическую природу, предположить, что вся органика, появившаяся в воде после промывки реактора, приходится на активный компонент. Что, если разница содержания органического углерода в воде после промывки реактора в сравнении с исходной водой (грубо говоря, из трубы до реактора) будет составлять всего несколько ppB, плюс одинаковую электропроводность (вода для инъекций у нас хорошая, порядка 10-20 ppB). По идее, это должно служить убедительным аргументом эффективности очистки, или нет? Чего я не понимаю, что я не учел?) |
||
|
optima Пользователь Ранг: 322 |
15.10.2020 // 15:10:00
Редактировано 4 раз(а) Объективно говоря это ведь метод на углерод. Если вы отмываетесь от органики и ваш анализатор ловит эти количества (и можете отвалидировать методику), то ок. А натрий хлор вам ТОС не покажет. Такая органика как интерферон, например, вот казалось бы так и просится на ТОС. Но там такие низкие значения МАС, что анализатор это вообще не ловит. Особенно с учетом допуска для самой воды содержания органики что для очищенной, что для выскоочищенной. Получается, эти допуски выше МАС. И самое главное - от нас требуют специфические методики. Только там, где невозможно, то ТОС или СФ. В вашей конкретной ситуации если значение МАС высокое и разница отличима, и методика поддаетс валидации - то все ок. |
||
|
Partos Пользователь Ранг: 52 |
15.10.2020 // 15:18:36
Редактировано 2 раз(а) Думаю, нужно посчитать MACи и поставить ряд экспериментов на ТОС с модельными растворами из СО. Посмотреть, насколько хорошо этот метод работает, а там думать дальше. |
||
|
optima Пользователь Ранг: 322 |
15.10.2020 // 15:21:19
Надо валидировать методику - доказать линейность хотя бы в диапазоне 50-150% от вашей концентрации, лимит количественного определения. Ну и правильность - внесено/найдено желательно чтобы попало в пределы хотя бы 80-120%. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Partos Пользователь Ранг: 52 |
15.10.2020 // 15:25:17
Редактировано 3 раз(а) Да методики на валидацию очистки в любом случае все валидировать, с такими-то концентрациями. А кто требует специфичность? Это где-то прописано? |
||
|
optima Пользователь Ранг: 322 |
15.10.2020 // 15:43:36
Редактировано 1 раз(а) Вот не помню, где прописано, так сходу... Но требуют специфичность все аудиты. В ICH может каком-то. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 7 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
