| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
РМГ 76-2014 ОО проба >>>
|
 |
| Автор | Тема: РМГ 76-2014 ОО проба |
|
Катерина88 Пользователь Ранг: 50 |
 13.07.2021 // 15:16:48
Добрый день) подскажите пожалуйста кто делает верификацию по методике в которой в качестве образца оценивания используется однородная проба? Какая шапка у таблицы будет? При оценке правильности что брать вместо погрешности аттестованного значения? |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Rey Пользователь Ранг: 756 |
13.07.2021 // 16:28:52
А как вы правильность собрались оценивать без стандартного образца? Я так понимаю, что оцениваете повторяемость, потом прецизионность, а за показатель точности берете 2*σR |
|
Катерина88 Пользователь Ранг: 50 |
13.07.2021 // 17:02:42
Вот и я о том же. Впервые столкнулась с методикой в которой нет стандарта и контроль точности прописан: пробу гомогенизируют и делят на 2 части. Опять же. Если брать метод пробы с измененной навеской, то там оценивается правильность по СКО, которая высчитывается из пробы и пробы с измененной навеской. Имеет ли смысл сделать по аналогии? |
|
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
14.07.2021 // 14:08:20
Редактировано 2 раз(а) ВЛК нужно, в любом случае попробовать можно. Вопрос интересный. Есть методики, в которых приведена только повторяемость, в некоторых есть еще и прецизионность. Правильности и, соответственно, погрешности нет, т.к. невозможно создать стабильный стандартный образец, аттестовать его путем МСИ и потом по нему проверять смещение. Для нас это определение влаги, например. Вот и непонятно, правильность как показатель здесь просто технически трудно оценить из-за отсутствия основы для сравнения или это, по сути, будет неправильно. Мы пробовали делать добавки воды во влажную пробу, но эта добавка не вся высыхала, способ оказался сомнительным. С другой стороны, в РМГ 76-2014 п.5.4 Примечания написано: 3. При невозможности введения добавок в пробу и/или ее разбавления может быть применен метод варьирования навесок, который по сути является методом разбавления пробы в отсутствии разбавляющего вещества. Это именно Ваш случай, но это допущение. В п.5.4 по этому поводу еще сказано: 1 Допускают применение только метода добавок (только метода разбавления пробы), если установлена (например, по результатам оценки показателя точности результатов анализа при реализации методики в лаборатории, на основе архивных данных) незначительность смещения (точечной оценки показателя правильности результатов анализа) на фоне показателя внутрилабораторной прецизионности. 2 Накопление информации по результатам применения метода добавок совместно с методом разбавления пробы может позволить перейти только на метод добавок либо только на метод разбавления пробы. Т.е. в случае невозможности создания добавки нельзя использовать и метод разбавления. Замкнутый круг какой-то получается. Что имеется в виду, приведено уже в Б.4 Метод оценки показателей качества результатов анализа с применением метода добавок. Б.4.1 Применение метода добавок позволяет провести оценивание мультипликативной (пропорционально изменяющейся) части систематической погрешности лаборатории. Примечание - Использование способа допустимо, если на стадии предварительных исследований или по априорным данным установлено, что аддитивная (постоянная) часть систематической погрешности не вносит статистически значимого вклада в погрешность результата анализа. Данное утверждение можно отнести и к методу разбавления/варьирования навески. Получается, что это все же косвенный способ проверки правильности. Для анализа воды добавка-разбавления хороши, но для твердых или твердых с жидким объектов сомнительна. Видимо, правильность в таких случаях можно оценить только в рамках неопределенности. Составляющую по типу А вы получаете экспериментально, а по типу В рассчитывается систематическое влияние факторов. |
|
transformer Пользователь Ранг: 160 |
16.07.2021 // 10:23:35
Мы делали добавку и в воду, и в почву. Вроде получалось |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 4 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
