| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ГХ ПИД вопрос про детектирование >>>
|
 |
| Автор | Тема: ГХ ПИД вопрос про детектирование |
|
gazgarant Пользователь Ранг: 7 |
 22.10.2021 // 10:21:07
Добрый день! делаем анализ СУГ на состав по ГОСТ 10679. колонка DB-1 Pona 100 м 0,25 мм, ПИД детектор. Проблема в том, что при заколе например фракции изобутана (98 %) концентрация основного компонента получается меньше на около 2 %, а концентрации примесей увеличивается. Например, взял пробу с вагона изобутана по паспорту в нем пропан 0,55 изобутан 99,0 бутан 0,45 я получаю пропан 1,7 изобутан 97,0 бутан 1,3 сравнивал результаты с другим хроматографом (ДТП, насадочная колонка) на нем результаты более близки к паспорту. Хотел имитатор СУГ купить, но цена космическая. Собственно вопрос: в чем возможна причина искажения результатов? в детекторе или в колонке? Что можно предпринять, может начать с чистки горелки и коллектора? Был момент, пришел реактив гептан хч 99,5 %, я его заколол, показало 97 % гептана и до десятка разных маленьких пиков рядом с ним. Может дело в колонке, работает более селективно по примесям? |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
КурОлька Пользователь Ранг: 35 |
22.10.2021 // 14:54:47
Расчет по методу внутренней нормализации по площадям? Если да, то основная возможная причина - перегрузка колонки по основному компоненту (свидетельство этому - несимметричный пик с затянутым передним фронтом). Выход - уменьшить объем пробы, например, раз в десять |
|
Pleh Пользователь Ранг: 255 |
22.10.2021 // 15:30:00
Если исходить из данных https:// (Таблица 2) то коэффициент чувствительности для бутана относительно изобутана будет равен 0,86, что сильно отлично от 1 из ГОСТа. |
|
Перепелкин К Пользователь Ранг: 840 |
25.10.2021 // 8:42:51
Редактировано 2 раз(а) На ПИДу для изобутана и н-бутана чувствительность должна быть одинаковой. Первое, что приходит на ум - отклонение от линейности в области высоких концентраций - площадь основного компонента получается заниженной вследствие отклонения от идеальной линейности. Не могу точно сказать, но вроде бы линейным считается диапазон, пока зависимость отклика от концентрации не выйдет за 5% отклонения от линейной зависимости. Т.е. ваше отклонение на 1-2% формально находятся в линейной области детектора, но дают вам такую погрешность измерения. Проверить отклонение это от линейности или нет можно уменьшив объем дозирования пробы (делением потока в первую очередь). Если результат сместится в сторону более правильного, то вина на отклонении от линейности в откликах детектора. В части линейности детектора - может оказаться не самым оптимальным режим работы детектора - пламя не в оптимальной части колокольчика, водорода с воздухом возможно нужно побольше, чтобы улучшить сгорание высоких концентраций углеводородов... Как вы расчет ведете - нормализацией по площадям? с использованием относительных коэффициентов чувствительности или приравниваете все коэффициенты? а сходимость по абсолютным откликам у вас какая получается, не оценивали? Второй вариант - в паспорте, в который вы смотрите, написано не то, что есть на самом деле.. |
|
gazgarant Пользователь Ранг: 7 |
27.10.2021 // 11:21:45
Спасибо всем за ответы. Статью почитал, полезная. Используем метод внутренней нормализации по площади, коэффициенты чувствительности компонентов взяты из ГОСТ 10679. Буду сейчас играться с делением потока. мы используем кран-дозатор на 0.25 мкл, деление потока 1 к 80 сейчас. поставлю больше. коэффициенты чувствительности по ГОСТ 10679 пропан 1,01 изобутан 1,0 бутан 1,0 бутен-1 0,97 Значения абсолютных пиков и пиков, рассчитанных после вн нормализации почти одинаковые. Допускаю, что паспорта производителей СУГ могут не соответствовать заявленным значениям. наработанная статистика показывает, что, скорее всего, проблема все-таки в детектировании. Полезно Вы написали про детектор, про линейность, если не получится с делением потока, буду думать как залесть в детектор, чего там с ним поделать. Читал темы на форуме про проблему разфракционирования пробы СУГ при подаче в хроматограф, сейчас я выдерживаю ПГО в ведре с горячей водой, жду нагрева корпуса, приходится периодически стравливать давление (терять легкие метан, этан). такая процедура позволила (так как объем пробы постоянен 0,25 мкл) упереться в потолок значений площадей компонентов, получить приемлемую сходимость результатов. Есть поршневой пробоотборник, недавно появился, надо попробовать его в деле. |
|
Перепелкин К Пользователь Ранг: 840 |
27.10.2021 // 11:42:33
Если абсолютная сходимость достаточно хорошая и есть по чему сделать абсолютную градуировку, то имеет смысл считать примеси по абсолютной градуировке, а основной компонент рассчитывать как 100% минус сумма измеренных примесей. Как в природном газе метан считают как основной компонент - 100% минус сумма примесей. При таком подходе отклонение от линейности в области высоких концентраций не будет вас никак затрагивать. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 5 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
