| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ГАНК-4 >>>
|
 |
| Автор | Тема: ГАНК-4 | |||||
|
olga80 Пользователь Ранг: 186 |
 01.09.2022 // 6:03:27
добрый день, подскажите какие у вас впечатления от использования газоанализатора ГАНК-4. Стоит ли его приобретать? Заменять методики химические на инструментальные. спасибо за ответы. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
0men Пользователь Ранг: 57 |
01.09.2022 // 17:16:06
этому г-у сразу место на помойке, профанация. |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
01.09.2022 // 18:59:22
Редактировано 1 раз(а) Это компактный универсальный прибор для мониторинга, с соотвествующими минусами, - низкой чувствительностью и селективностью, после обнаружения проблемы все равно нужно использовать нормальные подтверждающие методы, это не замена им, в любой сложной ситуации он покажет погоду на Марсе |
|||||
|
olga80 Пользователь Ранг: 186 |
02.09.2022 // 0:27:05
Добрый день, почему такое у вас мнение, обоснуйте. РСТ метрология аттестует методики по ГАНКУ. В нашей области многие аккредитованные лаборатории пользуются им. |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
02.09.2022 // 1:36:08
Редактировано 1 раз(а) |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
02.09.2022 // 14:37:45
Редактировано 2 раз(а) olga80 > "Добрый день, подскажите какие у вас впечатления от использования газоанализатора ГАНК-4. Стоит ли его приобретать? Заменять методики химические на инструментальные. спасибо за ответы". olga80> "Добрый день, почему такое у вас мнение, обоснуйте. РСТ метрология аттестует методики по ГАНКУ. В нашей области многие аккредитованные лаборатории пользуются им".  Неужели снова "добрый день", г-н. Сергей Васильевич? (см. ) olga80 (если Вы действительно olga), если методика "аттестована", это означает лишь то, что "некто" за данную процедуру заплатил, дабы в дальнейшем учесть в затратах и получать прибыль. К возможности использования подобных методик на практике или реальным анализам всё это не имеет ни малейшего отношения.  |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
olga80 Пользователь Ранг: 186 |
06.09.2022 // 2:46:01
Спасибо за ответы. Все ссылки 2013 года. Хотелось услышать мнение на 2022 год. это все понятно, просто зачем пользуются газоанализатором аккредитованные лаборатории, которые выдают протоколы в роспотребнадзор. |
|||||
|
kot Пользователь Ранг: 2024 |
06.09.2022 // 5:08:59
Так прибор тот же, что должно измениться? Ну и ответили выше пользуются "что бы получать прибыль"..... Ну а в целом правильно написано выше, существует куча так называемых скрининговых методик, который дают быстрый, но вероятностный вывод, и результаты которых естественно требуют подтверждения. Это вполне себе рутинная практика, ну к примеру, вы сдали ИФА тест, нашли А-антитела к К19, логично же подтвердить заразу ПЦРом. Ну а к вопросу "о протоколах в РПН" врач же не обязан всегда назначать вам ПЦР, может и сразу больничный выписать. Вам какой вариант больше понравится? Вот и Роспотребнадзора есть варианты, ему и решать.... |
|||||
|
Zyf Пользователь Ранг: 375 |
06.09.2022 // 14:03:27
Редактировано 2 раз(а) С ГАНК работать намного проще и дешевле, чем с мокрой химией и с хроматографами. Количество показателей регулируется легко-просто установкой новых датчиков, без покупки дорогих ресурсов. Он портативный, легко возить с собой по обьектам контроля. На месте сразу же известен результат. Опять же, он очень редко выдает превышения, что очень желательно для РПН и ЦГиЭ |
|||||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
06.09.2022 // 14:32:13
Редактировано 3 раз(а) Это что-то говорит о достоверности результата? Если это таки прибор для скрининга, то у него обязана быть минимальная вероятность ложноотрицательного (ложное "все хорошо и чисто") результата и может быть весьма приличная вероятность ложноположительного (ложное "превышение норм"), т.к. для скрининга важно не пропустить проблему. Ложное выявление проблемы не критично, т.к. все положительные результаты скрининга подлежат проверке более точным методом. Из вашего суждения можно предположить, что прибор склонен выдавать ложноотрицательные результаты, что для скрининга недопустимо (понятно, что реальные "превышения" и сами по себе более редкие). |
|||||
|
vmu Пользователь Ранг: 1330 |
06.09.2022 // 14:32:16
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
