Форумы ANCHEM.RU: Милихром А-02

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Милихром А-02 >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

28.09.2006 // 22:39:27

Да, кстати, не знаю я предложений от ЭкоНова выше 35 килобаксов (пусть меня поправят старшие товарищи, но я имел в виду только "железо").

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

29.09.2006 // 7:06:50

"Старшие товарищи" цену озвучили, причем официально (на первой странице)- 1200 тыр. Что по курсу составляет 45 килобаксов. (Правда, это вместе с компьютером, ПО и принтером- а как можно обойтись без компьютера и ПО?).
Насчет 15 тыс. т.т.- это явное преувеличение. Реальная эффективность колонки 65 мм не превышает 6 тыс. т.т.
Насчет DAD и 8-волнового СФ. ДАД предпочтительней, конечно же. Мало того, что в любой точке хроматограммы можно воспроизвести нормальный УФ-спектр, имеются и алгоритмы оценки чистоты пика, что на МХ выполнить не совсем просто (по 8 длинам волн).

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

29.09.2006 // 7:14:16

Довольно интересная позиция- перекладывать на потребителя расходы по гарантии прибора, обслуживанию, обучению и прочим делам. (А почему бы, например, не совершенствовать систему, снижая издержки на ее обслуживание и ремонт?). До некоторой поры (пока другие производители предлагают оборудование дороже) это работает. А что будет дальше, когда цены сравняются?

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 8:56:33

Предлагаю в рамках отдельной темы обсудить вопросы научной и коммерческой этики. Этично ли информировать коллег о ценах на оборудование, основываясь на слухах и неофициальной (ложной, а может быть и лживой) информации? Интернет - великая сила, и использование слухов можно рассматривать как "грязный" коммерческий прием. Так же считаю неккоретным давать советы, основываясь не на объективных знаниях (научно аргументированных), а на основе интуиции и только своего,часто неправильного, опыта?
Меня конечно спросят "А судьи кто?". Отвечаю: "Учебники, статьи в рецензируемых журналах, результаты экспериментов, описанных со всеми подробностями, необходимыми для воспризведения и проверки на правильность". Конечно, и в этом случае могут быть ошибки, но другого пути наука не знает. Если мы ученые, а не сплетники, то и должны придерживаться научной этики. Даже в коммерческих вопросах

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 9:17:11

Пока я писал свой комментарий, уважаемый, но анонимный Serga прислал два своих. Они лишний раз доказывают своевременность моего предложения про научную этику. Опять безаппеляционное заявление (малограмотное, напористое, и самоуверенное) о великих возможностях DAD. Обратитесь, коллега, с вопросом, например, в ЗАО "Амперсенд", и обсудите проблемы воспроизводимости, точности, правильности, чувствительности... Вас, похоже, загипнотизировали трюки, которыми полны рекламные проспекты произвоителей DAD, а серьезных научных данных Вы просто не знаете. То же могу повторить и относительно Ваших рассуждениях про колонки, насосы и прочее. И Ваши реплики по поводу "старших товарищей" не более, чем "болезнь переходного возраста". В науке возраста нет. Есть факт и есть ложь. Жаль и увы...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Лаборатория стереохимии сорбционных процессов (ЛССП) ИНЭОС РАН
Анализы различных классов соединений (органический синтез, биотехнология, загрязнения почвы, воды, анализ энантиомерного состава) методами ВЭЖХ и ГХ.

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

29.09.2006 // 10:28:26

Нет уж, позвольте не согласиться. Мне доводилось иметь дело с DAD еще тогда, когда в России приборов с ними было- пересчитать по пальцам. Те первые ДАДы (LKB 2140 RSD) были сделаны более 20 лет назад, работали в среде DOS, имели не очень приятное ПО, но преимущества их я "заценил" еще тогда. Про DAD 996 от Waters я тоже знаю не понаслышке. Нечего и сравнивать ни с каким УФ. Бог с ним, с нелинейностью и прочими "траблами". (По счастью, не Амперсенд их разрабатывал

).
Не надо так остро реагировать. Делайте приборы безупречные- будут брать ваши вместо Waters или Agilent. В чем проблема?

EX-Mnemonick
Пользователь
Ранг: 233

29.09.2006 // 11:28:28

Сергей Костиков пишет:
Ну, а не будучи диллером Агилента - какие претензии к упомянутому (А-02)прибору?
Автосамплер (встроенный, увязанный!) - входит в цену А-02.

Я к диллерам Agilent'а вот уж скоро как 1,5 года не имею никакого отношения, как и к продажам аналитического оборудования в принципе. Мне одинаково наплевать на всех существующих сейчас производителей вышеозначенного оборудования, для меня аналитика сейчас это одна из обеспечивающих производство служб, как охранники на проходной, например, но чистота искусства...

Сергей Костиков пишет:
Автосамплер (встроенный, увязанный!) - входит в цену А-02.
Микроколонка имеет стандартное кол-во ТТ (не менее 15000), чего достаточно для почти всех разделенеий, детектор УФ-виз- достаточен для идентификации 95% разделений. Расход дорогих и экологически небезупречных растворителей - ниже в десятки раз.
Методики не то, что б отработаны, а аттестованы и утверждены кем угодно.
Сервис - лучше я не видал, хотя, конечно, можно возразить, что я и жизни не видел. Кто рискнёт такое сказать - милости прошу познакомиться лично.
Ну, что там ещё?
Ах, да. Диодная матрица. О ней рассуждают все, но немногие её видели. Восемь(!) длин волн детектирования более, чем достаточно для человека, реально видящего ситуацию на поле боя.
Жду возражений.
Да, удобство управления и сервисное обслуживание - выше всяких похвал.
Ну, и сравнивайте с Агилентами, милости прошу.
Подпись: 13-летний Юзер ВЭЖХ.

Если бы вы внимательно читали мое сообщение, то обнаружили бы, что оно адресовано G.Baram'у. И там был ряд вопросов по его сообщению, где он утверждал, что дешевле МХ с 8-ми волновым детектором (предлагая калькулировать Agilent'овский аналог с DAD) зверя нет. Я резонно уточнил, какое отношение 8 длин волн имеют к DAD.

Все что вы перечислили по поводу МХ - это что называется must для современных ЖХ, хуже то ведь наверное и не бывает сейчас. Только вот кол-во тарелок на куцую колонку на мой взгляд завышенное.

Ну и повторюсь для тех кто в танке:

Суть моего послания не в том, какой МХ - кал, а в том что слухи насчет дороговизны Agilent'а сильно преувеличены. Стоят они практически одинаково. Что меня например очень удивляет. А как же "наше, дешевое, бла-бла-бла"?

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 11:38:50

Serga пишет:
Делайте приборы безупречные- будут брать ваши вместо Waters или Agilent. В чем проблема?

А проблема в том, чтобы оценить безупречность прибора, надо хорошо понимать проблему и ясно представлять себе основы самого метода и его объективные достоинства и недостатки. Поясню. Размер каждого отдельного фотодиода в матрице очень мал. Следовательно и фототок очень мал. Отсюда шум, дрейф и небольшой линейный диапазон. Кроме того, для ряда веществ (априори они неизвестны) существует опасность фотолиза прямо в ячейке, что искажает спектр иногда до неузнаваемости. Всё вместе это приводит к существенному ухудшению метрологических характеристик, и, во многих случаях, превращает количественный анализ в качественный. Понимая проблемы DAD, фирмы Waters и Shimadzu лет 10 назад начали производить двухволновые детекторы с большими фотодиодами. На большее число длин волн детекторы они сделать пока не могут. Об этом, кстати, я уже на форуме писал.
Вы написали, коллега, что давно с ДАД знакомы. Не могли бы Вы прислать мне ссылки на Ваши работы, чтобы я оценил Вашу компетентность в обсуждаемом вопросе. Надеюсь, что моей квалификации для этого хватит. Если увижу, что я не прав, то признаю свою неправоту публично, принесу свои извинения и куплю себе хороший ДАД. Пока же я не приму его даже в подарок

albert
Пользователь
Ранг: 440

29.09.2006 // 11:40:51

Редактировано 1 раз(а)

Т-с-с! А то сейчас прибежит 13-летний Юзер ВЭЖХ и разобьет о Вашу голову все 15 тыс. тарелок

Мое первое знакомство с DAD состоялось 19 лет назад, это был Shimadzu SPD-1A. Из-за эмбарго к нему не смогли продать компьютер, так что он был подключен к 3-х мерному самописцу. Как этот самописец работал! Можно было часами смотреть как он вырисовавыет хроматограммы с разверткой по спектру.
Сравнивать DAD и многоволновой детектор, наверное, не совсем корректно: они слишком разные. У DAD при всех его достоинствах есть большой недостаток: у него нет фотоумножителя - чувствительность низкая. Автобаланс делает медленно, мы на этом теряем секунд по 5 со вкола. Зато полная развертка по спектру и ломаться там особо нечему, так как ничего внутрях не движется. Все определяется задачами и деньгами. Большинству пользователей (это мое мнение и я его никому не навязываю), не нужен ни DAD, ни даже 2 длины волны.

G.Baram
VIP Member
Ранг: 211

29.09.2006 // 11:49:33

EX-Mnemonick пишет:

Ну и повторюсь для тех кто в танке:
Суть моего послания не в том, какой МХ - кал, а в том что слухи насчет дороговизны Agilent'а сильно преувеличены. Стоят они практически одинаково. Что меня например очень удивляет. А как же "наше, дешевое, бла-бла-бла"?
Отвечаю из танка:
1) Про детекторы я уже сказал в предыдущем посте.
2) Каждая вещь стоит столько, сколько она стоит. Если "наше" лучше "чужого", то почему оно должно быть дешевле? Патриотизм нельзя выворачивать наизнанку. На рынке есть только один критерий - качество, а "бла-бла-бла" - это аргументы не для рынка, а для базара. Чувствуете две большие разницы


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты