Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Рассчитать правильность по РМГ для ГОСТ 3900. >>>

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


kot
Пользователь
Ранг: 2035


22.01.2025 // 4:11:25     

Zyf пишет:
..при верификации тоже надо рассчитать отсутствующие в МВИ показатели, но необходимые для расчета результата, как я поняла..
1.Подобные процедуры по сути будут валидацией методики в самом худшем ее исполнении, ибо по результатам валидации вы НЯП менять методику не планируете
2.Если вы для построения карт Шухарта используете ГСО плотности нефтепродуктов, то для расчета показателя правильности вы должны учитывать погрешность аттестации данного ГСО. ЕМНИП у данных ГСО погрешность аттестации сопоставима с вашим расчётно-целевым значением. Соответственно в этом случае расчет правильности есть некая профанация, хотя конечно, по нашей жизни если очень хочется, то можно поставить любую цифру. Систематика в этом случае (по простому) и есть смещение от нулевой линии ГСО, после 35ой серии измерений.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Zyf
Пользователь
Ранг: 387


22.01.2025 // 17:41:39     

kot пишет:

Zyf пишет:
..при верификации тоже надо рассчитать отсутствующие в МВИ показатели, но необходимые для расчета результата, как я поняла..
1.Подобные процедуры по сути будут валидацией методики в самом худшем ее исполнении, ибо по результатам валидации вы НЯП менять методику не планируете

Я пока ни с чем, кроме построения карт Шухарта связываться не планирую. Все было верифицировано и просчитано до меня. Но, допустим, вы правы. А ведь в ГОСТ 3900 отсутствует еще и показатель точности. То есть, результат измерения в протоколах мы должны выдавать без погрешности либо заказывать аттестацию этой как-бы новой методики в НИИ, так чтоли?
Zyf
Пользователь
Ранг: 387


22.01.2025 // 17:43:41     
Редактировано 1 раз(а)


kot пишет:

Zyf пишет:
2.Если вы для построения карт Шухарта используете ГСО плотности нефтепродуктов, то для расчета показателя правильности вы должны учитывать погрешность аттестации данного ГСО. ЕМНИП у данных ГСО погрешность аттестации сопоставима с вашим расчётно-целевым значением. Соответственно в этом случае расчет правильности есть некая профанация, хотя конечно, по нашей жизни если очень хочется, то можно поставить любую цифру. Систематика в этом случае (по простому) и есть смещение от нулевой линии ГСО, после 35ой серии измерений.

Большое спасибо. В этом ГОСТе было недавно новое издание. Но авторы не стали вводить никаких новых метрологических показателей, просто оставили те же, установленные еще в СССР. Только повторяемость и воспроизводимость. Часто на форуме видела темы, где по советским НД спрашивают, как рассчитать отсутствующие, недостающие метрологические показатели. В то время никто не заморачивался картами Шухарта и подконтрольностью анализа. Но вот почему сейчас просто тупо из старых НД переписали показатели в их новое издание и не ввели современные, да, это странно.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4451


22.01.2025 // 19:14:32     
Zyf, Rey - замечание, недостойное поведение у обоих.
Тему подчистил.
kot
Пользователь
Ранг: 2035


23.01.2025 // 3:22:54     

Zyf пишет:
...Все было верифицировано и просчитано до меня. Но, допустим, вы правы. А ведь в ГОСТ 3900 отсутствует еще и показатель точности. То есть, результат измерения в протоколах мы должны выдавать без погрешности либо заказывать аттестацию этой как-бы новой методики в НИИ, так чтоли?
А СКО разве не показатель точности? Рассчитать погрешность из СКО (по типу А) общепринятая практика. С правильностью и типом В сложнее… Неоднократно обсуждалось, валидация наших ГОСТов и прочих нестандартных методик сообразно 17025 вполне себе выливается в новую аттестацию со всеми вытекающими, решать вам. Ну и да… верификация — это все-таки типа проверка соответствия вашего "оборудования" требованиям МИ, у вас разве это?

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты