| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ... |
 |
IV Всеукраинский турнир юных химиков >>>
|
 |
|
Сублимация Эго Пользователь Ранг: 24 |
 26.11.2006 // 21:36:56
А Вы, собственно, кто такой, чтобы позволить себе говорить о подготовке различных команд? А то, что многие Франковские команды играли лучше "ветеранов турнира" - чушь полная. Так бы хоть одна команда прошла бы в финал, или хотя бы в полуфинал. Опять же, то, что приехало всего 17 команд - это уже проблема организаторов - нефиг такие взносы заламывать!В прошлый год было гораздо больше команд, так и взнос был чуть ли не в два раза меньше... |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Canis Lupus Пользователь Ранг: 8 |
27.11.2006 // 21:05:02
Редактировано 1 раз(а) Кроме того,уважаемый,было бы интересно услышать КОНСТРУКТИВНУЮ критику!Хорошо,слабые доклады,а чем именно они слабые не уточните? Мы обязательно учтем! Вы говорите - можете высказаться о любой команде-отлично! Только не надо ругаться,а просто объясните что не так! А то легко говормть о низком уровне.....Так может ррасскажете,что такое высокий? Или моожет создадите свою команду и покажите??????? |
||
|
Canis Lupus Пользователь Ранг: 8 |
27.11.2006 // 21:32:12
Редактировано 1 раз(а) Насчет языковой проблемы-конечно,английский-это пока недосягаемо для большинства участников,а вот русско-украинские проблемы ,по-моему если и были, то были удачно решены,и мне кажется,не влияло на результаты никоим образом. А если участники,не понимающи один из языков не просили переевести непонятную им фразу - то кто им доктор?!!!!! От переспрашивания,конечно,снижается скорость ведения боя,но ведь-тише едешь-дальше будешь!(в разумных пределах,естественно!  )
|
||
|
lugo Пользователь Ранг: 7 |
30.11.2006 // 16:32:47
Ну, во-первых, я уже достаточно опытный человек в Турнирах, чтобы иметь право высказываться относительно Турнира и отдельных команд (в отличие от некоторых участников этого форума). В свое время я готовил команду на ТЮХ и она неоднократно получала первое место. Во-вторых, хотелось бы, чтобы участники Турнира более внимательно следили за его результатами. Если не ошибаюсь, в третьем четвертьфинальном бою команда из Франковска "сделала" двух финалистов - выиграла у команды РЛ11 и Волыни. И пусть там была неразличимая разница, тем не менее факт остается фактом. Тем более, что последний Турнир просто был рекордсменом по неразличимым разницам. И как по моему мнению, все благодаря низкому уровню подготовки. Кроме того, достаточно ознакомиться с результатами последнего Турнира, чтобы увидеть, что две команды из Франковска получили дипломы победителей. Из чего можно сделать вывод, что как минимум одна команда из Франковска попала в полуфинал. Поэтому прежде, чем писать о чем-то, потрудитесь узнать подлинную информацию об этом вопросе. Причем это касается не только результатов Турнира, но и системы подготовки докладов. Но об этом я напишу позже. На счет оргвзноса мне тоже есть что сказать. Во-первых, по сравнению с прошлым годом он вырос совсем не в два раза: 300 грн по сравнению с 200 грн - это 3:2, то есть в полтора. А во-вторых, на ТЮХе самый низкий оргвзнос среди всех Турниров в Украине. И это ДОСТИЖЕНИЕ организаторов. У меня складывается впечателение, что вы живете не в реальном мире и не знаете, что сейчас творится с ценами в Украине. Кроме того, рекордсменом по оргвзносам является все же Одесса. Таких сумм, как на одесских соревнованиях нет больше нигде. На турнир географов, который в этом году проводили в Одессе, выставили взнос, насколько мне известно, 550 грн (могу ошибаться, но не более, чем на 5%). Причем, сколько я был на различных мероприятиях в Одессе, настолько низкого уровня организации мероприятий, я не видел больше нигде. Такое впечатление, что там есть негласная установка: срубить побольше бабок и поменьше сделать. А теперь о наболевшем. Вы хотите конкретики? Их есть у меня... Наиболее печальное впечатление осталось от докладов РЛ11 и ЛФМЛ (финал не в счет, но о нем тоже могу высказаться). По поводу Одессы. Первое, что очень бросается в глаза, это то, что доклады читаются с листа. Причем, что меня очень удивило, команда из русскоязычного города читает свой доклад на украинском языке, хотя потом в полемике участвует на русском. Для кого такая показуха? Второе, при чтении доклада достигается такая скорость чтения, что даже нативный носитель языка не успевает следить за мыслью. Естественно, что ни о каких приличных наглядных материалах тут уже речь не идет. Откуда такое неуважение к соперникам? Читать доклад на научных мероприятиях с листа - это признак плохого тона. Или же признак того, что докладчик не знает материала, который докладывает. Если вы свое решение сделали самостоятельно, выстрадали его в муках, то о нем можно говорить абсолютно без подсказок. Единственное, что могу понять, это иногда подсматривать в листик, чтобы не терять нить рассказа и контролировать себя. Также, команда РЛ11 показала, что не умеет строить доклады. Единственным объяснением "космической" скорости чтения я нахожу тот факт, что они попытались всунуть в доклад как можно больше материала. Но зачем? Ведь достаточно сказать самое главное, мелочи и подробности отобразить на схемах, таблицах, рисунках и т. д. И при этом надо не забывать, что в докладе надо обязательно оставить недосказанности, чтобы направить будущую полемику в нужное русло. Но что самое интересное, в дальнейшей полемике команды показывают такую безграмотность... Даже когда вопросы касаются высказанных тезисов, иногда повторяют одно и тоже, не умея раскрыть свою мысль. И это в первую очередь благодаря тому, что доклад-то написали (хорошо, если самостоятельно, а не руководителем), но разобраться в нем забыли. Причем для Одессы подобное явление уже становится нормой. Одно время из Одессы была команда, в которой играл еще г-н Бушуев. Таких плохих докладов, как у этой команды, трудно было еще встретить, но на оппонирование и рецензирование всегда выходил Бушуев, делал это блестяще и практически всегда вытягивал команду после провального доклада. Но извините, не каждая команда может найти себе такого, как Бушуев. А исправлять положение надо. Что еще мне позволяет говорить о низком уровне команд? В этом году были очень показательные конкурсы капитанов. Хотя вопросы были очень простые (жюри могло бы предложить вопросы и посложнее), тем не менее, в некоторых группах не могли на них отвечать. Очень показательный пример, когда надо было привести названия неорганических кислот, так в одной группе капитаны втроем вспомнили не больше десятка. Это нормально??? Если бы вы могли слышать, что после боев говорят члены жюри, когда делятся впечатлениями, так вы бы услышали много нового. Кстати, на финале РЛ11 очень крупно повезло. Доклад был явно провальным. Если бы не большое число членов жюри, желавших задать вопросы, то Л. П. Логинова, как специалист в этой области, разнесла бы его в пух и прах. Хотя сама модель решения была правильной, тем не менее, худшие объекты трудно было найти. Кроме того, ошибки в элементарных формулах... И это докладывал призер Всеукраинской олимпиады... Также стоит отметить ЛФМЛ, которая страдает "преждевременной эякуляцией". Доклада, который бы длился 1 минуту 47 секунд я еще не слышал. И хотя в нем были отражены основные моменты решения, тем не менее в данном случае тезис "краткость - сестра таланта" на подходит. Существуют определенные правила построения научного доклада и по любой задаче на 7 минут, но слов накрапать можно. И хотя она тоже в этом году заслуживала получить первое место, но в основном за счет капитана, а команда как таковая все-таки еще не доросла до этого уровня. На этом пока точку не ставлю. Можно еще вести дискуссию очень долго. Но на этот раз пока хватит. |
||
|
Кагуя Пользователь Ранг: 8 |
30.11.2006 // 19:56:15
Позвольте ,уважаемый, интересно сколько лет назад вы лично готовили команду? Может просто ваше мнение устарело? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Кагуя Пользователь Ранг: 8 |
30.11.2006 // 20:04:14
Скажите пожалуйста когда вы слышали чтобы команда РЛ 9-11 читала доклад на украинском. Помоему все было наоборот участие в полемике производилось на украинском, а все доклады на русском! |
||
|
lugo Пользователь Ранг: 7 |
30.11.2006 // 20:55:11
Это было не настолько давно, чтобы мое мнение успело устареть. Тем более, последние несколько лет я регулярно смотрю и консультирую различные команды. И если в прошлом году трудно было отобрать команды для полуфинала, потому что сильных команд было много и несколько из них, к моему сожалению, остались "за бортом". То в этом году ситуация была противоположная. |
||
|
Сублимация Эго Пользователь Ранг: 24 |
30.11.2006 // 21:56:46
неужели у Ришельевцев нет ни одной положительной стороны??=) Во-первых,РЛ911 НИКОГДА не докладывались на украинском языке.Полемика велась на украинском по просьбе украиноязычной команды-участника. А где вы видели, как на серьезных научных заседаниях многостраничный доклад читался не "с листа"?В команде РЛ911 доклады читались с листа дабы не упустить ничего важного. Более того, на мой скромный взгляд, размеренное чтение с листа гораздо приятнее воспринимать, чем невнятное бубнение себе под нос вперемешку со словами-паразитами.Опять же, в регламенте ничего не сказано про то, КАК нужно читаьь доклад. Скажу теперь за финал: То, что многоуважаемая Лидия Павловна не смогла задать свой вопрос, - это уже никак не проблема игроков. А за некоторые погрешности в докладе - это не проблема докладчика - призера Всеукра, - а его партнера по команде, который по определенным причинам не присутствовал на финале.Пришлось докладывать Полищуку Кириллу. Дополнительно, хотелось бы узнать, что же Вы думаете о "Полтиннике" и "Волыни". |
||
|
Canis Lupus Пользователь Ранг: 8 |
30.11.2006 // 21:59:49
Да,действительно,когда команда РЛ911 читала доклад на украинском?0__0 И еще,пожалуйсиа,не надо намеков-сами писали,не сами! |
||
|
lugo Пользователь Ранг: 7 |
30.11.2006 // 22:33:15
Честно говоря, я не видел ни одного серьезного и уважающего себя ученого, который бы позволил себе читать доклад с листа. Ни на научных заседаниях (хотя я еще не встречал такой формулировки), ни на конференциях, ни на семинарах и даже на защитах диссертаций. Если говоришь о своей работе, то о ней можно говорить часами. И при этом увлеченно и без слов-паразитов. Вы когда-нибудь видели хорошего учителя, который на уроке рассказывает по бумажке? Или мне интересно, как бы выглядела лекция Шаламова и Логиновой, если бы они ее читали? А что касается бубнения под нос, так это, извините, говорит об уровне докладчика и его культуре речи. Что, кстати, тоже оценивается жюри. А на счет размеренного чтения с листа. Это скорее усыпляет, чем помогает воспринять доклад. При чтении невозможно выразить эмоции и помочь жестикуляцией. А это один из важнейших компонентов публичного выступления (почитайте Карнеги). С помощью невербальных сигналов можно подчеркнуть достоинства доклада и сгладить его некоторые недостатки. И это никак не вяжется с чтением с листа. А для того, чтобы не упустить ничего важного, составляется план доклада или же с этой целью можно иногда подсмотреть в листик. И при этом доклад должен быть хорошо отрепетирован, как с точки зрения расстановки акцентов, так и органичного взаимодействия с иллюстрациями. Не может быть такого, чтобы каждое предложение и каждое слово в нем было крайне ценным. Если вы захотите мне представить хоть один из ваших докладов, я уверен, что смогу его почеркать так, что он станет раза в два меньше. И при этом он никак не потеряет свою ценность и будет нести все важные идеи. И хотя в правилах турнира ничего не сказано о том, как нужно читать доклад, тем не менее, повторюсь, что читать по бумажке - это дурной тон. И опять-таки на счет финала. Лично мне все равно кто готовил доклад. Но погрешности в докладе - это проблема ДОКЛАДЧИКА, поскольку именно ОН предоставляет его от имени всей команды. А на счет всего остально, как я понимаю вы не были на финале. Поэтому не надо тогда о нем высказываться. И Кирилл прогнал даже не столько в докладе (это можно списать на малое время подготовки), сколько в ответах на вопросы. А Лидия Павловна задала главный вопрос, на который докладчик не смог ответить. В частности, говоря о сульфате двухвалентного свинца называть его формулу как Pb(SO4)2, извините, но за такое наказывают даже в 8 классе на уроках. Было бы времени побольше, Логинова могла бы еще кое-что поспрашивать, чтобы докладчик сам понял свои ошибки. А так, об этом поняли только члены жюри, которые оценивали выступление. Ну а на счет других команд буду писать уже завтра. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 51
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
