Форумы ANCHEM.RU: Поправочные коэффициенты детектора по теплопроводности

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Поправочные коэффициенты детектора по теплопроводности >>>

  Ответов в этой теме: 37
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

varban
VIP Member
Ранг: 8699

24.01.2007 // 21:32:13

Ясно. Но я все о своем - на аргоне плотномер всяко лучше катарометра. Как гелий (вообще-то водород) - идеальный газ-носитель для катарометра, так аргон - для плотномера.
Э, ксенон с криптоном - еще лучше, но сильно дорого

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

_Xenofil
Пользователь
Ранг: 414

25.01.2007 // 7:31:07

varban пишет:
... Как гелий (вообще-то водород) - идеальный газ-носитель для катарометра...

А почему?
Сразу оговорюсь - мне приходилось работать с катарометром и на водороде и на гелии, но сравнивать результаты не берусь, техника была разная. В одном случае старенький ЛХМ, в другом Карло Эрба и Цветы.
В литературе утверждается, что у гелия выше элюирующая способность (и в паспортах на колонки, как правило, г-н гелий), но насколько это критично на практике?

Я так понимаю, у Леонида в этом опыт большой (он уже в какой-то теме рекомендовал водород как альтернативу гелию), может он подскажет?

И какие подводные камни при работе с ПИД? Насколько будет линейным отклик детектора при больших пиках углеводородов?

varban
VIP Member
Ранг: 8699

25.01.2007 // 18:22:16

Чужелюб> А почему?

Теплопроводность у водорода выше всего. Ближе к нему - гелий.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

25.01.2007 // 18:23:40

Редактировано 1 раз(а)

А линейность у ПИДа порядка на два больше, чем у катарометра. Тут - никаких проблем.

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

25.01.2007 // 18:46:09

varban пишет:
А линейность у ПИДа порядка на два больше, чем у катарометра. Тут - никаких проблем.

Ну это как считать.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Анализаторы общего углерода и азота Analytik Jena multi N/C®
Приборы для определения общего органического углерода (TOC), общего неорганического углерода (TIC), общего связанного азота (TNb) методом высокотемпературном каталитического окисления компонентов пробы с последующим измерением концентрации образовавшихся оксидов на соответствующих детекторах: CO2 – ИК-детектор, NOx – хемилюминисцентный или электрохимический твёрдотельный детектор.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

_Xenofil
Пользователь
Ранг: 414

26.01.2007 // 10:11:11

varban пишет:
Чужелюб> А почему?

Теплопроводность у водорода выше всего. Ближе к нему - гелий.

Для детектора это плюс.
А для хроматографа в целом? Конечно, дешевле. Но страшновато с бомбой на лабораторном столе работать, а узнает ТБ - запретит напрочь.
И как элюирующий газ, намного ли уступает гелию?
Еще реакционная способность. Про метанаторы наверное знаете, но они для ПИД. А вот с ДТП что будет на филаментах происходить?

_Xenofil
Пользователь
Ранг: 414

26.01.2007 // 10:13:24

varban пишет:
А линейность у ПИДа порядка на два больше, чем у катарометра. Тут - никаких проблем.

Имелось ввиду, что (особенно при насадочной колонке) будет гулять соотношение водород-воздух в горелке.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

29.01.2007 // 16:20:38

_Xenofil пишет:

varban пишет:
... Как гелий (вообще-то водород) - идеальный газ-носитель для катарометра...
А почему?
Сразу оговорюсь - мне приходилось работать с катарометром и на водороде и на гелии, но сравнивать результаты не берусь, техника была разная. В одном случае старенький ЛХМ, в другом Карло Эрба и Цветы.
В литературе утверждается, что у гелия выше элюирующая способность (и в паспортах на колонки, как правило, г-н гелий), но насколько это критично на практике?

Я так понимаю, у Леонида в этом опыт большой (он уже в какой-то теме рекомендовал водород как альтернативу гелию), может он подскажет?

И какие подводные камни при работе с ПИД? Насколько будет линейным отклик детектора при больших пиках углеводородов?

Вообще то несколько режет слух "элюирующая способность" применительно к газу-носителю в ГХ.
Обычно постулируется, что газ имеет в ГХ только транспортную функцию, а способность данного вещества к десорбции определяется только природой НЖФ, толщиной ее пленки и температурой.
Если еще для сравнения азота и гелия можно говорить о разной скорости диффузии в межфазном пространстве, то для водорода и гелия эти различия просто мизерны. Что там ловить эти отличия, как блох, если мизерное изменение температуры приводит к гораздо большим подвижкам в системе.
Так что по своим хроматографическим свойствам, как мне кажется в ГХ водород мало отличается от гелия практически во всем.
Для водорода в актив в качестве газа-носителя можно занести его самую малую теплопроводность из газов (значимо для ДТП), доступность, дешевизну и удобство использования (не таскаться с баллонами). В пассиве - его горючесть и взрывчатость в смесях с воздухом.
Что касается воспроизводимости потока и показаний ДИП, то этот параметр не менее важен и для гелия.
Кроме того все современные ГХ очень точно поддерживают все заданные потоки. А иначе грош им цена.
Без абсолютной стабильности всех потоков газов (пожалуй, только воздух в ДИП - не столь критичен) получить воспроизводимый сигнал на ионизационных детекторах любой природы просто нереально.
Далее, ЛДД ДИП просто огромен и перегрузить его - это еще надо постараться. Но и такое возможно. Дурное дело - не хитрое. Так что размер пробы есть смысл выбирать поменьше, поскольку у ДИП запаса чувствительности всегда в избытке по отношению к макрокомпонентам.

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

29.01.2007 // 17:01:18

Редактировано 1 раз(а)

Леонид пишет:
Вообще то несколько режет слух "элюирующая способность" применительно к газу-носителю в ГХ.
Обычно постулируется, что газ имеет в ГХ только транспортную функцию, а способность данного вещества к десорбции определяется только природой НЖФ, толщиной ее пленки и температурой.

Что там ловить эти отличия, как блох, если мизерное изменение температуры приводит к гораздо большим подвижкам в системе.
Так что по своим хроматографическим свойствам, как мне кажется в ГХ водород мало отличается от гелия практически во всем.

Так то в ГЖХ. А здесь, скорее, эксклюзионная или ГАХ. В случае сит, влиять может.
И второе тоже туда же. Если сита, то там зависимость и в другую сторону быть может, и вообще вещь малопредсказуемая "навскидку" (реализуется, по-любому, минимум эксклюзионный и асорбционный механизм).

А так оно конечно совсем да.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

29.01.2007 // 19:13:32

Леонид> Для водорода в актив в качестве газа-носителя можно занести его самую малую теплопроводность из газов (значимо для ДТП),

Теплопроводность - самая большая, конечно. Но это чисто механическая ошибка


Ответов в этой теме: 37 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты