Форумы ANCHEM.RU: Подскажите пожалуйста, какие вопросы и проблемы на сегодняшний день наиболее остро стоят перед аналитической химией?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Подскажите пожалуйста, какие вопросы и проблемы на сегодняшний день наиболее остро стоят перед аналитической химией? >>>

  Ответов в этой теме: 36
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

AA
Пользователь
Ранг: 2

22.03.2007 // 19:39:26

Spectrometrist пишет:

Art-pupil пишет:
Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста, какие вопросы и проблемы на сегодняшний день наиболее остро стоят перед аналитической химией?
А вопрос то отнюдь не глупый. Ну, так есть ли у нас vision, или ограничимся "как нам реорганизовать хроматограф Милихром?"

Попробую (сильно не бейте):

В биоаналитике (стратегически): анализ протеома и метаболома одной клетки (или очень малой популяции клеток) (про ДНК / РНК - тут сработает мол биология, а также про пик гемоглобина из одного эритроцита НЕ ГОВОРИМ)

Тактически в LC MS/MS или LC MALDI, со всеми их вариациями: успеть фрагментировать все детектируемые precursors

Тактически в био масс-спеке: мерить массу уверенно точнее 0.1 ppm и иметь точный элементный состав для каждого детектируемого precursor

Тактически в протеомиксе: считать E-value для каждого протеинового хита, никаких arbitrary scoring (ну, это скоро решится, статистический разнотык успел всех достать)

Видеть локализацию многих эндогенных биомолекул внутри клетки by direct imaging. Белки так можно смотреть (GFP-fused и.т.д через конфокальную спектроскопию), а вот хорошо бы и, скажем, липиды, и отдельные метаболиты (каким нибудь хитрым масс-спеком (??!)

Пока так, потом продолжим если интересно

определение чистого в чистом чистые реактивы уровень прмесей на порядок ниже ррв

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

22.03.2007 // 21:26:50

Вообще это интересный феномен. Я, по роду работы, много общаюсь с мол биологами / генетиками / всяким клеточным народом (за то и деньги платят). О том, куда идет скажем, мол биология, этот народ может говорить часами, а вопрос "где ты видишь свой ресеарч через 5 лет" типа стандартный на интервью.

Но вот когда разговариваешь с коллегами-аналитиками, впечатление такое что такой вот "vision" просто отсутсвует (?!). Разговор такой, например, "вот чутье бы поднять раз в 10" - а зачем? - ну, жить проще будет!"

Я не говорю что это очень плохо. У нас работа такая, скажем, приземленная. Но контраст просто офигенный. Публика,что ли, специальная подбирается?

Доктор
VIP Member
Ранг: 2531

23.03.2007 // 8:37:05

Spectrometrist пишет:
Вообще это интересный феномен. Я, по роду работы, много общаюсь с мол биологами / генетиками / всяким клеточным народом (за то и деньги платят). О том, куда идет скажем, мол биология, этот народ может говорить часами, а вопрос "где ты видишь свой ресеарч через 5 лет" типа стандартный на интервью.

Но вот когда разговариваешь с коллегами-аналитиками, впечатление такое что такой вот "vision" просто отсутсвует (?!). Разговор такой, например, "вот чутье бы поднять раз в 10" - а зачем? - ну, жить проще будет!"

Я не говорю что это очень плохо. У нас работа такая, скажем, приземленная. Но контраст просто офигенный. Публика,что ли, специальная подбирается?

Правильный вопрос. В частности, это я имел в виду, когда спрашивал автора темы "а зачем?" Кстати, что-то его не видно. Иногда у меня возникает ощущение, что форумчане с удовольствием говорят просто так, то ли делать нечего, то ли не с кем больше поговорить...
На самом деле границы у аналитики вообще исключительно широки. Поэтому грамотно на вопрос, поставленный автором темы, ответить невозможно. Либо скатываешься в частности (как Spectrometrist), либо утверждаешь правильные, но слишком общие (можно сказать, тривиальные) вещи, как Леонид.
Поэтому я и не стал ввязываться в дискуссию.
Относительно горящих на планы глаз у конструкторов клеток... Наука на взлете, вот глаза и горят. Кстати, а на собеседованиях у них не задают вопрос - какие потенциальные опасности для человечества может представлять Ваша работа? Очевидно, что не задают, а жаль...

serg1
Пользователь
Ранг: 293

23.03.2007 // 10:52:33

Я бы выделил неразрушающие (и безпробоподготовочные) методы экспресс анализа. Востребованы в металлургии, переаботке отходов и т.п.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

23.03.2007 // 11:12:15

Spectrometrist пишет:
Разговор такой, например, "вот чутье бы поднять раз в 10" - а зачем? - ну, жить проще будет!"
Я не говорю что это очень плохо. У нас работа такая, скажем, приземленная. Но контраст просто офигенный. Публика,что ли, специальная подбирается?

Ну, начнем с того, что "поднять чутье" на порядок - совсем не тривиальная задача. А зачем - ответ простой, и был дан выше. Повысить информативность анализа. Дать более полную информацию об объекте, которая позволит далее сделать новые выводы о его функционировании. Кроме того, часто измеряемые сигналы требуют определенной (иногда - весьма и весьма непростой) пост-обработки (например, решения обратной задачи).
Задача ученого-аналитика - это как раз обеспечение "бери больше, кидай дальше и по возможности - "прицельнее".

Если я обеспечу на порядок лучшее пространственное разрешение в той области, в которой работаю, то могу сходу назвать немало примеров, где это будет востребовано, что называется, "в полный рост".

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Оптико-эмиссионный спектрометр для анализа металлов ДФС-500
ДФС-500 – компактный надежный современный прибор для анализа металлов и сплавов. Это прибор нового поколения спектрометров серии ДФС, широко распространенных в России и СНГ, сочетающий лучшие качества своих предшественников с самыми современными техническими решениями.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

snsychev
VIP Member
Ранг: 282

23.03.2007 // 13:46:56

Вопрос не то что не глупый, а прямо не в бровь, а в глаз.
Ответ на этот вопрос может быть выражен в нескольких тезисах:
1. Классическая аналитическая химия (именно химия!) как наука себя исчерпала.
2. Аналитическая химия - всегда обслуживала другие разделы химии и самостоятельного значения не имеет.
3. Куда двигаться аналитической химии? - на мой взгляд - от анализа к синтезу.
Особенно интересен, на мой взгляд третий тезис - поясню на примере:
- никого, в общем-то не интересует, из чего состоит вино. Главное - чтобы вино было вкусным, полезным (невредным), красивым, сделано из натурального сырья, чтобы написанное на этикетке соответствовало бы содержимому. Для этого не нужно удорожание и услиление мощности анализа - нужны процедуры, описывающие образ объекта в целом, позволяющие сравнить контрольный и исследуемый образцы путем сравнивания этих образов и перевести результаты этих исследований на человеческий язык: похож, не похож, то самое или полный отстой. На мой взляд, разработка таких методов - самое оно. Правда, такую штуку аналитической химией уже не назовешь. Ну и ладно.
Сыч.

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

23.03.2007 // 14:27:06

snsychev пишет:
Правда, такую штуку аналитической химией уже не назовешь. Ну и ладно.
Сыч.

Да уж!

Это по-моему называется подтвеждением соответствия и к АХ имеет весьма смутное отношение. Хотя против пользы такого подхода ничего не имею. И все эти последние новомодные разработки вроде "электронного носа" и "электронного языка" - весьма интересны. А ноги у них растут из ФХМА, т.е. из аналитики.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

23.03.2007 // 16:13:07

snsychev пишет:
1. Классическая аналитическая химия (именно химия!) как наука себя исчерпала.

А что такое "классическая аналитическая химия"?

2. Аналитическая химия - всегда обслуживала другие разделы химии и самостоятельного значения не имеет.

Математика всегда обслуживала другие науки и тоже самостоятельного значения не имеет.

3. Куда двигаться аналитической химии? - на мой взгляд - от анализа к синтезу.

Сказано красиво, но... "Синтез" - это лишь переход количества в качество. И обеспечить "количество", то бишь, потребные аналитические характеристики зачастую намного сложнее, чем потом "синтезировать" из килотонн полученных данных, хотя, не спорю, "синтезировать" куда интереснее и приятнее.

Для этого не нужно удорожание и услиление мощности анализа - нужны процедуры, описывающие образ объекта в целом, позволяющие сравнить контрольный и исследуемый образцы путем сравнивания этих образов и перевести результаты этих исследований на человеческий язык: похож, не похож, то самое или полный отстой. На мой взляд, разработка таких методов - самое оно.

Ну а если описание образа объекта в целом просто невозможно без увеличения мощностей анализа? Если Вам нужно разделить большее количество веществ для получения адекватной картины? Если требуются более низкие пределы обнаружения? В общем случае бОльшая адекватность описания объекта так или иначе, но обязательно потребует и бОльших мощностей анализа.
Хемометрика, конечно, штука преполезнейшая и интереснейшая, и более широкое ее применение - дело сегодняшнего дня, но у нее тоже есть свои ограничения.
Задача отыскания правильных критериев (факторов и т.п.) - это задача, скорее, эксперта, но не аналитика. Аналитика не отвечает на вопрос, "вино поддельное или оригинальное", она отвечает на вопрос "какие вещества и в каких количествах содержатся в вине".

Правда, такую штуку аналитической химией уже не назовешь.

Конечно. Но ведь мы все-таки об аналитической химии? Кстати, "химия" - это тоже ведь определенное ограничение. Всякие спектроскопии/-метрии под него не попадают, ибо физика-с...

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

23.03.2007 // 16:43:02

snsychev пишет:
Вопрос не то что не глупый, а прямо не в бровь, а в глаз.

2. Аналитическая химия - всегда обслуживала другие разделы химии и самостоятельного значения не имеет.

Даешь науку ради науки!!!
И с комиксами!

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

24.03.2007 // 19:57:38

А я, вобщем, понимаю о чем ведется речь, когда говорят, что аналитическая химия как наука себя изжила. Основы аналитической химии (то есть то, что можно назвать "наукой") действительно вещь изместная давным-давно. Все высокие материи, о которых ведется речь - это просто совершенствование техники. Смысл и закономерности от этого не меняются.

Понятно, что значит "обслуживает другие науки". Само по себе это нормально. Наверное, ясна внутренняя моральная горечь, заложенная автором в эту строку. Не секрет, что все "суперпроблемы", под которые ведутся новейшие разработки, являются в своем большинстве дутыми - с начала и до конца. Фактически, большинсво новых высоких технологий делается только из необходимости поддерживать "боеготовность" на всякий случай (американская позиция национальной безопасности) на высоком уровне. Что все вместе простого российского аналитика (которые обо всем этом задумывается) заставляет грустить.

Понятно, что значит "синтез". Это значит, что современный химик-аналитик должен быть не просто тупой машиной, который может хоть ппт урана в навозе измерить, а должен думать и понимать зачем он это делает. Иначе... не знаю что иначе. Иначе, мне с ним просто неинтересно будет говорить. Так, наверное...


Ответов в этой теме: 36 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты