| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Межметодическое сравнение результатов >>>
|
 |
| Автор | Тема: Межметодическое сравнение результатов | |||||
|
LemOn-Line Пользователь Ранг: 6 |
 20.06.2007 // 9:02:32
Добрый день! Меня интересует информация по сравнению результатов полученных разными методами. Имееются ли какие то критерии или нормативные документы регламентирующие правильность (5725-2002 не предлагать!). Для одного метода понятно есть внутрилабораторная прецизионность, воспроизводимость и т. п. А для разных методов какой критерий применять. Объект анализа - мин.сырье. Методы АЭС-ИСП, ААС и т. п. Прошу делиться соображениями. Заранее благодарен! |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 20.06.2007 // 17:04:26
Мне такие документы неизвестны. Возможно, их просто нет, причем не только в России. Дело в том, что я ни разу не встречал, скажем, в протоколах испытаний, результатов, полученных двумя методами. И это логично - конечный пользователь может не видеть разницы даже между хроматографией и ААС. Грузить его тем, что ААС и АЭС дают разные результаты - просто бесчеловечно. Если фирма выдает протокол - она аттестована, имеет апробированные методики и готова нести ответственность за неверные результаты. Если всего этого нет - не надо выдавать протоколы. Так что этап, на котором данные двух методов расходятся, относится скорее к науке, чем к сертификации. Проверка правильности метода в науке особо не регламентируется. Наиболее предпочтительным является анализ аналогичных СОС, а при их отсутствии (принципиальном либо по финансовым соображениям) используют метод добавок, третий и т.д. метод анализа, либо ищут ошибки в двух первых 
|
|||||
|
АнатолийАИ Пользователь Ранг: 1129 |
20.06.2007 // 17:33:17
Проверяется статистическое различие двух слкчайных величин, то бишь средни по двум сериям анализов. то что методы разные ни кого не колышет. Ну а если есть стандарт то и вопросов нет |
|||||
|
LemOn-Line Пользователь Ранг: 6 |
21.06.2007 // 7:35:35
Может и глупый вопрос А каким приемом проверяется различие между двумя случайными величинами. Где можно прочесть?
|
|||||
|
Lima 65 Пользователь Ранг: 39 |
21.06.2007 // 8:16:38
Думаю, можно применить РМГ 74-2002 п. 5.9 Контроль процедуры анализа с помощью контрольной методики анализа |
|||||
|
SGS Пользователь Ранг: 81 |
21.06.2007 // 9:18:12
Никакого сравнения (численного) между двумя методами не существует. Если это нужно, то вы сами должны провести серию испытаний по разным методам и по ним уже определить эту величину ( только как ее назвать: воспроизводимость- нет; прецизионность-нет!......) |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
shon13 Пользователь Ранг: 328 |
21.06.2007 // 17:34:34
Прямого сравнения нет, но если определение возможно проводить несколькими методами, какой-то из методов принимают основным. Например, содержание гигроскопической влаги в мин.удобрениях, влага зерна - основной (арбитражный) метод- гравиметрический - высушивание. |
|||||
|
Лидия VIP Member Ранг: 436 |
22.06.2007 // 9:21:40
Редактировано 1 раз(а) В чем проблема то? Если лаборатория выполняющая анализ аккредитована, то она должна работать только по тем методикам, которые внесены в область ее аккредитации. Если проводятся испытания, которые могут попасть под арбитраж, то делать их нужно только по тем методикам, которые являются арбитражными. По ГОСТу 17025 аккредитованные лаборатории имеют право работать по исследовательским методикам только с разрешения Заказчика предупреждая его (в смысле Заказчика), что предлагаемая методика арбитражной не является. Использовать для неарбитражных видов работ можно и нужно ту методику, которая обеспечивает максимальную чувствительность по аналиту (т.е. если ГОСТовская дает оценку в третьем знаке, а ваша позволит определить до пятого, дерзайте )
|
|||||
|
NataBel Пользователь Ранг: 35 |
22.06.2007 // 15:45:07
Пункт 5.3.2.3 Государственной Фармакопеи Республики Беларусь «Сравнение двух методик анализа по воспроизводимости» для этих целей прописывает определение критерия Фишера как соотношение двух дисперсий с дальнейшим сравнением результата с табличным значением при принятой доверительной вероятности. В итоге выбирается методика, которая имеет меньшую систематическую погрешность. |
|||||
|
LemOn-Line Пользователь Ранг: 6 |
26.06.2007 // 6:38:32
А как поступить если заказчик шифрует одну и ту же пробу разными номерами (правда лаборатории известно какими ) и отдает на разные методы анализа... Какой тогда может быть норматив сравнения в случае проверки?
|
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
26.06.2007 // 8:11:47
Такие сравнения совершенно нелегитимны. Вашему заказчику нужно это объяснить. Если не поймет, посоветовать обратиться к психиатру. Строго говоря сравнивать и считать сходимость для двух разных методик просто бессмысленно. У каждого метода есть своя систематическая ошибка, свой линейный диапазон концентраций, свои мешающие влияния матрицы, своя чувствительность, наконец. Может оказаться, что при одном уровне концентраций и данной матрице ближе к истине будет один метод, а на других объектах и концентрациях - другой. Сложно, а порой и невозможно добиться совершенно одинаковых показателей при анализе, скажем, свинца на ААС и ИВА. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
