Форумы ANCHEM.RU: определение метаболита лидокаина методом ВЭЖХ

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

определение метаболита лидокаина методом ВЭЖХ >>>

  Ответов в этой теме: 14
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: определение метаболита лидокаина методом ВЭЖХ

Марианна
Пользователь
Ранг: 21

04.09.2007 // 15:46:49

Прошу откликнуться всех, кто сталкивался с определением метаболита лидокаина (MEGX) методом ВЭЖХ с УФ детекцией.
Иеется ряд проблем и мы будем рады возможности их обсудить.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

04.09.2007 // 16:47:03

Марианна пишет:
Прошу откликнуться всех, кто сталкивался с определением метаболита лидокаина (MEGX) методом ВЭЖХ с УФ детекцией.
Иеется ряд проблем и мы будем рады возможности их обсудить.

А что за проблемы ?

Марианна
Пользователь
Ранг: 21

05.09.2007 // 12:40:05

DSP007 пишет:
А что за проблемы ?

Проблемы связаны с малым количеством определяемого вещества - от 20 нг. Чувствительность детектора не дает возможности определять такие количества и мы провели концентрирование (экстракцию ж/ж и упаривание). В качестве экстрагента сначала использовали хлороформ (экстракция не пошла), затем дихлорэтан. Экстракция дихлорэтаном позволила определить MEGX в количествах от 50 нг/мл, но оказалась нестабильной и в диапазоне концентраций 50-200 нг/мл нет линейности.
В литературе основной экстрагент - дихлорэтан. При этом указывают пределы обнаружения - 10 нг/мл, которые нам достичь не удалось, хотя условия хроматографирования были воспроизведены согласно статьям.
Возможно, есть какие-то технические тонкости, не указанные в статьях. Будем благодарны за совет.

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

05.09.2007 // 16:51:28

Марианна пишет:

DSP007 пишет:
А что за проблемы ?
Проблемы связаны с малым количеством определяемого вещества - от 20 нг. Чувствительность детектора не дает возможности определять такие количества и мы провели концентрирование (экстракцию ж/ж и упаривание). В качестве экстрагента сначала использовали хлороформ (экстракция не пошла), затем дихлорэтан. Экстракция дихлорэтаном позволила определить MEGX в количествах от 50 нг/мл, но оказалась нестабильной и в диапазоне концентраций 50-200 нг/мл нет линейности.
В литературе основной экстрагент - дихлорэтан. При этом указывают пределы обнаружения - 10 нг/мл, которые нам достичь не удалось, хотя условия хроматографирования были воспроизведены согласно статьям.
Возможно, есть какие-то технические тонкости, не указанные в статьях. Будем благодарны за совет.

Здравствуйте.Я чуть-чуть вклинюсь в разговор.
Рассматривали ли Вы:степень экстракции; химичискую чистоту элюента, а так же используемых растворителей для экстракции; подготовку растворителей для экстракции(перегонка и т.д.)
Насчет "линейности": Вы стандарт "прокалывали" 50-200 нг/мл, условия согласно статье(ям) и у Вас нет "линейности"? И 10 нг/мл стандарта "кололи" не видно?

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

05.09.2007 // 17:02:37

Значит так. Посмотрел я , что такое MEGX и сразу возникли следующие вопросы.
1) Какая рH при экстракции ? С одной стороны оптимальным рН будет около 11-12, но! MEGX при таком рН будет разрушаться.
2) Как избавлялись от белков плазмы ? Он же коньюгирован !
По хорошему надо обрабатывать пробу ТХУ , потом надосадочную жидкость защелачивать, но что от искомого компонента останется - бог ведает.
3) Сам по себе лидокаин обладает не очень высоким поглощением в УФ, а тут на нем еще и такой хвост ! Обратите внимание , что большинство буржуев его модифицирует и смотрит на флюоресцентном детекторе .

Марианна
Пользователь
Ранг: 21

06.09.2007 // 10:56:32

virtu пишет:
Рассматривали ли Вы:степень экстракции; химичискую чистоту элюента, а так же используемых растворителей для экстракции; подготовку растворителей для экстракции(перегонка и т.д.)
Насчет "линейности": Вы стандарт "прокалывали" 50-200 нг/мл, условия согласно статье(ям) и у Вас нет "линейности"? И 10 нг/мл стандарта "кололи" не видно?

.
Указанные вами моменты мы учитываем. Насчет линейности и стандарта - предел обнаружения MEGX без концентрирования - 500 нг/мл, после концентрирования мы увидели только 50 нг/мл. Предел обнаружения по статьям - 10 нг/мл, мы добились максимум 50 нг/мл. И в диапазоне 50-200 нг/мл при указанных в статьях условиях нет линейности. Достичь предела определения и линейности мы не можем пока на воде, поэтому на плазму еще не переходили.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Сушильный шкаф UT-4610
Предназначены для термической обработки различных материалов в воздушной среде. Могут выполнять задачи стерилизации, сушки и хранения при различных температурных режимах с точностью 0,1°С. Применяются для проведения аналитических работ в лабораторных условиях.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Марианна
Пользователь
Ранг: 21

06.09.2007 // 11:06:30

DSP007 пишет:
Значит так. Посмотрел я , что такое MEGX и сразу возникли следующие вопросы.
1) Какая рH при экстракции ? С одной стороны оптимальным рН будет около 11-12, но! MEGX при таком рН будет разрушаться.
2) Как избавлялись от белков плазмы ? Он же коньюгирован !
По хорошему надо обрабатывать пробу ТХУ , потом надосадочную жидкость защелачивать, но что от искомого компонента останется - бог ведает.
3) Сам по себе лидокаин обладает не очень высоким поглощением в УФ, а тут на нем еще и такой хвост ! Обратите внимание , что большинство буржуев его модифицирует и смотрит на флюоресцентном детекторе .

1. Для подщелачивания мы использовали 0,1 н NaOH и 0,05 М боратный буфер. Первый давал нам pH около 12, второй 9,7. И со щелочью и с боратом мы получили сопоставимые результаты, но боратный буфер дает большую стабильность.
2. На плазму мы пока не переходили, т.к. линейности и необходимого предела обнаружения не достигли пока на воде.
3. к сожалению, флуоресцентный детектор нам пока не покупают, поэтому надо добиться результата на УФ детекторе.

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

06.09.2007 // 14:24:30

Глянул по ходу дела статейки - да, 10 нг/мл на УФ 205нм(это значит, что элюент должен быть крайне "чистым") без дериватизации и флуориметрии, но с "упариванием"! Температура? А упариваете как?
А "нелинейность" повторяющаяся?
Если методом ЖЖЭ и упариванием никак - тогда логично перейти к концентрированию на ТФЭ(SPE).

www.anchem.ru/forum/read.asp?id=4986

Марианна
Пользователь
Ранг: 21

06.09.2007 // 15:59:10

virtu пишет:
Глянул по ходу дела статейки - да, 10 нг/мл на УФ 205нм(это значит, что элюент должен быть крайне "чистым") без дериватизации и флуориметрии, но с "упариванием"! Температура? А упариваете как?
А "нелинейность" повторяющаяся?
Если методом ЖЖЭ и упариванием никак - тогда логично перейти к концентрированию на ТФЭ(SPE).
Мы упариваем под вакуумом с водоструйным насосом при 40-50 градусах. "Нелинейность" не повторяющаяся.
ТФЭ мы пока не пользовались и есть ряд вопросов. В литературе не совсем понятно с объемом пробы и элюента. Мы нуждаемся в концентрировании из биопробы не меньше чем в 30 раз. Как этого достичь с помощью ТФЭ? Будем благодарны за совет.

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

07.09.2007 // 21:52:17

Марианна пишет:

virtu пишет:
Глянул по ходу дела статейки - да, 10 нг/мл на УФ 205нм(это значит, что элюент должен быть крайне "чистым") без дериватизации и флуориметрии, но с "упариванием"! Температура? А упариваете как?
А "нелинейность" повторяющаяся?
Если методом ЖЖЭ и упариванием никак - тогда логично перейти к концентрированию на ТФЭ(SPE).
Мы упариваем под вакуумом с водоструйным насосом при 40-50 градусах. Lidocaine and its metabolite were extracted from human serum using dichloromethane. After separation of the layers and freezing at −32 °C, the organic layer was decanted and evaporated under a stream of nitrogen.(Journal of Chromatography B
Volume 805, Issue 1, 5 June 2004, Pages 1-5)
"Нелинейность" не повторяющаяся. - значит точно экстракция и концентрирование.
ТФЭ мы пока не пользовались и есть ряд вопросов. В литературе не совсем понятно с объемом пробы и элюента. Мы нуждаемся в концентрировании из биопробы не меньше чем в 30 раз. Как этого достичь с помощью ТФЭ? Будем благодарны за совет.
Как непонятно? Там не пишут что ли? Такого быть не может - обычно всегда указывают сколько и чего. По поводу ТФЭ - к "КонстантинС" мэйл его есть на сайте

fokysnik007
Пользователь
Ранг: 3

06.05.2011 // 15:08:45

Марианна пишет:
Прошу откликнуться всех, кто сталкивался с определением метаболита лидокаина (MEGX) методом ВЭЖХ с УФ детекцией.
Иеется ряд проблем и мы будем рады возможности их обсудить.

Здравствуйте, Марианна!
Перед нами тоже ставят такую же задачу по определению метаболита лидокаина (MEGX) методом ВЭЖХ и мы никак не можем определиться стоит ли браться за эту работу, ведь вопросы возникли те же. Люди мы уже наученные всяким опытом касательно новых задач, поэтому пока читаем статьи, пытаемся подобрать фазу на наших приборах хотя бы для лидокаина и продумываем другие варианты проведения как эксперимента так и анализа. Не могли бы Вы написать, чем завершалась Ваша работа, удалось ли получить результаты на плазме? Буду очень признательна за помощь!!! Мне можно написать на адрес fokysnik007{coбaчkа}mail.ru


Ответов в этой теме: 14 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты