Форумы ANCHEM.RU: стабильность градуировочной характеристики

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

стабильность градуировочной характеристики >>>

  Ответов в этой теме: 12
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: стабильность градуировочной характеристики

irinaK
Пользователь
Ранг: 9

13.10.2009 // 9:53:05

Как рассчитывается норматив при проверке стабильности градуировочной характеристики? Достаточно ли учитывать только воспроизводимость по ГОСТ 27384-2002? Нужно ли умножать на квантиль 1,96 и на 0,84 показатель воспроизводимости?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Директор
Пользователь
Ранг: 405

14.10.2009 // 13:57:40

irinaK пишет:
Как рассчитывается норматив при проверке стабильности градуировочной характеристики? Достаточно ли учитывать только воспроизводимость по ГОСТ 27384-2002? Нужно ли умножать на квантиль 1,96 и на 0,84 показатель воспроизводимости?

При прохождении обучения по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 нам давали раздаточный материал. Там идёт ссылка на МР 18.1.04-2005 Методические рекомендации. Система контроля качества результатов анализа проб объектов окружающей среды (Центр исследований и контроля воды. СПб,2005). Самого документа нет и речь там идёт о ГХ. Процитировать?

лошарик
Пользователь
Ранг: 305

14.10.2009 // 20:20:22

Редактировано 1 раз(а)

irinaK пишет:
Как рассчитывается норматив при проверке стабильности градуировочной характеристики? Достаточно ли учитывать только воспроизводимость по ГОСТ 27384-2002? Нужно ли умножать на квантиль 1,96 и на 0,84 показатель воспроизводимости?

С_зад.хR:2,77х1,96х0,84.
Если же методикой оговаривается другой норматив, то расчёт по формуле не нужен.

Гульнара89
Пользователь
Ранг: 2

30.07.2018 // 12:40:14

Добрый день! Очень нужна ваша помощь!!!!
У нас есть много древних методик по почве, а именно ГОСТЫ. Например ГОСТ 26489-85, в которых ни слова не сказано про контроль стабильности градуировочной характеристики. Однако в лаборатории уже много лет ведется контроль стабильности ГХ. Недавно полностью сменился коллектив лаборатории и я сейчас разбираюсь с журналами. Почему-то старый коллектив для таких методик рассчитывал норматив контроля как 0,84*Δ*С, где С-заданная концентрация. Из какого нормативного документа они взяли эту формулу?Не нашла ни одного ГОСТА, РД или МР с такой формулой для контроля стабильности градуировки. Притом эта формула очень подходит, поскольку в этих древних ГОСТАХ нет никаких σRл, только погрешность приведена. Но как мне объяснять комиссии откуда взята формула? А ведь уже осенью у нас аккредитация. 2018 год я могу вести контроль по формуле из MP 18.1.04-2005, когда при отсутствии норматива контроля в методике применяется формула (0,7 - 0,3) δ. Но 2017 год в любом случае должна буду объяснить. Помогите пожалуйста. Была бы очень признательна

SunnyLi
Пользователь
Ранг: 28

01.08.2018 // 22:06:15

0.84 это коэффициент, на который умножается погрешность МИ на этапе внедрения методики. Откуда он взялся изначально я не знаю. Сейчас он есть во многих нормативных документах, о нем все знают. Эксперту вы скорее будете объяснять не откуда взяли 0.84, а почему вы до сих пор не рассчитали внутрилабораторные метрологические характеристики для методик, по которым работаете.

Гульнара89
Пользователь
Ранг: 2

10.08.2018 // 18:45:49

SunnyLi пишет:
0.84 это коэффициент, на который умножается погрешность МИ на этапе внедрения методики. Откуда он взялся изначально я не знаю. Сейчас он есть во многих нормативных документах, о нем все знают. Эксперту вы скорее будете объяснять не откуда взяли 0.84, а почему вы до сих пор не рассчитали внутрилабораторные метрологические характеристики для методик, по которым работаете.

Спасибо за ответ! Вы не совсем правильно поняли, они вели расчет внутрилабораторных характеристик, и мы сейчас ведем, но по формуле из MP 18.1.04-2005. И про коэффициент 0,84 понятно, в методиках написано что это за коэффициент. Непонятна сама формула для расчета норматива контроля - 0,84*∆*С, которой пользовались до 2017 года, точнее откуда они ее взяли, из какого нормативного документа. Я все обыскала, не нашла упоминания о такой формуле.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Экспресс-анализатор водорода МЕТАВАК-В
Экспресс анализатор для определения водорода в металлах и сплавах. Принцип действия прибора основан на методе восстановительного плавления в потоке газа-носителя. Детектором для водорода является ячейка теплопроводности.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Rey
Пользователь
Ранг: 756

27.11.2018 // 13:01:18

irinaK пишет:
Как рассчитывается норматив при проверке стабильности градуировочной характеристики? Достаточно ли учитывать только воспроизводимость по ГОСТ 27384-2002? Нужно ли умножать на квантиль 1,96 и на 0,84 показатель воспроизводимости?

Если у вас в методике указан показатель точности, то норматив для контроля ГХ по нему и вычисляете. К=Δ*С Это при условии что весь ваш анализ состоит из стадии определения концентрации по градуировке. Умножать или нет на 0,84 - это на ваше усмотрение, в нынешнем РМГ 76 данное умножение рекомендуют делать на стадии внедрения. Хотя если вы внедрите методику с погрешностью 0,84Δ, то соответственно, на каком основании вы дальше будете ей пользоваться без 0,84. В общем это как вы сами решите.

Если же ваш анализ включает несколько стадий - отбор, пробоподготовка, анализ жидких проб и на каждой стадии вносится своя погрешность, тогда норматив для контроля ГХ вы также считаете по показателю точности методики, но уже с вычетом из него погрешностей отдельных стадий.

еленарук
Пользователь
Ранг: 455

27.11.2018 // 19:14:26

Rey пишет:
Если же ваш анализ включает несколько стадий - отбор, пробоподготовка, анализ жидких проб и на каждой стадии вносится своя погрешность, тогда норматив для контроля ГХ вы также считаете по показателю точности методики, но уже с вычетом из него погрешностей отдельных стадий.

Идея очень здравая, но разве такая процедура предусмотрена для норматива контроля ГХ, получаемого из показателя точности методики, выраженного в виде погрешности?
Для показателя точности методики, выраженного в виде неопределенности, такую процедуру еще можно как-то осуществить.

При аттестации методики погрешность результатов анализа получают после статистической обработки результатов анализа стандартных образцов во всем диапазоне методики. Получают функциональную зависимость погрешности от содержания, которую затем разбивают на поддиапазоны с постоянным значением погрешности (точности).

Выделяют составляющие погрешности (прецизионность и правильность), но для конечного результата. Постадийно в соответствии со схемой анализа погрешность не представляют.

Если же использовать неопределенность, то можно оценить вклад отдельных источников неопределенности.
Мы это делали для градуировочных растворов и титрованных растворов, используя алгоритмы, приведенные в книге «Количественное описание неопределенности в аналитических измерениях.» Руководство Еврахим/Ситак, перевод под ред Кадиса 2016, из-во Профессия. До сих пор висит на Хемпорте

www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=114494&p=946843#p946843

Алгоритмы расчетов приведены в Приложении А1 и А2. Мы их освоили. Остался вопрос – что с ними делать дальше.

Для интереса также проводили расчет характеристики погрешности приготовления аттестованных смесей. Формулы расчета похожи, но отличаются.

Например, по ГОСТ Р 53198-2008 п. 11.2
https://meganorm.ru/Data2/1/4293826/4293826599.pdf

Для градуировочного раствора серебра 1 мг/л получили неопределенность 0,0074, а характеристику погрешности приготовления аттестованной смеси 0,012.

В этом ГОСТ Р 53198-2008 в п.11.7 есть также и про контроль стабильности ГХ.
Указано, что норматив контроля не должен превышать 0,5 ∆, т.е. половину величины погрешности для данной концентрации.

Это уже разумно. Можете использовать этот подход.

Ведь если для всех составляющих погрешности будет приведен норматив контроля, равный самой погрешности, то при осуществлении контроля в реальности все может быть в норме, но если все они будут иметь один знак, т.е. не компенсируются, то суммарная погрешность уже не попадает в свой норматив контроля.

И для случая контроля точности установки титра в ГОСТ Р 53198-2008 п.9.15 приведена интересная и разумная формула.
Пока еще не вышел новый ГОСТ по приготовлению титрованных растворов и эта формула, которая в нескольких стандартах на руды и концентраты цветных металлов уже присутствует, не вошла в оборот. Формула дает разумную оценку.

Возвращаясь к градуировочной зависимости (не поворачивается язык, а руки с трудом набирают на клавиатуре – градуировочной характеристики), в упомянутой книге есть раздел и для случая МНК. Приложение Е4. Но это касается неопределенности результата анализа, полученного измерением методом ААС.

Rey
Пользователь
Ранг: 756

28.11.2018 // 7:33:22

еленарук пишет:
Идея очень здравая, но разве такая процедура предусмотрена для норматива контроля ГХ, получаемого из показателя точности методики, выраженного в виде погрешности?

Предусмотрена. Я занимаюсь воздухом, у меня есть ГОСТ 12.1.016-79, где в приложении 3 все это расписано.
Для общих целей об этом есть информация в ГОСТ Р 8.736-2011 п.8.4.
Плюс об этом также есть упоминание в РМГ 61 п.6.4.2.1

Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806

28.11.2018 // 13:42:16

Rey пишет:

еленарук пишет:
Идея очень здравая, но разве такая процедура предусмотрена для норматива контроля ГХ, получаемого из показателя точности методики, выраженного в виде погрешности?
Предусмотрена. Я занимаюсь воздухом, у меня есть ГОСТ 12.1.016-79, где в приложении 3 все это расписано.
Для общих целей об этом есть информация в ГОСТ Р 8.736-2011 п.8.4.
Плюс об этом также есть упоминание в РМГ 61 п.6.4.2.1

Да, и Вы еще мне говорили, что я усложняю по предельно допустимой погрешности термометра.
Если это кто-то увидит на форуме их ФСА и им это понравится, то мы еще будем заниматься вычислением погрешности для градуировочной зависимости в ГОСТах? Приведенный ГОСТ 12.1.016-79 уже очень устаревший и половину пунктов неактуальны, более того он относится к СОУТ.
Если в стандарте прописан норматив контроля приемлемости ГХ, разве надо еще отдельно рассчитывать?

Rey
Пользователь
Ранг: 756

28.11.2018 // 15:37:04

Юлия Хо пишет:
Да, и Вы еще мне говорили, что я усложняю по предельно допустимой погрешности термометра.
Если это кто-то увидит на форуме их ФСА и им это понравится, то мы еще будем заниматься вычислением погрешности для градуировочной зависимости в ГОСТах? Приведенный ГОСТ 12.1.016-79 уже очень устаревший и половину пунктов неактуальны, более того он относится к СОУТ.
Если в стандарте прописан норматив контроля приемлемости ГХ, разве надо еще отдельно рассчитывать?

С ума не сходите. Ясно понятно, что речь идет от методиках, где нет норматива для ГХ. А это 99% фотометрических методик по воздуху рабочей зоны.


Ответов в этой теме: 12 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты