| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
иономеры >>>
|
 |
| Автор | Тема: иономеры |
|
Lecay Пользователь Ранг: 10 |
 19.12.2009 // 18:18:09
Добрый вечер! Помогите при выборе иономера. Руководство остановилось на "АНИОН-7051" и Эксперт-001-4(0.4). Иономер нужен, в первую очередь, для определения БПК и нитратов, а также для р-Н. Какой из этих иономеров надежнее и проще в использовании. кто-нибудь имеет опыт работы на них? Поделитесь им пожалуйста?!!! И какой лучше приобрести!?! |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
19.12.2009 // 19:57:17
Иономеры, в том числе указанных моделей, на форуме обсуждали не раз - попробуйте воспользоваться поиском. Или Шушу попросите в очередной раз рассказать, когда появится.  |
|
Шуша Пользователь Ранг: 2709 |
20.12.2009 // 16:50:34
Редактировано 1 раз(а) Не стоило открывать новую тему. Если бы Вы продолжили начатую , то, возможно, поняли бы, что Эр-Эн (он же Пе-Аш) пишется слитно. « Я не расист… Я вас всех одинаково ненавижу» (с) (сержант Хартман «Цельнометаллическая оболочка») Мне не нравятся оба эти прибора (ИМХО). Про Анионы. Наверное, Вам все-таки нужен Анион-7050 , а не -7051. К Анионам есть следующие претензии: 1.Ненадежность входного каскада потенциометрического входа. Часто пробивается статикой при переключении электродов. 2.Слишком «оригинальная» система управления прибором. Такое впечатление, что разработчик ее в первую очередь заботился о самовыражении, а не об удобстве и поддержке пользователя. В частности, прибор позволяет выполнить градуировку по нескольким точкам совершенно независимо (по времени) друг от друга. Например, однажды сделав градуировку по трем точкам, потом можно выполнить градуировку по одной из этих точек, или выбрать еще какую-то. При этом градуировочные характеристики для остальных точек сохранятся прежними. Вот уж где широкое поле для ошибок. 3.Могут быть проблемы с поверкой. Возможно, что-то уже изменилось, но у меня был такой случай… В ЦСМе прибор не прошел поверку по «мВ». Отправляем «Инфраспаку»… Возвращают … По ихней методике поверки, говорят, проходит… В общем, если поверять во всем диапазоне измеряемых величин ЭДС, то погрешность оказывается выше нормированной, а если по точкам, указанным в МП, то все ОК. Про Эксперты. Зачем Вам четырехканальник? Разве одноканального недостаточно? Главная претензия к Экспертам, это заумное управление. Еще хуже, чем у Анионов. Клавиатура, как у рояля на несколько октав. 18 кнопок и на каждой по 3…4 функции «висит»..И это при том, что матричный дисплей позволяет организовать хоть какое-то «меню». Михаил Борисович постеснялся предложить свой прибор ИПЛ-513… Я его не юзал… Но по общему впечатлению от Мультитестов, я бы порекомендовал его. |
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
20.12.2009 // 19:21:51
Шуша! Ну... спасибо, конечно, на добром слове. Только не потому советовал к Вам обращаться - мне и Эксперты с Анионами сравнивать как-то неуместно, тем более, не в первый раз.  Кстати, замечание о независимой градуировке отдельных точек касается и наших иономеров. В них тоже можно стереть и перезаписать либо сразу все данные градуировочной характеристики, либо её отдельные точки. (Хотя в pH-метрах ещё можно отдельно стереть результаты измерения ЭДС, но оставить значения pH стандартов.) Не думаю, что это неправильно: прибор должен помогать человеку работать, а не диктовать ему правила и жестоко карать за малейшее отступление от процедуры, ПМСМ. Если хотите, могу обосновать подробнее. |
|
Шуша Пользователь Ранг: 2709 |
21.12.2009 // 20:52:05
Да, я знаю. Но в Вашем приборе это сделано хотя бы как-то более наглядно... в виде "стаканчиков"... и, в принципе, опытный пользователь стаканчик при градуировке "не пропустит"...  Каламбур-с. В смысле - выполнит градуировку по этим точкам-стаканам. А малозаметные и не очень к чему-нибудь обязывающие "птички" у Анионов способствуют ошибкам.
Это - неправильно! Не существует ситуаций, когда требуется подправить только часть градуировочной характеристики. Если градуировка "ушла", то она "ушла" по всем точкам. Градуировку нужно повторять во всем диапазоне. И нельзя давать возможность оператору "подшаманивать" в нужной точке. Возможность исправления ошибок при градуировке не может быть в данном случае аргументом. Исправление ошибок должно быть возможно только в сеансе градуировки. По выходу же, все - запрет. Новая градуировка должна замещать старую полностью, а не оставаться фрагментами. Иначе возможны ошибки.
Любопытно, конечно. Но не думаю, что Вам удастся меня переубедить. |
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
22.12.2009 // 15:18:18
Редактировано 1 раз(а) Шуша > Это - неправильно! Не существует ситуаций, когда требуется подправить только часть градуировочной характеристики. Если градуировка "ушла", то она "ушла" по всем точкам. Градуировку нужно повторять во всем диапазоне. И нельзя давать возможность оператору "подшаманивать" в нужной точке. Не совсем так, вид "ухода" зависит от его причины. Если изменился нуль/опора в приборе или потенциал электрода сравнения - тогда да, по всем точкам. Если он обусловлен изменением характеристик измерительного электрода - градуировка может сдвинуться только в области малых концентраций и сохраниться в области больших. Особенно при работе вне области или на границе линейности. Но это требует понимания и применимо скорее при НИР, чем при рутинном анализе. А "подшаманивать" при работе по установленным методикам конечно же не следует. Другое дело, что оператор-вредитель всегда найдёт способ извратить результат анализа. Потому не хотелось бы следовать современной моде в приборостроении: априори считать пользователя идиотом или саботажником. Вполне допускаю существование компетентных химиков и лаборантов, не попадающих в указанные категории. И считаю, что отношение к образованным людям, профессионалам, в конце-концов, как к маленьким детям или идиотам - прямой путь к деградации. Человек, за которого "думают" приборы, правила и предписания - перестаёт думать сам и становится беспомощным придатком. Зловредное "шаманство" куда проще и надёжнее пресекать организационными методами. За правильностью приготовления растворов, пробоподготовкой, хранением электродов и порядком ухода за ними прибор проследить всё равно не сможет. > Возможность исправления ошибок при градуировке не может быть в данном случае аргументом. Исправление ошибок должно быть возможно только в сеансе градуировки. По выходу же, все - запрет. Новая градуировка должна замещать старую полностью, а не оставаться фрагментами. Иначе возможны ошибки. Почему - не может. Это и есть основной аргумент. Право, достаточно всего сотню-другую раз повторить эту процедуру, чтобы понять, что человеку вполне свойственно ошибаться. И осознавать последствия отнюдь не в "сеансе градуировки" - а немедленно после выхода. В процессе градуировки приходится слишком часто переключать внимание - от приготовления растворов к манипуляциям с электродами, от ввода значений к наблюдению за динамикой изменения показаний прибора и т.д. А это весьма способствует различным ошибкам. Если же принять Ваше предложение - цена мелкой ошибки возрастает многократно. Полная переградуировка по всем растворам, занимающая порой до часа, из-за одной неправильно введённой цифры или после нажатия лишней клавиши - слишком жестоко, ПМСМ. Переделать точку, в которой ошибка была допущена - на мой взгляд более разумно и справедливо, большее вызвало бы отвращение к технике, считающей себя умнее человека. Тем более неимоверно раздражала бы заморозка недоделанной градуировки из-за случайно нажатой клавиши ВЫХОД. Равно как и постоянно возникающие идиотические вопросы: "вы действительно хотите?.. а вы хорошо подумали?.. неужели вы действительно собираетесь?..." - которые, как показывает практика пролетают мимо сознания и вызывают автоматический ответ. Наример, что лучше для обычного пользователя: постоянный грозный запрос на подтверждение безвозвратного удаления каждого файла (на красном фоне a la Нортон Коммандир) или наличие "корзины" в современных ОС? Да, конечно, можно возразить, что не следует допускать ошибок, только и всего. И поставленный в жёсткие условия оператор вроде как будет более тщательно следить за тем, что делает. С одной стороны, оно так, с другой - ну зачем создавать лишний источник стрессов. На компьютере набивать тексты ведь удобнее, чем на печатной машинке, не так ли? А тут даже допустимых три помарки "штрихом" не поправить - вся процедура градуировки должна быть проведена сразу идеально. Но фрагменты старой градуировки на фоне новой, конечно, оставаться не должны. Поэтому нами и рекомендуется перед её началом выбрать пункт "стереть всё". Хотя при работе по одной и той же методике - то есть с тем же самым количеством стандартов - не имеет разницы, стирать все точки сразу или одну за другой. Это важно только при смене методики, что происходит не так уж часто. А грубые нарушения или сознательное несоблюдение процедуры, повторюсь, остаются возможны в любом случае. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 5 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
