| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Флюорат. Анализ аПАВ. Чистота посуды. >>>
|
 |
| Автор | Тема: Флюорат. Анализ аПАВ. Чистота посуды. |
|
ТВК Пользователь Ранг: 601 |
 21.10.2010 // 21:41:23
Редактировано 1 раз(а) Обращаюсь за помощью к разработчикам ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 "МВИ массовой концентрации аПАВ ... на ... "Флюорат-02"". И ко всем тем, у кого есть опыт работы по этой МВИ. Не могу отмыть посуду.  Концентрированная азотка, горячий этанол  , раствор красителя (в разных комбинациях): обработка этими реагентами не дала положительных результатов, увы.Запрещённые смесюга (щелочной раствор трилона Б) и хромка тоже не спасли ситуацию. Вопросы: 1.Что делать? 2.Почему не удаётся добиться требуемой чистоты? Что даёт флуоресценцию? аПАВ? Неужели 30-40 обработок делительной воронки недостаточно, чтобы избавиться от загрязнителей? Из своих наблюдений. Почему-то при экстракции даже фонового раствора расслоение очень плохое, неожиданно плохое. Конечно же, в первую очередь при таких банальных (ох-ох-хо!) проблемах в первую очередь надо искать "очумелые" ручки, но... Может ли быть причиной проблемы качество хлороформа? Мы используем стабилизированный амиленом по ТУ 2681-066-444-931-79-01, ос.ч.. Уточняю: я подробнейшим образом ознакомилась со всеми высказываниями по этой теме на Форуме. Может что-то упустила?.. |
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 468 |
21.10.2010 // 21:54:59
Качество хлороорма - один из важнейших факторов. Если нет возможности хлороформ перегнать, согласно приложению В МВИ, то очищайте хотя бы промывкой водой, без перегонки. Полностью очистить посуду, которая была помыта при помощи мыла или стирального порошка практически невозможно. Но полностью Вам не нужно. Мне все-таки кажется, что у Вас проблема с хлороформом, а не с посудой. |
|
AquaЛеди Пользователь Ранг: 2 |
15.03.2016 // 18:35:07
При сравнительных испытаниях проб сточной воды по ПНД Ф 158 и ПНД Ф 15 наблюдается занижение результатов по флюоратовской методике, предварительное разбавление проб (даже если концентрация попадает в график) подтверждает результат (меньший по сравнению с метиленкой). Реактивы норм, фон норм, ВЛК по СО и добавкам норм. Вышеназванные методики "видят" разные классы АПАВ? Как сравнивать межлабораторные результаты при такой разнице? Те , кто работают на 158, как правило, говорят , что не заморачивались и не проводили сравнения. |
|
Rudy Пользователь Ранг: 385 |
18.03.2016 // 14:39:52
Уважаемая AquaЛеди! Подробности требуются. 1. Jo и J1 2. Что означают ключевые, на мой взгляд фразы: ВЛК по добавкам норм (добавки проходят?). Результаты до и после разбавления. 3. И как с чистотой посуды с метиленкой? В ГОСТе указано для холостой оптическая плотность не более 0,03. Это в тех воронках, в которых делаете пробу, однако. 4. Опять же как там с ВЛК по добавкам, хотя при завышении добавки и не помогут, ну, на всякий случай. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 3 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
