Форумы ANCHEM.RU: Колонки для ВЭЖХ-МС: особенности и отличия

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Колонки для ВЭЖХ-МС: особенности и отличия >>>

  Ответов в этой теме: 21
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

13.11.2011 // 19:51:19

Редактировано 1 раз(а)

Мы попробуем делить поток 1:10 (хотя идея с H-ESI была ничего не делить) и сравнить чутье на том же источнике. С другим источником который пол'зовали на 200 нанолитров/мин для 75 мкм колонок (и, соответственно ставили 1:50 сплит) чутье выше чем с H-ESI, но все капризнее в смысле стабильности - как думаем, из-за сплита. Есть за что бороться, по крайней мере узнаем может H-ESI не любит "больших" потоков даже в 10 -20 мкл/мин диапазоне.

Речь идет об обратной фазе, вода / ацетонитрил с 0.1% формиком, идем от 30 % ацетонитрила. Масс спек: трипл квад

Сообщу если будут внятные выводы

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Alex_B
Пользователь
Ранг: 37

14.11.2011 // 14:30:41

Dionisii пишет:
Теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос: есть ли колонки а) долгоживущие, б) со стабильной фазой, в)оптимальные для ВЭЖХ-МС? Кто имеет какой положительный опыт - прошу отписАться.

Из своего опыта.
Мы работаем на термовской ВЭЖХ Accela с ионной ловушкой. Колонку C18 покупали вместе с прибором тоже термовскую: Hypersil Gold 50x2.1 (1.9um). Работаем как правило на 100-150 мкл/мин, да и наш насос больше 1000мкл/мин не дает. При 80% ACN и 100 мкл/мин давление порядка 40-45 bar (есть мнение, что подзабиты фильтры). Колонке 5 лет. Работает стабильно и по разделению пиков и по времени уд-я, хотя с биообъектами не работаем: анализ пестицидов в препформах, вновь синтезируемых стероидов и т.п. Работаем в НИИ целях, т.е. не в промышленных масштабах. Бывает пики плывут, но, как правило, из-за перегрузки колонки (тогда разбавляем). Колем обычно 1-5 мкл.
Как-то делал аминокислоты на этом же приборе и колонке, но с DAD-детектором (по методике с ОФА) - пики узкие, время удерживания стабильное. Попробовал на Hypersil gold 150x4.6 (3um). Пока делал 500 мкл/мин, нормально работало. Но по уму надо поток ставить больше 1000 мкл/мин, чего не позволяет насос. Тогда попробовал дать поток около 800-900. Пики уширились, стали сливаться. Вернулся к старым значениям, а все равно плохое разделение. Так и не решил, то ли колонка уже была на стадии загибания, и я ей помог, то ли противопоказано давать большие потоки на этой системе.

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

15.11.2011 // 20:34:39

Alex_B пишет:
Попробовал на Hypersil gold 150x4.6 (3um). Пока делал 500 мкл/мин, нормально работало. Но по уму надо поток ставить больше 1000 мкл/мин,

C какого это "по уму" ей надо "больше" 1 мл/мин? 0,5 мл ей- вполне нормально (она сработает и на 0,2-0,3 мл/мин. Нафиг было лезть (с вашим насосом) на 0,9 мл/мин? (Только что- время экономить?)

Alex_B
Пользователь
Ранг: 37

16.11.2011 // 12:21:25

Редактировано 4 раз(а)

Serga пишет:

Alex_B пишет:
Попробовал на Hypersil gold 150x4.6 (3um). Пока делал 500 мкл/мин, нормально работало. Но по уму надо поток ставить больше 1000 мкл/мин,
C какого это "по уму" ей надо "больше" 1 мл/мин? 0,5 мл ей- вполне нормально (она сработает и на 0,2-0,3 мл/мин. Нафиг было лезть (с вашим насосом) на 0,9 мл/мин? (Только что- время экономить?)

Про "нафиг было" согласен. Чисто эмпирическое умозаключение. По ам/к-тной методике (и по аналогичным в лит-ре) для разных колонок поток выставлялся порядка 1колонка/мин. При объеме колонки 150х4.6 около 1.5 мл вот и решил, что надо бы такой поток. Плюс хотел еще посмотреть как это будет в случае адаптации на другой прибор с другим насосом. Лучшее - враг хорошему. Вот есть нормальный результат, так хотелось бы чтоб быстрее. Кстати, позже делал на аналогичной колонке при потоках около и больше 1мл/мин на термовском хр/графе Surveyor с ФД - нормально все было и шустрее.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

16.11.2011 // 16:30:19

Serga пишет:
Только что- время экономить?

Время - деньги. У нас продолжительность анализа - один из важнейших критериев при разработке методики. Ведь речь идет о тысячах образцов в каждом проекте...

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Лаборатория растровой электронной микроскопии ГЕОХИ РАН
Выполняет заказные работы по исследованию материалов методом растровой электронной микроскопии с помощью высокоразрешающего (до 1 нм) растрового электронного микроскопа.

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

16.11.2011 // 18:16:10

Islander пишет:
Время - деньги. У нас продолжительность анализа - один из важнейших критериев при разработке методики.

Монолитные сорбенты используете или только core-shell? Кстати, для Kinetex-C18 практическая эффективность колонки соотв. рекламируемой? И как насчет воспроизводимости (сорбент, упаковка колонки и т.д.)?

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

16.11.2011 // 22:54:18

virtu пишет:
Монолитные сорбенты используете или только core-shell? Кстати, для Kinetex-C18 практическая эффективность колонки соотв. рекламируемой? И как насчет воспроизводимости (сорбент, упаковка колонки и т.д.)?

И те, и другие, и обычные 3 мкм тоже, в зависимости от задачи. Если не допускать внеколоночного размывания, то примерно так и есть. Воспроизводимость от колонки к колонке очень хорошая.

КонстантинС
VIP Member
Ранг: 2306

17.11.2011 // 16:39:52

Я пробовал Halo и - совершенно не впечатлен. С18 у них так просто ужасна, Amide - получше. Но... эта суперэффективность какая-то "липовая".. по толуолу-то вроде так, а на реальных объектах - ничем они не отличаются от самого затрапезного 3-х микронника, в смысле полностью пористого. А сопротивление как ни крути - выше. На 150х4.6 выше 2 кубов сложно работать - даже с термостатом за 300 атм переваливает хорошенько. На хилике полегче, конечно.

Но, но.. если колонка по своей химии и сути что-то не делит - то 15 тыс или 30 тыс. тарелок - ничего это уже не значит.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

17.11.2011 // 17:57:40

Редактировано 1 раз(а)

КонстантинС пишет:
Я пробовал Halo и - совершенно не впечатлен. С18 у них так просто ужасна

Я тоже пробовал Halo, но предпочитаю Kinetex. К тому же у Феноменекса 2 вида Kinetex С18 - "обычный" и "ХВ" - довольно сильно различаются по селективности.

КонстантинС пишет:
по толуолу-то вроде так, а на реальных объектах - ничем они не отличаются от самого затрапезного 3-х микронника, в смысле полностью пористого.

Поверхоностно-пористые сорбенты не терпят перегрузки. Причем по компонентам матрицы тоже. Так что к пробоподготовке повышенные пребования. У меня они, в основном, после клапана в "hearth-cutting" 2D HPLC.

КонстантинС пишет:
но.. если колонка по своей химии и сути что-то не делит - то 15 тыс или 30 тыс. тарелок - ничего это уже не значит.

Не ходи к гадалке... Потому и не для всех задач годятся. Но если делит, выигрыш во времени анализа все-таки есть.

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777

27.11.2011 // 14:20:11

Spectrometrist пишет:
Мы попробуем делить поток 1:10 (хотя идея с H-ESI была ничего не делить) и сравнить чутье на том же источнике. С другим источником который пол'зовали на 200 нанолитров/мин для 75 мкм колонок (и, соответственно ставили 1:50 сплит) чутье выше чем с H-ESI, но все капризнее в смысле стабильности - как думаем, из-за сплита. Есть за что бороться, по крайней мере узнаем может H-ESI не любит "больших" потоков даже в 10 -20 мкл/мин диапазоне.

Речь идет об обратной фазе, вода / ацетонитрил с 0.1% формиком, идем от 30 % ацетонитрила. Масс спек: трипл квад

Сообщу если будут внятные выводы

Для архива: пост-колоночный сплит до 1 мкл/мин на H-ESI инсточнике чутье не улучшил.


Ответов в этой теме: 21 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты