Форумы ANCHEM.RU: ПНДФ, РД, МВИ, ГСО и т.п.

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ПНДФ, РД, МВИ, ГСО и т.п. – кому это выгодно? >>>

  Ответов в этой теме: 15
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: ПНДФ, РД, МВИ, ГСО и т.п. – кому это выгодно?

Эрнст
Пользователь
Ранг: 50

11.10.2005 // 10:02:11

Вот передо мной лежат известные гидрохимикам: “Standard methods analysis fresh and waste water” 1995.(американские); W. Fresenius, K.E. Quentin, W. Schneider (eds). WATER ANALYSIS. A practical guide to physico-chemical, chemical and microbiological water examination and quality assurance. 1988. 805p. (немецкие); Golterman, Clymo, Ohnstad. Methods for physical and chemical analysis of fresh waters. 1978. (международные); Алекин, Скопинцев, Семенов « Руководство по химическому анализу вод суши» 1973г., Семенов А.Д. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши. 1977г.; несколько других более древних манускриптов на соответствующую тему, а также несколько нормативных документов, вынесенных в заголовок темы. Мало того, что в этих нормативных документах, по существу, изложены те же методы, что и в перечисленных руководствах (часто с грубыми ошибками, допущенными переписчиками), за них еще требуют немалые деньги. Организации, торгующие прописями методов химического анализа природных вод существуют в Питере, Ростове-на -Дону, Урале и, возможно, в других регионах. Насколько правомочны их действия? Может целесообразнее издать новое методическое пособие или переиздать одно из вышеперечисленных руководств и закрыть тему?
Относительно ГСО, которые тоже стоят денег. В любом из перечисленных руководств приводятся способы приготовления стандартных растворов и построения калибровочных графиков, что может сделать любой мало-мальски квалифицированный лаборант. В таком случае для кого и зачем эти ГСО?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Meles
Пользователь
Ранг: 116

12.11.2005 // 22:01:16

Редактировано 1 раз(а)

...

ernst
Пользователь
Ранг: 87

15.11.2005 // 16:21:47

Meles пишет:
Простите, что немного не в тему, но Вы не Э.С.Бикбулатов, с которым я имел удовольствие познакомиться на XXX Гидрохимическом совещании?

Да! А кто ВЫ?

Meles
Пользователь
Ранг: 116

15.11.2005 // 19:11:02

Редактировано 1 раз(а)

...

ernst
Пользователь
Ранг: 87

17.11.2005 // 18:10:38

Meles пишет:
Я, если помните, приезжал вместе с П.А.Лозовиком из Петрозаводска... Платонов Андрей.

Я смотрю, Вы пытаетесь вызвать людей на дискуссию по нынешнему государственному регулированию химико-аналитической работы? Хотите лишить "чиновников от науки" их заработка?

/ Здравствуйте, Андрей! Конечно, помню! Большой привет Петру Александровичу! Сообщите, пожалуйста, его и свой эл. адрес. По старым адресам ответа нет. Хочу послать приглашение на совещание под условным названием "Современные проблемы анализа органического вещества природных вод". Сейчас его пробиваем в Москве. Надеюсь все получится.
Что касается существа Ваших замечаний по поводу затронутой проблемы. Я не хочу лишить работы чиновников. Мое сокровенное желание, чтобы они занимались полезной работой, а сферу приложения чиновник всегда найдет. Только что получил письмо от Никанорова и четырех его ближайших сотрудников (двух его заместителей и двух завлабов ГХИ). Это ответ на одно мое послание после известного Гидрохимического совещания. Завязывается интересная дискуссия, в том числе и по тем вопросам, которые я пытался поднять на этом форуме. Здесь же, как видите, в ответ глухое молчание.
ГХИ готовит новое издание "Руководства по анализу природных вод", но когда оно выйдет - неизвестно. В связи с этим я задал им некорректный вопрос: С выходом в свет этого издания должны ли исчезнуть всяческие МВИ, ПНД Ф, РД и т.п.? Ответ скорее всего будет отрицательным.
А вы пишите мне напрямую. Адрес у Вас есть. Всего доброго.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

17.11.2005 // 18:53:40

ernst пишет:

Meles пишет:
Я, если помните, приезжал вместе с П.А.Лозовиком из Петрозаводска... Платонов Андрей.

Я смотрю, Вы пытаетесь вызвать людей на дискуссию по нынешнему государственному регулированию химико-аналитической работы? Хотите лишить "чиновников от науки" их заработка?
/ Здравствуйте, Андрей! Конечно, помню! Большой привет Петру Александровичу! Сообщите, пожалуйста, его и свой эл. адрес. По старым адресам ответа нет. Хочу послать приглашение на совещание под условным названием "Современные проблемы анализа органического вещества природных вод". Сейчас его пробиваем в Москве. Надеюсь все получится.
Что касается существа Ваших замечаний по поводу затронутой проблемы. Я не хочу лишить работы чиновников. Мое сокровенное желание, чтобы они занимались полезной работой, а сферу приложения чиновник всегда найдет. Только что получил письмо от Никанорова и четырех его ближайших сотрудников (двух его заместителей и двух завлабов ГХИ). Это ответ на одно мое послание после известного Гидрохимического совещания. Завязывается интересная дискуссия, в том числе и по тем вопросам, которые я пытался поднять на этом форуме. Здесь же, как видите, в ответ глухое молчание.
ГХИ готовит новое издание "Руководства по анализу природных вод", но когда оно выйдет - неизвестно. В связи с этим я задал им некорректный вопрос: С выходом в свет этого издания должны ли исчезнуть всяческие МВИ, ПНД Ф, РД и т.п.? Ответ скорее всего будет отрицательным.
А вы пишите мне напрямую. Адрес у Вас есть. Всего доброго.

совещание под условным названием "Современные проблемы анализа органического вещества природных вод".

Условно как название совещания, так и предмет обсуждения. Об этом много говорилось в форуме. Остановимся хотя бы на дефинициях "органического вещества в природной воде": элементный состав? молекулярная масса? сродство к окружающей среде (возможные воздействия)? откуда взялось (предположения - природное/антропогенное)? предмет исследования? методические подходы к отбору проб и анализу? цели и способы интерпретации полученных результатов?
"...на этом форуме. Здесь же, как видите, в ответ глухое молчание."...

Да, жаль. Просто тема непроста (простите за тавтологию). Но, думаю, будут отклики.
"...ГХИ готовит новое издание "Руководства по анализу природных вод", но когда оно выйдет - неизвестно. В связи с этим я задал им некорректный вопрос: С выходом в свет этого издания должны ли исчезнуть всяческие МВИ, ПНД Ф, РД и т.п.? Ответ скорее всего будет отрицательным."

Честно говоря, ответа, скорее всего, и вовсе не будет. Будет продолжена политика "ни войны, ни мира". Это на сегодняшний день устраивает всех чиновников, увы.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испаритель ротационный UL-0510
Автоматический подъёмный столик обеспечивает удобную и безопасную работу с испарителем, при этом стеклянные части прибора не перемещаются, что предотвращает их повреждение. Тефлоновое покрытие водяной бани и сферическая крышка обеспечивают защиту от брызг и пригорания. Объем испарительных колб: до 10 л. Скорость вращения: 20-138 об/мин. Высота подъемника: 0-180 мм. Микропроцессорный контроллер управления.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

17.11.2005 // 19:08:20

ernst пишет:

С выходом в свет этого издания должны ли исчезнуть всяческие МВИ, ПНД Ф, РД и т.п.?

Да нет же, Эрнст! Никогда и никуда они не исчезнут! Да и не должны исчезнуть. Книга есть книга, она может быть хорошей, может быть плохой, но это книга - это мнение автора (или авторов). А для корректного проведения анализа нужна утвержденная и подтвержденная методика, которой обязаны руководствоваться все проводящие данный анализ. Ради бога не подумайте, что я свято верю непогрешимость МЕТОДИКИ! Дерьма всякого хватает! Но мы с вами, я так думаю, принадлежим к людям, которые немного разбираются в хим. анализе и имеют право находить глупости в официальных методиках. А исполнителю, лаборанту, этого совсем не нужно. Он должен четко знать сколько кубиков кислоты добавить - 1 или 20, сколько погреть пробу и при какой температуре и через какое время измерить. Для этого и нужны официальные МЕТОДИКИ, те же ГОСТы, РД, ПНД Ф, ОСТы. И наша задача, я считаю, не отменить их, а сделать их грамотными и понятными.

Meles
Пользователь
Ранг: 116

17.11.2005 // 19:22:24

Редактировано 3 раз(а)

Сергей Костиков пишет:
Просто тема непроста (простите за тавтологию). Но, думаю, будут отклики.

Думаю, причина молчания не в том, что тема непроста, а в привычности поднятой проблемы. Продажа методик явление такого же порядка, как и сертификация продукции, выдача всевозможных разрешений и регистраций - просто еще один источник дохода для уполномоченных струтур. Все участники процесса (и те, кто платит, и те, кому платят) привыкли к такому положению и считают, что изменить ничего нельзя. Или не хотят ничего менять.

Ed пишет:
Для этого и нужны официальные МЕТОДИКИ, те же ГОСТы, РД, ПНД Ф, ОСТы.

Если бы эти чудесные методики просто публиковались для свободного пользования - кто же был бы против? Но они именно продаются, и за немалые деньги, причем продается не сама методика а "синяя печать" на ней.

Ed
VIP Member
Ранг: 3345

17.11.2005 // 19:59:49

Meles пишет:

Если бы эти чудесные методики просто публиковались для свободного пользования - кто же был бы против? Но они именно продаются, и за немалые деньги, причем продается не сама методика а "синяя печать" на ней.

Ну начнем с того, что методика продается, а не раздается. Но давйте посмотрим на это с точки зрения разработчика. Я убил месяц (два, полгода), чтобы разработать методику. Кто мне за это заплатит? В конце концов - это моя интеллектуальная собственность. А самая тупая защита от повального воровства - это фиолетовая печать. Другое дело, что этой печатью обладают и определяют цену совсем не те, кто разработал методику.

Meles
Пользователь
Ранг: 116

17.11.2005 // 20:12:55

Редактировано 2 раз(а)

Ed пишет:
Другое дело, что этой печатью обладают и определяют цену совсем не те, кто разработал методику.

Это не "другое дело", а одна из основных проблем. Те, кто продает методики, не разрабатывают, не совершенствуют и не даже не проверяют их. Они просто пользуются своим правом ставить на них печать. Я думаю, что сделать можно так:
- методики, разработанные и опубликованные до какого-нибудь года (например, до 1991 г) объявить свободными и прекратить взымать за них какую-либо плату
-новые методики государству выкупать у их авторов за некую фиксированную сумму и далее также опубликовывать для свободого доступа
-разрешить свободное использование в России зарубежных методик (например, ISO), приравняв их по статусу к российским.

Сергей Костиков
VIP Member
Ранг: 1811

17.11.2005 // 23:53:49

Да Господь с Вами, стандарты ISO, ASTM ( у нас ещё IEC и некоторые другие) давно уже действуют на нашей заповедной территории, в т.ч. в виде новых ГОСТов.
И это мало кому мешает, только бардак-с...
А по поводу общедоступности любой методики КХА после её опубликования, пусть даже устного - с трибуны семинара, например, - я уже когда-то высказывался, и получил пинка от Модератора. Хотя и до сих пор уверен, что безумие охранять тексты после того, как идея озвучена. Позапрошлый век, знаете ли...


Ответов в этой теме: 15 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты