Форумы ANCHEM.RU: Принципы надлежащей лабораторной практики GLP

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Принципы надлежащей лабораторной практики GLP >>>

  Ответов в этой теме: 26
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Доктор
VIP Member
Ранг: 2514

12.02.2013 // 20:22:10

Потому что ВСЕ лаборатории СССР работали без GLP. Вот выйдем на их уровень (если в бумагах не утонем) - и опять Америку догонять будем

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404

12.02.2013 // 21:12:55

leshkin-yo >"Почему?"

Потому, что любая имитация бурной деятельности не только бесполезна, но и вредна. Поскольку небезграничные ресурсы могли бы быть с заметно большей пользой направлены в реальное дело, а не в сочинение малограмотных бумажек на тему "как_мы_тут_все_замечательно_работаем".

Кроме того, основная цель внедрения этого безобразия - именно бесконтрольность. См. введение ГОСТ Р 53434-2009:

"Цель «Принципов надлежащей лабораторной практики (GLP)» состоит в том, чтобы обеспечить продвижение применения принципа оценки качества данных, полученных в результате испытаний. Сопоставимость уровня качества данных, полученных в результате испытаний, формирует основание для взаимного принятия данных в разных странах. Если отдельные страны могут уверенно положиться на данные испытаний других стран, можно избежать дублирующих испытаний, экономя время и ресурсы. Применение «Принципов надлежащей лабораторной практики (GLP)» позволит избежать создания технических барьеров при проведении торговой деятельности и будет способствовать осуществлению защиты здоровья человека и окружающей среды."

gesen
Пользователь
Ранг: 263

12.02.2013 // 22:13:41

Надлежащая лабораторная практика это разумная организация работы в лаборатории, а не то, что часто выдаётся за GLP. Я работал в ОКК, где, как и везде, лишь делали вид, что соблюдают GLP. Конечно, пользы от имитации GLP меньше, чем вреда. Но ведь можно организовать работу и надлежащим образом. Или это уже будет не GLP?

varban
VIP Member
Ранг: 8699

13.02.2013 // 0:07:11

IMHO, надлежащая и хорошая лабораторная практика - независимые переменные.

Лет 10 назад с моей подачи отказались вводить GLP в заводскую лабораторию, несмотря на рекомендации сертификаторов из минобороны.

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404

13.02.2013 // 8:10:35

gesen > "Но ведь можно организовать работу и надлежащим образом. Или это уже будет не GLP?"

Разумеется, это уже будет не GLP.

Разумно организованная работа в лаборатории, направленная на получение воспроизводимых и достоверных результатов, ничего общего с кормушкой для взяточников и бездельников иметь не может.

См. выше: "Цель «Принципов...» состоит в том, чтобы обеспечить продвижение применения принципа". Единственная цель, стоит отметить.

Кроме того, для независимой страны использование подобных колониальных "практик" недопустимо в принципе.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Cистема автоматизации хроматографии МультиХром 3.x
Программа МультиХром может быть подключена к хроматографическому оборудованию иностранного и отечественного производства. Система состоит из интерфейсного модуля и программного обеспечения для обработки данных и управления процессом хроматографии.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

gesen
Пользователь
Ранг: 263

13.02.2013 // 9:18:18

На некоторых предприятиях, под видом ввода стандартов GLP создают отделы обеспечения качества, где сидят бездельники, не знающие работы в лаборатории и на производстве, пишущие никому не нужные бумаги, и оплачиваемые выше работников лабораторий. Но разве GLP этого требует?

абр
Пользователь
Ранг: 904

13.02.2013 // 11:07:50

gesen пишет:
... Но разве GLP этого требует?

Читаем ГОСТ:
4.2 Программа обеспечения качества
...
4.2.1.2 За выполнение программы обеспечения качества отвечают уполномоченные лица, назначаемые руководством испытательного центра, непосредственно подотчетные ему...
4.2.1.3 Лица, отвечающие за обеспечение качества, не должны быть вовлечены в проведение исследования."

WickedMan
Пользователь
Ранг: 180

13.02.2013 // 11:24:16

Редактировано 1 раз(а)

Уважаемые форумчане, а что такого сверх требований ISO 17025 есть в принципах "надлежащей лабораторной практики", что еще улучшило бы работу?
Да, и ISO 17025 есть за что поругать (как чисто отсылочный стандарт, ничего жестко не регламентирующий , он создает массу поводов для самоуправства проверяющих). Но в то же время, т.к. он отсылочный, это дает грамотному завлабу поле действий для защиты от неграмотного инспекционного контроля (который, увы , не редкость...) А что даст наворачивание еще одного слоя бумаг? И так бумаговорот аккредитованной лаборатории требует уже наличия отдельных штатных единиц, те, кто заняты анализом, сами не справятся.
(Оговорка: GMP фармпроизводств я не рассматриваю, только то, что касается лаборатории)

gesen
Пользователь
Ранг: 263

13.02.2013 // 11:33:51

Редактировано 1 раз(а)

абр пишет:

gesen пишет:
... Но разве GLP этого требует?
Читаем ГОСТ:
4.2 Программа обеспечения качества
...
4.2.1.2 За выполнение программы обеспечения качества отвечают уполномоченные лица, назначаемые руководством испытательного центра, непосредственно подотчетные ему...
4.2.1.3 Лица, отвечающие за обеспечение качества, не должны быть вовлечены в проведение исследования."

Но это не значит, что нужно нанять неопытных людей, назначить их "уполномоченными лицами" и поручить им переписывать бессмысленные бумажки, изобретать хэдэры и футэры. Можно опытных людей выделить из лабораторий и поручить им "выполнение программы обеспечения качества".

Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404

13.02.2013 // 12:08:13

gesen >"Но это не значит, что нужно нанять неопытных людей, назначить их "уполномоченными лицами" и поручить им переписывать бессмысленные бумажки, изобретать хэдэры и футэры. Можно опытных людей выделить из лабораторий и поручить им "выполнение программы обеспечения качества".

Опытные люди востребованы в самих лабораториях. Да и на рабочем месте они принесут куда больше пользы, нежели занимаясь переписыванием бессмысленных бумажек и "изобретением хедеров и футеров".

Потому из лабораторий для "обеспечения качества", скорее всего, будут выделены наименее полезные и грамотные сотрудники. А если зарплата будут больше, такие и сами напросятся. Поскольку готовность заниматься художественным самоудовлетворением вместо работы, как правило, коррелирует с претензиями.

В этом смысле безвреднее набирать именно неопытных с улицы: чисто среднестатистически тупых бездельников с амбициями среди них окажется меньше, чем среди сформировавшихся уже сертификаторов.


Ответов в этой теме: 26 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты