| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Заключение анализа - "Обнаружены фенилалкиламины". Вероятность ложного анализа? >>>
|
 |
| Автор | Тема: Заключение анализа - "Обнаружены фенилалкиламины". Вероятность ложного анализа? | ||
|
MinXerc Пользователь Ранг: 4 |
 01.04.2013 // 18:22:11
Здравствуйте. Могли бы вы помочь в таком вопросе? Преамбула: Попал под подозрение на употребление наркотиков. Сделал экспресс анализ мочи на их определение(иммунохимическим методом,подтверждающий - ГХ-СМ) . Анализ показал отрицательный результат(определяли производные амфетамина.метамфетамина,опиаты,каннабиноиды). Этого показалось мало.Направили на расширенный анализ. Пошел сдал мочу на такой анализ. Эксперт записал результат :-"обнаружены производные фенилалкиламина". На основании этого врач сделал заключение :-"состояние одурманивания психостимуляторами". В связи с этим встал вопрос о моем увольнении Однако там же на работе выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,т.к. это вещ-во не входит в перечень запрещенных и подлежащих контролю в РФ. Беспокоясь за себя и работу, начал искать,что же это такое? И порывшись в интернете узнал,что,оказывается,как такового этого вещ-ва нет,а это лишь общее "собирательное название, относящееся к любому представителю группы производных бензола, у которых один из атомов водорода в бензольном кольце заменён на алифатический радикал, содержащий в свою очередь, аминогруппу". Там же,где нашел это определение. нашел ссылку на свои таблетки "Верапамил",что принимаю(но не часто,и даже не периодически,а от случая к случаю,только когда сердечко шалит).Они тоже относятся к классу фенилалкиламинов. Пошел к врачу писавшему заключение об "одурманивании психостимуляторами",сообщил ему об этом,но он мне сказал,что :-" при анализе мы ищем запрещенные препараты,у Вас их нашли".Но почему тогда выдали отказ о возбуждении уголовного дела? И вот в связи с этим хотел спросить : 1. Есть ли производные фенилалкиламина кроме амфетамина (фенамина), метамфетамина (первитин), центедрина и пиридитола,относящиеся к психостимуляторам?ибо указанные выше вещества относятся к наркотикам и конролируемым веществам и их бы экспресс анализ(который,напомню.показал отрицательный результат) выявил. 2. Какова вероятность ложного анализа ( с учетом,что оборудование для такого анализа поставлено в клинике не более месяца и влияния разных факторов,как-то : кофе,табак,лекарства (я встречал цифру ошибок в 10-15 % )? 3. И какое оборудование(название,марки) используют для этого анализа? P.S. какой метод применялся при расширенном анализе я не знаю.ибо акт с заключением сейчас в делопроизводстве об увольнении (( Вот вроде и все.Очень надеюсь на вашу помощь.Спасибо. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
lyo89 Пользователь Ранг: 136 |
01.04.2013 // 20:18:09
Редактировано 1 раз(а) А что, за употребление уголовная ответственность??? только админка Чтобы чтото сказать, надо просмотреть бумаги(акт, экспертиза) |
||
|
АМД Пользователь Ранг: 184 |
01.04.2013 // 20:42:44
У нормальных экспертов такого заключения в принципе быть не может, обнаружено может быть ТОЛЬКО какое то конкретное вещество. И в возбуждении уголовного дела отказали/, потому что увидели, что заключение - полная фигня. |
||
|
MinXerc Пользователь Ранг: 4 |
02.04.2013 // 8:25:16
Редактировано 1 раз(а) За употребление нет.но если бы это было запрещенное вещество (входящее в Перечень....) ,то встал бы вопрос откуда оно? А вот это уже-уголовная статья. Акт,к сожалению.сейчас недоступен. Но там всего-то несколько параметров. по пунктам могу написать что там. 7. Поведение (напряжен, замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен, болтлив, суетлив, настроение неустойчиво, сонлив, заторможен, жалуется ли на свое состояние (на что именно) ЗАТОРМОЖЕН 8. Состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации ПОЛНОСТЬЮ ОРИЕНТИРОВАН Речевая способность (связность изложения, нарушения артикуляции, смазанность речи, результаты проведения пробы со счетом) ВЯЛАЯ 10. Вегетативно-сосудистые реакции (состояние сосудов кожных покровов и видимых слизистых, потливость, слюнотечение) ЧИСТЫЕ Нистагм при взгляде в стороны Вот тут точность тоже не скажу ,но какой-то был Устойчивость в позе Ромберга УСТОЙЧИВ Вот вроде и все,более ничего заполнено не было или не помню. Но тут еще следует сказать,что я практически сутки не спал т.е. вчера ,например в 12-00 встал,в 18-00 пошел на смену,,а обследование проводилось в обед в 12-00 на следующий день и я за все это время не спал Спасибо |
||
|
MinXerc Пользователь Ранг: 4 |
02.04.2013 // 8:33:36
Да в возбуждении отказали,что ,мол.такое вещество не входит в Перечень.... Вот и я к тому же веду,что производное от производного(напомню в акте написали "обнаружены производные фенилалкиламина" ) - это уже не химия ,а какая-то высшая математика получается. И...под эту формулировку можно столько веществ включить. Благодарю ,что не оставили без внимания мою просьбу.Мне сейчас каждая информация важна,особенно про экспертов. |
||
|
АМД Пользователь Ранг: 184 |
02.04.2013 // 20:48:32
Скорее всего такое заключение мог выдать молодой и не опытный эксперт из наркологической или токсикологической лаборатории, но не из судмедэкспертизы. На мой взгляд нужно подавать в суд и в суде настаивать на приглашении этого эксперта и пригласить одновременно другого нормального эксперта, чтобы он мог пере судом доказать, что выданное заключение просто ни на чем не основанная фантазия. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4444 |
02.04.2013 // 20:57:31
MinXerc, а про какую "работу" и "увольнение" вообще идет речь? (если не секрет конечно). Просто непонятна цель анализа и его последствия. Также непонятен уровень регулирования пробоотбора и анализа. Как вариант - воспользуйтесь добровольными вариантами анализа на наркотики и психотропные, Яндекс наведет не только на инвитро. |
||
|
АМД Пользователь Ранг: 184 |
02.04.2013 // 22:38:52
Наверное уже поздно сдавать анализы самостоятельно, прошло уже много времени. По поводу не профессионализма эксперта, давшего такое заключения мои рассуждения следующие: Такой вывод нельзя сделать на основании таких методов анализа как уф-спектрометрия, ГХ-ТИД или ВЭЖХ-СФ. Можно только на основании ГХ-МС или ТСХ. Но если ГХ-МС, то вещество было бы идентифицировано конкретно. Если эксперт такого уровня, что может вещество не идентифицировать, но сказать что оно фенилалкиламин, то это уже достаточно квалифицированный специалист и он понимает, что при этом никак нельзя утверждать, что это вещество является психоактивным. Поэтому вариант с ГХ-МС наверняка отпадает. Остается ТСХ с проявлением нингидрином, но если это так, то это уже совсем беда а не эксперт и его следовало бы даже близко не подпускать к аналитической лаборатории. Если я где-то в своих рассуждениях ошибся, попрошу более опытных коллег поправить. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 7 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
