| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Целесообразность внесения внутреннего стандарта >>>
|
 |
| Автор | Тема: Целесообразность внесения внутреннего стандарта | |||||
|
TCDD Пользователь Ранг: 16 |
 13.12.2013 // 18:33:00
Доброго времени суток,коллеги. Нужна консультация по вопросу методического подхода. Ситуация такова: в лаборатории,занимающейся анализом лекарственных средств в сыворотке крови наиболее распространенной является пробоподготовка осаждением белков ацетонитрилом. Пипет-дозатором отмеривается в полипропиленовую пробирку сыворотка (200 мкл), ПИПЕТ-ДОЗАТОРОМ ДОБАВЛЯЕТСЯ РАСТВОР ВНУТРЕННЕГО СТАНДАРТА (не дейтерированое производное,а как правило вещество из того что есть в запасах,)(50-100 мкл),после добавляется ацетонитрил пипет-дозатором(1,8-2 мл), далее вортекс,центрифуга, перенос супернатанта в виалы и анализ методом вэжх-мс/мс. Вопрос: оправдано ли добавление внутреннего сандарта (улучшит ли это точность,особенно учитывая тот факт,что калибровка часто описывается квадратичной зависимостью,диапазон концентраций 2-3 порядка) или это балластная процедура,лишь ухудшающая точность,за счет мультиплицирования погрешности дозирования (1-1,5%). ? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
13.12.2013 // 18:52:46
По идее, внутренний стандарт выбирается не как вещество из разряда "что было - то и добавили", а по принципу близости как структуры, так и физико-химических свойств... Например, если нет возможности брать дейтерированный стандарт, то можно взять гомолог аналита. Ну или хотя бы соединение того же класса. Дейтерированный стандарт чем хорош - есть гашение ионизации из-за матрицы - стандарт позволяет учесть. Ну и даже если прибор начинает пачкаться, то сигнал у аналита и стандарта падать будет пропорционально. Так что внутренний стандарт, подобранный правильно, позволит учесть много факторов и позволит существенно снизить ошибку. Надеюсь, более опытные коллеги меня поправят, если я наврал где 
|
|||||
|
TCDD Пользователь Ранг: 16 |
13.12.2013 // 19:27:46
Безусловно, все Вами сказанное верно,но в реалиях не так просто и не так быстро достать то что лучше всего подходит. Если например можно заказать дейтерированное лексредство,то его метаболиты,которые часто также нужно определять дейтерированные найти весьма проблемно,их делают под заказ буквально пару контор. То же касается гомологов. Да и гомологи могут давать фрагменты такие же как главный аналит после Q2. Гомологи - золотой стандарт классической хроматографии (с Dad,Fld,Elsd и др. детекторами), а для масса - лучше дейтерированное в-во. Поэтому приходится работать с тем,что есть и что доступно. Однак мой вопрос был - стоит ли вообще использовать такой вс для пробоподготовки разбавлением в одну стадию. |
|||||
|
TCDD Пользователь Ранг: 16 |
13.12.2013 // 19:29:56
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
13.12.2013 // 20:33:34
Мой ответ как раз к ответу и относится Стоит Гашение ионизации как учитывать будете? Ведь ВС в этом случае много проще.Гомолог прекрасно подойдет и для МС. Всегда можно постараться разделить вещества. С гомологами это вполне реально, кроме того, не обязательно, что все фрагменты будут идентичны, совсем не обязательно. С метаболитами - да, все сложнее. |
|||||
|
TCDD Пользователь Ранг: 16 |
13.12.2013 // 21:38:04
в каждой анализируемой последовательности мы кроме образцов анализируем все калибровочные точки в трех повторах и образцы контроля качества в трех повторах. Расчет концентраций - по свежей калибровке,если калибровка и контроли качества попадают по точности от номинала и воспроизводимости по RSD в +/-15% (для нижней точки +/- 20%) то результаты признаются годными. Таким образом учитываются в т.ч. гашение ионизации, постепенное. снижение эффективности и тд. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
14.12.2013 // 11:16:03
Редактировано 2 раз(а) 1. Да, нужно грамотно подбирать ВС, иначе результат может быть хуже, чем без него. Для МС классика - изотопно-меченные производные аналита (2H, 13C, 15N и т.д.), если нет - гомологи и др. производные аналита. Проверять пригодность выбранного ВС нужно в обоих случаях, но в последнем - намного тщательнее. 2. Без ВС с МС можно работать в весьма ограниченных ситуациях. Типичные хар-ки этих ситуаций: примерно постоянный кач. и колич. состав матрицы объекта, доступность матрицы объекта в необходимых количествах, постоянство условий окружающей среды (там, где стоит железо и делается пробоподготовка), стабильность параметров, которые необходимы для работы железа (электричество, газы и т.д.), стабильность работы МС (поддержание заданных температур, напряжений, стабильность шкалы масс и т.д.), относительно высокая толерантность ИИ к загрязнению, относительно высокая скорость инструментального анализа (<5мин.), допустима общая ошибка анализа до 20%отн. и др. 3. При этом, т.е. без ВС, сэмплы надо колоть, как минимум, пару раз, с большей частотой колоть QC (два-три уровня), относительно длинные последовательности (>100 проб), как правило, трудно выполнимы, разработка методики может быть сложнее/намного сложнее и др. |
|||||
|
Ovchar Пользователь Ранг: 16 |
15.12.2013 // 22:07:32
Советую добавить ВС сразу в ацетонитрил которым осаждаете (расчитайте сразу на все исследование). Ошибка будет меньше и меньше операций. Если вы думаете что добавляя в плазму и перемешивая моделируете связывание с белками или ещё какие процессы, то это не так. Можете сравнить оба способа и убедиться. Компенсация процессов ионизации будет если вещества элюируются совместно, если разнесены во времени то не факт, по этому и нужны изотопомеченные. Причём лучше 13С и 15N, чем 2H. Так как меньше изотопный эффект (в наших реалиях не актуально ). |
|||||
|
TCDD Пользователь Ранг: 16 |
16.12.2013 // 0:02:57
Внутренний стандарт добавляется по большому счету только для исключения ошибки дозирования по объему ацетонитрила, как было уже отмечено коллегами выше сторонний ВС (не гомолог,не изотопно-меченый аналог) не может в полной мере смоделировать поведение аналита в процессах связывания с белком, сорбции на посуде, ионизации и т.д. Именно поэтому я и считаю эту процедуру в данном случае балластной. Идея добавления ВС в ацетонитрил (большой объем раствора на все исследование) хороша,мы думали об этом,но требуется экспериментальное подтверждение того,что этот раствор хранится хорошо в течении всего срока исследования (обычно это около месяца). По моему мнению- если нет изотопного аналога,близкого гомолога-то для одностадийного разбавления добавление ВС бесполезно,скорее даже вредно т.к. уменьшает точность на величину погрешности дозатора,которым добавляют ВС. Если бы пробоподготовка выполнялась методом жжэ или твердофазной экстракции,где нет количественного перехода аналитов- то там конечно другое дело,без ВС не обойтись. |
|||||
|
Ovchar Пользователь Ранг: 16 |
16.12.2013 // 10:40:33
Согласен, так поступить можно у Вас же в каждой последовательности есть калибровочная кривая и образцы QC по которым вы принимаете результаты. Просто по ВС можно отсеивать грубые ошибки дозирования ацетонитрила, изменения времени удерживания. В конечных расчетах можно даже не учитывать, создать 2 метода обсчёта. Я бы не отказывался, тем более что это не стоит дополнительных усилий. И данные будет проверять эксперт который может завернуть отчет по причине отсутствия ВС. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 9 |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
